-
14 янв 10Сильным людям вера не нужна? Но всегда ли человек остается сильным? Верующие люди — пример действительно сильных людей. Это люди живущие по принципам Божьим, отстаивающие эти принципы и не идущие на компромисы. Люди верующие шли на костер, на казнь, на растерзание дикими зверями но не отрекались от своей веры. Разве это говорит об их слабости? Нет — это сила духа, сформировавшаяся под влиянием Божьих принципов и законов. Человек "сильный", считая что вера ему не нужна, живет в пороке, потокает своим порокам, зная что многое вредит ему он не имеет силы отказаться от чего-то и изменить свою жизнь, но утверждает что в этом его сила — делать то, что хочется...
И напоследок библейский текст "сказал безумец в сердце своем — нет бога"...-
-
-
P14 янв 10А те кто отстаивает свои материалистические (атеистические) убеждения отчего же слабее? Наверно, стойкость убеждений говорит о силе духа. Но вот человек, который понимает конечность своего существования и трагизм ухода из жизни и человек, который убаюкивает себа верой в загробную жизнь — кто сильнее?
-
-
-
14 янв 10прочтите введение к статье (выделенное жирным). Вначале говорит о Вере, потом тупо опускается до религии. В общем смешал все в одну кучу. Ему бы в его годы о душе подумать, а он все атеиста в себе лелеет. Жалко дяденьку,- ведь по Вере и воздается, а он со своими убеждениями в недалеком будущем (мне пофигу, когда, но все мы смертны) превратиться в кучку навоза.
Хотя допускаю возможность, что девочка Динара что-то передергивает.
-
-
-
14 янв 10Кто он, мы знаем, а вот кто Вы, конечно нет. Вот и возникает вопрос: а кто собственно Вас подрядил а-ля высказывать "общее" мнение, бросаться пустыми лозунгами, что "этот профессор так ненавидит свой народ и его историю"?
Религии придуманы в древности для управления толпой, причем придуманы людьми с мировозрением того времени и те умники были по знаниям несравненно ниже, чем даже современные школьники.
-
14 янв 10Хоть и профессор, а полный мудак! Давайте навскидку вспомним слабых людей:
Александр Невский, Андрей Боголюбский, Дмитрий Донской, Пересвет и Ослябя, Иван Грозный, Ермак Тимофеевич, Стенька Разин да Емельян Пугачев, Минин и Пожарский, Петр Первый, Меншиков, Суворов, Багратион, Милорадович, Кульнёв, Костенецкий, Кутузов, Ермолов, Ушаков, Нахимов, Скобелев, Брусилов, Жуков.
Это слабые люди? Проф, ничтоже сумняшеся, оскорбил весь русский народ и лучших его представителей!-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Все эти люди в сфере своей деятельности опирались не на "милость божью" а на в полне материальные вещи: крепость копья-меча. Про Петра Великого вы вообще отожгли Он хоть и был верующим но церковь поставил на место. Из государственного управления изгнал максимльно и науки-образование от неё освободил, чего сейчас российские атеисты повтороно добиваются. Хотя бы этого.
Так же и великие полководцы — планируя сражения рассчитывали на войска, на их подготовку, а не "как бог пошлёт"
Вывод: не надо спекулировать именами, если не понимаете сути.-
T14 янв 10Опять я к Вам, Konrad45 ! Да, и paul51 — присоединяйтесь! Как сказал paul51 "Так они все, за исключением одного — Жукова (если имеется в виду Георгий Константинович) жили до эпохи исторического материализма"
Ну что ж, поможет и тут Вам гугль.Смело набирайте "Маршал Жуков — мой отец"(2004г). Книга написана его дочерью, Марией Георгиевной Жуковой. Эта книга стала результатом нескольких переизданий её предыдущей книжке-очерке об отце «Маршал Жуков. Сокровенная жизнь души» (1999 г. — к 25-й годовщине со дня его кончины).
Почитайте,посмотрите на человека "эпохи исторического материализма".
P.S. Konrad45, Вам дал ссылочку на Героя нашего времени, а про перечисленных выше (А. Невский и т.д.) не даю, потому как советское время является самым атеистическим и не несущим такого влияния религией на людей,как на А.Невского и др. в более старые времена.-
-
T14 янв 10"Пересвет выехал на бой с мечом и копьём, а не словом божьим и крестом." и выше "Все эти люди в сфере своей деятельности опирались не на "милость божью" а на в полне материальные вещи: крепость копья-меча."
Опирались на меч не по его крепости, а по Слову Божию.
"Начальник есть Божий слуга, тебе на добро, Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч; он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое".Это слова Библии.Если делают зло твоему Отечеству — бери меч,если тебе ЛИЧНО — прощай и проявляй"милость Божью".Вот суть.И брали они мечи НЕ меняя их на"милость Божью",а веруя,что защищают свой дом,Родину. В такой ситуации одно другого не исключает. И все они ОЧЕНЬ хорошо исполняли Слово Божье — "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих".А о опоре на меч без веры там и речи не было. -
15 янв 10Кондратий, прости Бога ради, сам-то понял какую херню смолотил? Нельзя быть в бою материалистом, а в мире христианином. Это всё равно как быть "немножечко беременной". Люди эти шли в бой "За Веру, Царя и Отечество!" с именем Божиим на устах. Так не бывает — сегодня верю, завтра — нет, так только атеист может говорить.
-
-
-
T14 янв 10Я говорю про его дочь.Не думаю,что она на своем папе зарабатывает деньги. Не то у нее воспитание.Даже не глянув предисловия, не говорю о большем,к этой книге, не стоит делать такой вывод. Как раз таки там собраны и отзывы о нем его друзей, их воспоминания,письма к его дочери ветеранов.Делать дешевую сенсацию на отце- кому нужно совесть продать,что бы так сделать? Вот именно ее воспоминания и дают многие ответы, развеивают многие мифы.
-
-
P14 янв 10Присоединюсь, пожалуй. Даже если Жуков был и верующим, знаем-то мы его как Маршала Победы. Вера — это его личное дело. О чем собственно и говорит Кругляков. Вопрос, когда наши новообраченные считают, что народные герои определяются исключительно по религиозному признаку — вот это умиляет. И опять же возвращаясь к интервью Круглякова, отмечу его корректную позицию по отношению к верующим. А что же нашим верующим мешает также относиться к атеистам?
-
-
-
-
V14 янв 10По ТВ часто показывают "батюшек", которые до того были военными или кем-то из органов, т.е. теми кто большую часть жизни занимался тем, что "строил" других, сам ничего не создавая. Судя по возрасту это те кто давал присягу одному государству, а служил другому. Так, что прав Э.Кругляков.
Рядом с нашим домом "воткнули" церквушку. Машинки, которые заезжают в её подземный гараж восхищают. При этом для остальной массы простых верующих не предусмотрено никаких мест для парковки. Воистину — Всё для блага человека, если этот человек "батюшка". -
-
-
-
-
-
-
T14 янв 10Ели позволите, отвечу за albag.Konrad45,примете "слив" хотя бы погуглив "Не имеющий права молчать". Военный,который остался жив после 3-ёх чеченских войн, рассказывает про свою службу на войне. Скачайте фильм и "потеряйте" 1 час на просмотр,а потом "принимайте слив",если вы и его таковым посчитаете.
-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Даже если принять вашу информацию за правдивую, что может доказать один-два примера? (даже один- два десятка примеров) Я понимаю эти примеры сейчас модно выпячивать, раздувать.
А в советское время были другие фильмы-повести. И там говорится о другом и что? Почему вы считаете что ваша информация является правилом, а наша нет?-
-
-
14 янв 10Неужели для тебя вера в справедливость, вера, что люди все- таки сильны единством и взаимной помощью так далеки? Потрудись немного хотя бы из чистого любопытства почитать Евангелие, Коран, любые другие религиозные книги. Конечно, там не захватывающий детектив, но общее представление составить можно. Изначально все- таки там мысль, что человек человеку не враг.
-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Как вы ловко подменяте понятия.
"Неужели для тебя вера в справедливость, вера, что люди все- таки сильны единством и взаимной помощью так далеки?"
И тут же
"Потрудись немного хотя бы из чистого любопытства почитать Евангелие, Коран, любые другие религиозные книги"
Ну не надо подменяйте мораль религией . Не заставляйте вас тыкать лицом в преступления против человечества совершённые на почве религии.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe