-
15 янв 10Удивительно, каким безграмотным бездарем может быть ученый человек. Невероятно, но — факт.
"существующие в мире законы не требуют присутствия господа бога. Все и так без него может быть познано"
"Законы не требуют"... Ржу.
Без кого? Вы же не знаете, о ком идет речь.
"Меня не беспокоит, что со мной будет после смерти: я знаю, что ничего".
И это речь ученого мужа? Он знает? На основании какого эксперимента, опыта, практики он знает?
Сплошные противоречия самому себе. Сильный человек? И в чем же его сила? Может поднять на уровень груди два пуда? А смысл жизни в чем? Ни в чем. Нет в жизни "сильного человека" никакого смысла — сплошная сила, от которой он скоро лопнет — и останется мокрое место. Он точно знает об этом.
"Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим"
Добавим смиренно: "уже лет двадцать не взрываете и терпимо относитесь на иудиных словах"-
Konrad45 АВТОР16 янв 10"...Вы же не знаете, о ком идет речь...."
А вы знаете... Вы владеете вселенской истиной?
"...На основании какого эксперимента, опыта, практики он знает?..."
Есть такая штука как НАУКА, БИОЛОГИЯ вы наверное и не слыхали про них.
"...А смысл жизни в чем? Ни в чем..."
Ну если вы считатет смыслом жизни чтение легенд и мифов православия, поклонение картинам и идолам — то да такой "смысл" в жизни атеиста отсутствует. В жизни есть более полезные занятия, как нпример служение людям (а не божествам), прогресс науки и техники, освобождение людей от рутины, познание тайн природы.
-
-
-
15 янв 10У меня и дед кстати был атеистом и умер атеистом. И я планирую пройти жизнь без засирания мозгов всякой ерундой, а что будет после смертри...... увидим.
-
-
14 янв 10В религии плохо только одно — канон. В научном мышлении канон задаёт сама природа, мышление ограничено только ей. Сколь угодное разнообразие же идей только приветствуется. В религии канон задаётся традицией, книгой, организацией жрецов. Тем самым мышление значительных групп людей попадает под контроль другой группы людей — живущих сейчас или, что ещё хуже, живших задолго до их рождения. Разнообразие идей ни в коей мере не должно выходить за этот канон, выход за его пределы называется ересь. То есть такая религия есть форма интеллектуального тоталитаризма.
Если убрать этот канон, то религиозное мышление по своей свободе и разнообразию ничем не будет отличаться от научного, а может и обгонит его в каких-то гениальных догадках и образах.
НО ЕСЛИ УБРАТЬ КАНОН, КОНФЕССИИ, "МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ" ПРОСТО НЕ МОГУТ НИ КОИМ ОБРАЗОМ СУЩЕСТВОВАТЬ. А это политика и большая политика, сопротивление будет отчаянным.
И атеистам, и религиозно мыслящим людям следует бороться не друг против друга, а вместе объединить усилия в борьбе с КАНОНОМ, и как следствие с КОНФЕССИОНАЛЬНОСТЬЮ. На память приходит хотя бы Лев Толстой из наших. Может быть Ганди. Рерихи. Всё это самостоятельно РЕЛИГИОЗНО мысляшие люди, при этом способные оказать сопротивление канону. Требуется движение еретиков, объединённое с разумными атеистами, как этот учёный. Уверен, они поймут друг друга.-
14 янв 10Не соглашусь.
Канон в религии — та самая мысль, которая не позволяет уйти в сторону от Учения.
поскольку любое учение можно увести в сторону. Сначала слегка, затем более, и потом — совершенно противоположно.
Примеры простые — учение о "коммунизме". Напомните всем, сколько у нас комм. партий? А сколько среди них истинных???
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Понималка это такая штука которая отвечает за понимание. Только у религиозных фанатиков она забивается религилкой. Ну как ячмень(понималка) без культивации забивается красивыми но вредными васильками(религилкой).
Это утрировано что бы ваша атрофированная понималка хоть как-то поняла.
-
-
17 янв 10если Вы правильно указали в профиле ваш возраст, то Вам под 50! Если Вы свою понималку измеряете в сантиметрах, то указывайте конкретно пожалуйста! Мне кажется, что Вы кое что недопонимаете — я имею представление как появились во вселенной элементы таблицы Менделеева, про Большой взрыв могу поразмышлять, но что было до него и тайну происхождения жизни — ни Вам ни мне не постичь!!! на основании этого я могу сказать — это у тебя пес понималка не выросла и рот закрой поганец недоразвитый!
-
-
-
-
-
14 янв 10Как раз прочел. В отличие от вас.
Отсюда и вопрос — а синагоги свои доходы публикуют или вся эта статья очередная заказуха?
"Оно и понятно. А что Вы скажете насчет того, что РПЦ не публикует свои доклады о доходах? А католики, наоборот, публикуют все данные...
Э.К.: Было бы правильным, чтобы РПЦ публиковала такие данные — просто для того, чтобы воровства было меньше. Вообще говоря, это должно касаться всех государственных и окологосударственных структур. Но, если говорить серьезно, я доходами РПЦ, равно как и других конфессий, никогда интересоваться не буду. Все же это очень далеко от меня. А католики поступают очень разумно.
"
-
-
-
14 янв 10атеисты, религиозные.. я выбрал самую удобную позицию, я ни тот и ни другой! пока что никто не доказал практически что Бог есть, но с другой стороны никто не доказал что его нет! я не отрицаю, но и не уповаю. как по мне, то просто сказать что его нет — словоблудство, потому как доказать возможности нет, но и навязывать религию другим — свинство, имхо!
на мой взгляд — пусть религия существует, но в чисто гипотетическом виде, она хранит в себе традиции и культуру народов из глубокой древности, и пусть она будет для тех, кто в неё хочет верить, сознательно, а любые потуги принудить её изучать, тем более с раннего возраста, когда психика и интелектуальный уровень "маленьких людей" ещё слишком доверчивы — должно караться, и караться законом, как карается, скажем, разжигание межнациональной розни. человек должен сначала сформироваться в моральном и интелектуальном смысле, а потом уже решать нужна ему религия или нет! всё это имхо!
Сделано с
NoNaMe