...Иоанн Васильевич ответил иезуиту твердо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера»...
- есть еще и мифы идущие от православия — никакой христианской веры тогда не было. "Русские" верили в Исуса, но верили в него как в Рух олло — Дух божий. Читайте книги. У меня есть фото купола церкви 17 века где в центре изображен Бог отец, как его изображают в виде старика на небе — т.е. художники уже внесли новации в лик Бога небесного, но Исус и Мария как и другие люди изображены во втором круге. Исус на кресте — католическая версия. Иисус Христос — Бог и Мария Богородица — это католическая вера ,чтобы не писали об этом наши православные "католики" -кафолики))) Именно с 16-17 века пришла главная волна модернизации русской веры по западному образцу. Никакого крещения от греков не было, нет документов даже у греков, а Московский патриархат был создан с нуля в 1587 году Годуновым, который боролся с изоляцией России (термин папского легата Поссевино) но сил справиться с папами римскими у нас не было. Нет и теперь, РПЦ — вторична из-за лжи о христианстве. Мы всегда верили в Единого Бога как и агаряне ,а потом мусульмане, но современный мир думает уже подругому. А нас не самые честные учителя. РПЦ — католическая церковь восточного обряда, Кирилл и Мефодий (Константин и Михаил — папские легаты изменившие своей вере — крещеные в католичество тюрки -болгары) -"славяне" , т.е крещнные тюрки. Какой бы бред не писали сотни историков про славян и здесь см. выше и в сотнях книг — славяне это н енарод, не мы, это просто все кто был завоеван крещен в католичество! Так папы с помощью "революций" и "восставших рабов" перебили степные династии в Болгарии (от Булгар хана Аспаруха и Кубрата, похороненного у Киева) и сменили их востоный язык на церковно-славянский. Потом создали и миф о язычниках — всех остальных верах не книжных как католичество, ислам, иудаизм))) Кто об этом знает?
местами интересно, но много спорного. Однако интересен источник "Академия российской истории" — громко звучит — "наш сайт «Академия Российской истории». Этот сайт создан по инициативе Благотворительного фонда «Русский предприниматель» (Екатеринбург), при активном содействии Президента Фонда «Русский Предприниматель» Сергея Владимировича Писарева, Директора Информационного агентства АПИ Александра Сергеевича Андреева, Генерального директора ООО «Рендер» Анатолия Владимировича Никифорова, Председателя правления ООО «Корпорация «АФК» Ивана Васильевича Яковлева.
Главным редактором сайта являеется историк Пётр Валентинович Мультатули (Москва)." — а вот что за этим стоит
"...спасена была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию..." полная бредятина!!!! Какие колонии были в Литве? Очередные домыслы, ничем не отличающиеся от карамзинских вывод: "История самая продажная наука" да и не наука это, а блетристика, как захотят так и напишут....
У этого царя было много детей. И почему то многие из них умирали при не очень понятных обстоятельствах.А те что выжили почему то не имели наследников.
У этого царя было много жен. Даже слишком много по тогдашним канонам церкви- получали спец разрешение на браки. Жены тоже либо странная смерть либо монастырь.
Когда читаешь об этом то на ум приходит что-то вроде того что бог шельму метит.
Возможным объяснением многочисленности браков, не свойственной для того времени, является предположение К. Валишевского, что Иоанн был большим любителем женщин, но он в то же время был и большим педантом в соблюдении религиозных обрядов и стремился обладать женщиной только как законный муж.
Валишевский К. Смутное время
Кроме того, страна нуждалась в адекватном наследнике.
С другой стороны, по словам Джона Горсея, знавшего его лично, «он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни» По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и „блуд“ просто, и „чрезъестественные блужения“ в частности
Такому убить сына свё равно что перекрестится. Ну а убил или нет как узнаешь вряд ли свидетели если они были оставили свидетельские показания. Или хотя бы уцелели
Источники. Все дело в источниках. Письменные источники по сути дела всегда субьективны. Дабы воспользоватся ими нужно задать вопрос — а кому они выгодны?
Образно говоря Радзинский был либералом (смех сквозь слезы — быть либералом в россии) и врятли даже подумать мог о пристрастности иностранного источника. Вполне могло быть и такое, что нужный летописный источник в о время даже и не был найден.
И не" надо гнать бочку" на отца русской истории. Все исторические труды по сей день пишутся по идеям Карамзина.
Да читал Историю Государства Российского, там действительно Карамзин с огромной ненавистью пишет об Иване Грозном. С чего бы так? Заставляет задуматься!
В 19 лет я тоже так думал. Теперь понял, что смерти близких, погибших на "войне" не стоят коротких сроков преобразований. Как правило, после революции к власти приходят идейные, но очень скоро их сменяют моральные уроды.
Такое возможно. Но кто этиз займется, и сколько людей погибнет пока будет происходить мытье? Вы лихо посчитали явные военные потери, сможете посчитать сколько Русь теряет в мирное время от реформ Кудрина, Грефа и прочих нелюдей?
Не знаю как для вас, но смерть стоя, с оружием в руках, более почетна, чем смерть раба — стоя на коленях.
Комментарии
- есть еще и мифы идущие от православия — никакой христианской веры тогда не было. "Русские" верили в Исуса, но верили в него как в Рух олло — Дух божий. Читайте книги. У меня есть фото купола церкви 17 века где в центре изображен Бог отец, как его изображают в виде старика на небе — т.е. художники уже внесли новации в лик Бога небесного, но Исус и Мария как и другие люди изображены во втором круге. Исус на кресте — католическая версия. Иисус Христос — Бог и Мария Богородица — это католическая вера ,чтобы не писали об этом наши православные "католики" -кафолики))) Именно с 16-17 века пришла главная волна модернизации русской веры по западному образцу. Никакого крещения от греков не было, нет документов даже у греков, а Московский патриархат был создан с нуля в 1587 году Годуновым, который боролся с изоляцией России (термин папского легата Поссевино) но сил справиться с папами римскими у нас не было. Нет и теперь, РПЦ — вторична из-за лжи о христианстве. Мы всегда верили в Единого Бога как и агаряне ,а потом мусульмане, но современный мир думает уже подругому. А нас не самые честные учителя. РПЦ — католическая церковь восточного обряда, Кирилл и Мефодий (Константин и Михаил — папские легаты изменившие своей вере — крещеные в католичество тюрки -болгары) -"славяне" , т.е крещнные тюрки. Какой бы бред не писали сотни историков про славян и здесь см. выше и в сотнях книг — славяне это н енарод, не мы, это просто все кто был завоеван крещен в католичество! Так папы с помощью "революций" и "восставших рабов" перебили степные династии в Болгарии (от Булгар хана Аспаруха и Кубрата, похороненного у Киева) и сменили их востоный язык на церковно-славянский. Потом создали и миф о язычниках — всех остальных верах не книжных как католичество, ислам, иудаизм))) Кто об этом знает?
Главным редактором сайта являеется историк Пётр Валентинович Мультатули (Москва)." — а вот что за этим стоит
У этого царя было много жен. Даже слишком много по тогдашним канонам церкви- получали спец разрешение на браки. Жены тоже либо странная смерть либо монастырь.
Когда читаешь об этом то на ум приходит что-то вроде того что бог шельму метит.
Возможным объяснением многочисленности браков, не свойственной для того времени, является предположение К. Валишевского, что Иоанн был большим любителем женщин, но он в то же время был и большим педантом в соблюдении религиозных обрядов и стремился обладать женщиной только как законный муж.
Валишевский К. Смутное время
Кроме того, страна нуждалась в адекватном наследнике.
С другой стороны, по словам Джона Горсея, знавшего его лично, «он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни» По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и „блуд“ просто, и „чрезъестественные блужения“ в частности
hrono.info
А сколько народу он погубил есть разные оценки. И если бояре еще могли быть замешаны в каких-то интригах то простые новгородцы поголовно вряд ли.
Так что в святые он не годится- рылом не вышел
Образно говоря Радзинский был либералом (смех сквозь слезы — быть либералом в россии) и врятли даже подумать мог о пристрастности иностранного источника. Вполне могло быть и такое, что нужный летописный источник в о время даже и не был найден.
И не" надо гнать бочку" на отца русской истории. Все исторические труды по сей день пишутся по идеям Карамзина.
Вот и получается, что Иван Грозный за свой царствование только убил своего сына. А, что он сделал для России? Кто знает?
Ну, Пётр 1-й замучил своего наследника. Его заслуги перед Россией никто не оспаривает.
Не знаю как для вас, но смерть стоя, с оружием в руках, более почетна, чем смерть раба — стоя на коленях.
С чистой совестью.
коб отрицающая православие мне чуждо
а победителю обычно не до истории он победил и не понимает как это через 100 лет могут думать иначе