перепись исторических фактов с целью выставить правителя злобным и жестоким убийцей становится уже традицией... почему то это совершается чаще всего с теми правителями, которые не мирились с засильем иудеев. Иван 4, Петр I, Екатерина II, Александр, Сталин... Зато у таких историков Путин — гений...
Сон разума снова порождает чудовищ.. Совершеннейшая ахинея. Антоний Поссевин — не шпион, а папский нунций в Варшаве был призван самим Грозным в Москву для переговоров. А на каком основании автор, вроде причисляющий себс к православным, только вот вряд ли христанам, вот так запросто обвиняет священника в тяжелом грехе лжи, на основании книги "митрополита Иоанна" который никогда никаких книг не писал ? Во лжецы попал и Карамзин, оно и так понятно, куда ему убогому до автора. Сталин то для него авторитет, чай пахан будет. Но главное впарить слабым головой ненависть ко Святой Вселенской Апостольской Церкви. Вроде как это не Грозный вырезал при завоевании целые города, а они...оттуда, закулиса чай.
А как складно получается у них! В останках много ртути, ею сифилис не лечили — значит, отравили сыночка. А может, всё-таки вылечили сифилис на ранней стадии — вот и нету изменений. Но так — неинтерессно, то ли дело отравление!
Не могли тогда диагностировать сифилис на ранней стадии. Вот как сейчас в России, рак лечить можем, но диагностируем, в большинстве случаев, когда уже поздно, остается только морфий.
Но аргументы несколько притянут за уши. Аргомак, тебе ли как дохтуру это не знать....
--------
"Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына"
Таким образом она ничего на опровергает, а лишь выдвигает еще одну теорию. Отравление ртутью (как и мышьяком) продолжительно по времени. Это дни, месяцы и даже годы.... опровергнуть же версию об убийстве может лишь экспертиза костей, на которых должны были остаться следы нанесенной травмы, но об этом в статье нет ни слова.
Не знаю почему автор не упомянул, но в научной статье написанной в 1977 г., то есть после эксгумации, прямо говорится об отсутствии следов черепно-мозговой травмы у наследника.
Что до отравления мышьяком, то (если не ошибаюсь) там же приводился сравнительный анализ наличия мышьяка в останках сына, одной из жен Иоанна IV и одного из бояр (прошу простить за отсутствие имени – пишу по памяти) о котором было точно известно, что его отравили. Так вот, количество мышьяка было признано идентичным.
Комментарии
Но аргументы несколько притянут за уши. Аргомак, тебе ли как дохтуру это не знать....
--------
"Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына"
Таким образом она ничего на опровергает, а лишь выдвигает еще одну теорию. Отравление ртутью (как и мышьяком) продолжительно по времени. Это дни, месяцы и даже годы.... опровергнуть же версию об убийстве может лишь экспертиза костей, на которых должны были остаться следы нанесенной травмы, но об этом в статье нет ни слова.
Что до отравления мышьяком, то (если не ошибаюсь) там же приводился сравнительный анализ наличия мышьяка в останках сына, одной из жен Иоанна IV и одного из бояр (прошу простить за отсутствие имени – пишу по памяти) о котором было точно известно, что его отравили. Так вот, количество мышьяка было признано идентичным.