Кто стоит за статьёй Чичваркина, видно невооружённым глазом. Совсем недавно, в телепередаче "Момент истины", самому ярому рыночнику, Гайдару, был задан вопрос: знает ли он хоть одно государство с чисто рыночной экономикой? Он ответил отрицательно.
Много объездил дорог на своем бусике и много инспекторов повидал. НАШЕ ГИБДД это отражение общества — козлов больше чем нормальных людей (еще изредко попадаются) как и среди водителей (взаимовыручка — редкое исключение). Нормальные инспектора обычно попадаются в пределах одного нормального участка (коллектива), редко поодиночке — им трудно выживать среди говна, уходят.
правильное наблюдение. а еще степень нормальности(ненормальности) сильно зависит от начальства. буквально в соседних районах областей гаишники отличаются как небо и земля...
Несмотря на то, что предложения Чичи на 80% — горячечный бред, оставшиеся 20% весьма разумны. Например, в чем он 100% прав, что 100% тех-же гаишников надо выгнать и в дорожную полицию надо набирать только людей не замаравших себя работой в ГАИ, МВД и прочих "правоохренительных" органах. Да и чиновников сократить надо минимум втрое. Тут самое главное — отказ от избыточной функции государства и перевод всего, что только можно из разрешительной системы в уведомительную — т.е. начать надо с того, чтобы чиновник НЕ ИМЕЛ ПРАВА РЕШАТЬ — ДА или НЕТ.
Или немножко иное: Не помню где читал, но идея весьма интересная — любые действия государства должны быть жестко ограничены по времени, и если чиновник/государство в сроки не уложилось — решение автоматически считается принятым в пользу заявителя, а ВСЕ чиновники, по должностным обязанностям причастные к проверке и работе с заявлением несут ЛИЧНУЮ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ответственность за автоматически принятое решение. Т.е. не успели стопорнуть заявку на запуск пиротехники внутри помещения — хромая лошадь повторилась — КАЖДЫЙ чиновник, который был обязан контролировать вопрос выдачи решения лично всем имуществом отвечает перед пострадавшими. Тоже неплохая идея.
"начать надо с того, чтобы чиновник НЕ ИМЕЛ ПРАВА РЕШАТЬ — ДА или НЕТ" — так тоже нельзя. будет анархия. нельзя разрешать все, ибо люди в своих стремлениях могут зайти очень далеко.
Научитесь не только читать, но и понимать смысл написанного. Не чиновник должен решать, да или нет, а четко и однозначно — закон. Так же как и ответственность не должна быть прописана в виде вилок. Что значит — лишение ВУ на срок от 2 до 4 месяцев? Больше дал — меньше получил, да? Как в старой песне Новикова:"Добавьте 8, чтобы дали2"!?.
Научитесь излагать мысли понятным языком, тогда не будет разночтений. Насчет закона согласен полностью. Вилка имхо тоже маразм. Делалась наверно для того чтобы можно было учесть человеческий фактор. Реализация получилась с точностью до наоборот...
всю его писанину можно было бы сократить до "объявить страну Россия более не существующей и в одночасье построить на этой территории новое богатое и счастливое государство Русь например и объявить всех граждан этого государства свободными, богатыми и жутко счастливыми "... УТОПИЯ!
Комментарии
Дайте ДВЕ!!!
Или немножко иное: Не помню где читал, но идея весьма интересная — любые действия государства должны быть жестко ограничены по времени, и если чиновник/государство в сроки не уложилось — решение автоматически считается принятым в пользу заявителя, а ВСЕ чиновники, по должностным обязанностям причастные к проверке и работе с заявлением несут ЛИЧНУЮ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ответственность за автоматически принятое решение. Т.е. не успели стопорнуть заявку на запуск пиротехники внутри помещения — хромая лошадь повторилась — КАЖДЫЙ чиновник, который был обязан контролировать вопрос выдачи решения лично всем имуществом отвечает перед пострадавшими. Тоже неплохая идея.
Короче, кто знаком с фракталами, поймет...