Это у России неистощимые людские ресурсы?! Погорячились вы батенька. Уж лучше пусть индусов втягивают в конфликты, их к 2025 году будет больше чем китайцев.
Я извиняюсь. В свои 47 лет мне трудно ответить на один вопрос. А что будет, если Россия так-же, как и большинство европейских стран строящих когда то социализм вступит в НАТО ? На самом деле. Будет лучше нам, простым жителям или хуже? Никакой высокой политики, а просто наконец то выяснить. Стыдно мне, задай вопрос мне моя двадцатилетняя дочка, вероятно не смог бы ответить однозначно. Кто подскажет?
При всём моём уважении, но это-то можно было понять...
НАТО создавалась как организация ПРОТИВ СССР, а потом и России. То есть, это враг.
"...большинство европейских стран строящих когда то социализм..." — это речь о предателях-перебежчиках, которые при первом случае подставили свою задницу под более сильный член. Их в расчёт можно не брать, разве что иметь ввиду на тот случай, чтобы знать, откуда может быть говно.
Поэтому, вступление России в НАТО может быть осуществлено только через полную потерю ей своей самостоятельной политики, промышленности, дап и территориальной целостности.
Странно, что в Вашей голове такие мысли заводятся...
Для России вступление в Нато — единственный шанс выжить в ближайшем будущем. Так закроется весь пояс северного полушария золотым миллиардом. А для европейцев надо открыть безвизовый въезд на ПМЖ, пусть строятся и несут денежки. Иначе это сделают азиаты и кто знает что лучше. Минусуйте на здоровье, я свое мнение высказал.
Роспуск НАТО — единственный шанс для многих просто выжить, а для России — просто съэкономить на оборонке (против простых бандитов С-500 не надобна). Как Вам такое мнение?
Для многих — вы имеете ввиду все население Земли? Если это ваша мечта — тогда вы правы. И на оборонке сэкономим. Но если мы хотим сохраниться как нация, как часть европейской культуры и при этом жить хорошо, то я не согласен.
Никаким американским интересам не служит война в Афганистане. Как признался бывший британский посол Крэйг Мюррей, цель этой войны — обеспечить интересы компании «Юнокал» в строительстве трансафганского трубопровода. Война обходится во много раз дороже, чем инвестиции «Юнокал» в трубопровод. Очевидное решение — это выкупить «Юнокал» и отдать трубопровод афганцам как частичную компенсацию за тот урон, который мы причинили этой стране и её населению, — и вернуть войска домой.
Уважаемый OlDi! Наше руководство давно всё понимает. Единственная причина, по которой Россия не в Афгане не политическая, а экономическая. Не хотят конкурентов в нефтяном бизнесе поддерживать.
Сыграли свадьбу — никого не убили. Деревенский сход вынес постановление — свадьбу переиграть. )) Не бейте больно, но по моему Дима Рогозин, именем которого уже назвали школу в Израиле, не тот чел, который может ГРАМОТНО защищать интересы России в NATO. Его просто купили, чтобы он не совал свой длинный нос куда не нужно. Зам министра Лаврова г-н Карасин шикнул на него 3 недели назад на Конгрессе соотечественников России и Дима Рогозин моментальнго потух... Вот это и есть правильная цена Рогозина. )
Для официальных заявлений "ни по одному вопросу не договорились", но что там на самом деле было — вопрос. Сдаётся мне, что вряд ли натовцы так ох...енно нагло выставляли бы свои требования, если бы не знали, с кем имеют дело... К сожалению, наших солдатушек-ребятушек спрашивать не будут даже в последнюю очередь, а отдадут "афганской армии" и вертолёты и бронетехнику, а там на неё сядут талибы и поведут новые караваны с наркотой по известным маршрутам.
Я уже по этой теме в Иносми предлагал вариант: ответить на предложение так: Мы посылаем в Афганистан специальные подразделения по борьбе с производством, и главное, с трафиком наркоты, также с функцией обучения местных антинарко — сил. Последнее почти нереально, ибо у них это главный источник дохода. Но начинать надо. 1. Базирование сил начать с северной границы Афганистана. Первоначальной задачей поставить пресечение наркотрафика через Среднюю Азию (Казахстан, Таджикистан, Киргизию). Это самая важная задача — защититься от потока герыча к нам. Ибо Таджикистан стооооолько пропускает... Живут они этим. Зато теперь расположенные войска на границе, но на афганской территории ПРИЗНАНЫ самим НАТО. Заодно контактировать с дехканами, тут и некоторая материальная помощь будет им кстати. Но вмеру, а то шевелиться перестанут. И подучить можно. Не такие уж они и злобные. 2. Второе, но, пожалуй, главное: обеспечены войска должны быть никак не хуже натовских. Обязательно. Хорошая оплата строго обязательна (контракт, никаких срочников). НО! Никакой зависимости от НАТО! Никакой им подчиненности. Никакого предварительного согласования операций — сдадут и руки себе потрут от счастья! Информация только постфактум. Иметь представителя в штабе НАТО в качестве наблюдателя. На других условиях и соваться не стоит — Россию опять используют как приступок чтобы выбраться из этого болота, да там и бросят. Еще и обвинять станут. Это даже к гадалке не ходи. И напоследок: смотрел по ТВ передачу, как ветеранов на юбилей вывода войск одели в советскую форму и прокатили "по местам боевой славы". Не знаю уж, постановка или нет, но как вышли к кишлаку, сразу набежали ашнаки и давай наперебой "Шурави! Какздоровье! Пасматри, дарога совсем плахой, забор савсем свалился!" Строители, блин, приехали...
Прежде чем перекрывать Таджикистан по границе, придумайте, чем они будут легально зарабатывать (кроме с/х, ессно), поскольку единственный востребованный ресурс, которым они располагают — либо своя наркота, либо чужой транзит, такой же наркоты.
А они не хотят. Сами же развалили то немногое, что у них было. А выступнут — формально весь мир против них, все с наркотой борются. Не станешь же молочную ферму строить в Сахаре или авиазавод в горах. А у них там мало возможностей крупную промышленность развивать кроме сырья и сельского хозяйства. Горы! Возьмем ту же Сибирь к примеру. Что там можно построить на болотах и мерзлоте в северной Сибири? А для серьезных крупных предприятий нужны еще и крупные города. Кончилась пора комсомольских строек, просто так туда в резко континентальный климат мало кто поедет. Почему буржуи у нас ее и не пытаются дернуть — сами же признают, что работать там им (западу) возможно лишь вахтовым методом. Вспомни, как они писаются от угрозы услать в Сибирь!
Крепче отмазы быть не может, сколько ни думай: сами звали, сами просили. К тому же борьба с наркотой теми же натовцами и обсасывается постоянно. Чуть что — вот они фактики. Могут, конечно, окрыситься, но втихаря, а это легче в свою пользу разыграть.
Щас заплачу от радости! Какие хорошие предложения!
"Мы посылаем в Афганистан специальные подразделения по борьбе с производством, и главное, с трафиком наркоты, также с функцией обучения местных антинарко — сил."
Давай лучше такие замечательные подразделения в России оставим. Им тут дел — на десятилетия! Насмешил от души, балабол!
Спасибо, что всего лишь балаболом обозвал. Мог бы и врезать:-))) А в курсе, что с проблемой эффективнее бороться в месте ее зарождения? К тому же если бы злоба не застила глаза, рассмотрел бы, что достигаются еще некоторые цели: а. НАТО просило — и получило. Не совсем то, что хотело, но "факт на лицЕ", как говорится. б. установление контактов с афганским населением. Они еще не цивилизованные, на добро могут и добром ответить. в. организованные и получившие ОПЫТ силы легко станут костяком и внутренней "наркополиции". Опыт никакими лекциями не заменишь. г. Отличная причина показать на международном уровне состоятельность Вооруженных сил. И вдобавок аргумент — мы выполняем обещание. Много чего политики могут с этого получить.
Комментарии
неистощимыми людскими ресурсами и запасами энергоресурсов.
Нахера нам в НАТО? Кого мы боимся, кто нам угрожает?
НАТО и угрожает. Лечь под них? Нахера?
Это у нас интердолг и т.д.
Китайцы и индусы ложили на НАТО. У них своих забот.
А, Россия вечная затычка в каждой бочке.
США и Россия по крайней мере, конкуренты.
В лучшем случае, это было бы фиктивным браком. Но кому он нужен?
точняк! )))
НАТО создавалась как организация ПРОТИВ СССР, а потом и России. То есть, это враг.
"...большинство европейских стран строящих когда то социализм..." — это речь о предателях-перебежчиках, которые при первом случае подставили свою задницу под более сильный член. Их в расчёт можно не брать, разве что иметь ввиду на тот случай, чтобы знать, откуда может быть говно.
Поэтому, вступление России в НАТО может быть осуществлено только через полную потерю ей своей самостоятельной политики, промышленности, дап и территориальной целостности.
Странно, что в Вашей голове такие мысли заводятся...
вот тогда бондарчук сможет снять русскую версию РезидентИвл.....
сыкливая нация пидоров и обсосов во главе с мартышкой.... сасать вам вечно РУССКИЙ ХЕР....
Только из окна последнего этажа, чтоб уж наверняка.
У меня только один вопрос: это кто? И не стоит ли за ними то же НАТО (пусть и опосредовано, через спецслужбы стран блока и т.п.)?
Уважаемый OlDi! Наше руководство давно всё понимает. Единственная причина, по которой Россия не в Афгане не политическая, а экономическая. Не хотят конкурентов в нефтяном бизнесе поддерживать.
то конфликт с НАТО будет неизбежен и скор.
"Мы посылаем в Афганистан специальные подразделения по борьбе с производством, и главное, с трафиком наркоты, также с функцией обучения местных антинарко — сил."
Давай лучше такие замечательные подразделения в России оставим. Им тут дел — на десятилетия! Насмешил от души, балабол!