На мой взгляд, главной и осознанной (а потому непростительной) ошибкой Калашникова является то, что он пытается в своей статье размазать КОНКРЕТНЫЙ период деятельности Гайдара по всему постперестроечному лихолетью, рассчитывая, вероятно, что часть аудитории воспримет сей выверт априори по молодости лет и, следовательно, отсутствию опыта очевидца, а те, кто уже был в состоянии здраво мыслить, не будут скрупулёзно припоминать, чем, скажем, 1989 год отличался от 1993 или 1998. Большинство мыслит не событийной хронологией, а общими впечатлениями от того или иного периода жизни. А вот вы возьмите и постарайтесь вспомнить, ЧТО такое в жизни агонизирующей великой страны был этот самый 1991 год? Всенародный референдум о сохранении СССР, кончина СЭВ, начало развала Югославии, Ельцин стал президентом РСФСР, ГКЧП, парад суверенитетов республик... и — ужасающая экономическая жопа. В этот период никто особо не рвался на экономические должности в правительстве. Даже последние корыстные шкуры предпочитали сколачивать капитал вне государственной власти. А у Гайдара хватило мужества быть в тот период министром финансов и, позже, премьером. Это только кажется, что власть всегда сладка. Иногда это тяжкое, неподъёмное бремя. Особенно для человека, действующего из убеждений, а не в поисках личной наживы. Пусть Егор Тимурыч оказался никудышним практиком, пусть в сознании большинства остались самые плохие воспоминания о том периоде. Но шкурой он не был. Ни тогда, ни после. Мог бы запросто забацать какой-нибудь банк, привлечь средства, ограбить вкладчиков (процедура для экономиста, особенно вхожего во власть, несложная) да и скипнуть куда-нибудь подальше за бугор. А ведь не забацал, не ограбил и не скипнул... Поэтому не полагайтесь в данном случае целиком на эмоционального, но пустопорожнего Калашникова, а попробуйте включить собственные мозги. Автор пишет, что были, мол, другие варианты развития событий. Во-первых, хорошо автору эксплуатировать знаменитый задний ум, мы все в нём крепки. А, во-вторых, какими были эти самые другие варианты, на которые довольно туманно намекает Калашников? Вот интересно — тому, что именно было плохо, автор уделяет 90% текста, а на описание альтернатив отводит всего одно предложение. Были, дескать, молодцы, которые... А где ж они были-то? Это ведь очень просто — ретроспективно бить себя в грудь, причитая: вот если бы... да тада...да меня... да я бы... Что ты бы да тогда бы? ДО прихода Гайдара, а не ПОСЛЕ было 17 видов талонов на продукты, ДО, а не ПОСЛЕ царила нищета, расползался по швам недавний монолит Союза, ставшего во всех отношениях банкротом, ДО, а не ПОСЛЕ колыхалось над страной марево грядущей разрухи...
Да, альтернатива была. Продразверстка, военное положение, гражданская война, кровь, геноцид, поскольку страна многонациональная. Югославы выбрали именно такой вариант. Лучше было бы, господин Калашников? А если у Вас есть свой вариант того, как НУЖНО было — так поделитесь! Не делайте намёки, а скажите прямо, ЧТО и КАК можно было сделать лучше.
Я привык оценивать деятельность не по намерениям, а по результатам. Поэтому очень скептически, даже с некоторой долей презрения относился к покойному нынче "прорабу перестройки". Но нужно быть честным до конца — достойного решения в тот период просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Гайдар заведомо был обречён на нелюбовь народа. И, думаю, прекрасно знал об этом. Но рискнул. И выбрал, на его взгляд, меньшее из двух зол. Что вышло, мы все сегодня знаем. Что могло бы выйти — можно по-всякому гадать. Но помните, что могло выйти гораздо хуже. И не злоупотребляйте своей ненавистью.
опять жидовская БОЛТОВНЯ! Про 17 таллонов — были они, УПРОЩАЛИ бабушкам возможность получить НЕОБХОДИМОЕ и не более того! По себе помню, что часть тех таллонов просто не отоваривалась — ну не съедалось в семье столько продуктов! И сказки про войну оставь своим детям — тогда страна была настолько далека от такой мысли, насколько сейчас близка к тому, чтоб скинув олигархов поставить у руля диктатора сталинского типа! Такой НИЩЕТЫ, как появилась при гайдаровцах не было НИКОГДА! Были незыблемые вещи! пенсионеры твердо знали. что доживают свою старость в СВОИХ квартирах и никакая сила не сможет их оттуда выселить, что пенсии хватит на сытую жизнь без излишеств! Именно реформы гайдаровцев ВРАЗ ограбили нас ВСЕХ! павлов с его обменом 50-ти рублевок ОТДЫХАЕТ! А УКРАЛИ гайдаровцы столько, что до сих пор в соотношении даже 18 тогдашних рублей к 1 нынешнему вернуть не могут! Именно та демковская сволочь не спрашивая НИКОГо от нашего имени назанимала и УКРАЛА столько кредитов и займов, которые за НАШ счет после пришлось отдавать, что мало не покажется! так что хватит ВРАТЬ, пархатый... Тут не дети сидят и то время хорошо помнят!
именно на совести гайдаровцев-чубайсов МИЛЛИОНЫ убыли населения России в МИРНОЕ время превышающие убыль во времена ВОЙНЫ! Именно на совести гайдары столько беспризорных и бомжей, сколько не было на ВСЮ Россию образца 17-го года, после революции и гражданской войны! Так что эту гниду заждались в аду! И ждут еще чубайсов, хиросим нагасаковных, ковалевых, боннеро-алесеевых и всю эту деможидовскую братию!
Да,жаль,что вы тогда с голоду не сдохли и друг друга не перебили.Такие дураки-идеалисты,как Гайдар,спасли вас,а вы вот отожрались,быдло вонючее,и рты пооткрывали.
гад ты. гайдар никому и никогда кусок хлеба не дал. ты себя врачом-общественником считаешь. Идеалисты, как гайдар.... ты наверное болен. Идеалисты ради жизни других на смерть шли и руки вверх не поднимали. а эта свора "идеалистов" обрекла на голод и смерть миллионы. народовольцы современные, мать их так. А ты, гад, прячься подальше вместе с этой сволочью — потому как дождешься что вас на улицах на ласкуты будут рвать. и сытые амеры с пидористической европой не помогут. а не станут- ну чтож, повезло. Только доживать ты свой век будешь во все той же ненависти. и судить тебя будут уже не люди. у вас образованных дураков вечно "народ не тот", а себя вы считаете непогрешимыми мессиями. вашими "благими" намерениями выстлана дорога в ад. и прежде всего для вас самих.
Ну да, гайдар "спасал" , Гитлер тоже спасал и тоже свято верил, что спасает! Но Гитлер хоть спасал СВОЙ народ, а жидоГайдары спасали свои кошельки, от НАШЕГО имени занимая деньги за кордоном, без спроса грабя нашикошельки, именно гайдары виновны в том, что пенсионеры, "голодавшие" в советское время в своих квартирах были выброшены на улицы, в сытные помойки возле особняков гайдаро-собчкаов! Именно гайдары виноваты, что в ту же чечню везли оружие из ЗГВ и продавали его местным бандитам, которые по заказу Гайдаро-березовских воевали им убивая наших же граждан!
Сказки про голод оставьте для своего кибуца — младенцев пугать!
Я тоже то время хорошо помню, потому и пишу. Не знаю, как в Москве, но на Украине, где я тогда студенчествовал, проблем с излишками гречневой крупы, соли или, скажем, сигарет по талонам не возникало. Возникали иногда проблемы, эти самые талоны каким-нибудь образом отоварить. Соль, впрочем, была всегда. А вот сигареты на все 200-тысячные Черновцы были в одном-единственном киоске, да и то нужно было хорошо постараться, чтобы не опоздать. Иначе приходилось переплачивать в несколько раз молдаванам на рынке за их "Флуераш" :)
Но дело даже не в талонах. Дело в том, что "гайдаровцы" — это не Гайдар. Сволочей было много, да. Но не нужно приписывать ему самому качества других. Ты прав во многом в своей общей оценке деятельности тогдашнего правительства. Я до сих пор вспоминаю то время, как самое беспредельное за всю свою жизнь. Но сам Гайдар если и был политическим лузером, то, по крайней мере лузером идейным. Это никоим образом не влияет на его оценку, как государственного деятеля, но существенно влияет на личностную характеристику. А Калашников вешает на него без разбору всех собак. Что является журналистской нечистоплотностью и конъюнктурщиной.
Поэтому не являясь ни в коей мере сторонником гайдаровских реформ, я, тем не менее посчитал нужным высказать своё "фе" автору. С творчеством которого я знаком не только по выкладываемым Мастером материалам.
Полность с тобой согласен! Большинству здесь следовало бы вначале хорошо подумать, почитать документы, а потом "марать бумагу". Тут недавно обнаружил тетрадку, которую нам в 90-м году выдали (на продукты). Это было до Гайдара! Почитали — прослезились. Кому интересно, могу скан сделать... Хорошо жили... Всю жизнь по талонам! Я по распределению с женой приехал в другой город, так там первый шок — невозможно было купить диван, т.к. "диваны по спискам передовикам производства"... А потом второй шок (или вернее — смех). Продавали джинсы, не фирменные, какой-то нашей запупыренской фабрики. Так вот табличка гласила: "Джинсы — ветеранам ВОВ"!!! И это всё в начале 80-х... О чем вы, детки?
Ну да, часть талонов не отоваривалась, я, например, не отоваривал — после работы стоять несколько часов в очереди не было никакого желания. Насчет грабежа — грабеж был в ссср, когда платили необеспеченные деньги, на которые было нечего купить. Насчет убыли населения — самый высокий прирост именно в самых нищих странах африки и азии, так что это не показатель массовой бедности.
..."Даже последние корыстные шкуры предпочитали сколачивать капитал вне государственной власти"...
Во-первых, это спорно, вспоминая тот же период — без входа наверх благ особых не добивались, во-вторых, вне госвласти какая-никакая предпреимчивость всё-таки нужна была — а здесь сиди, дум великих полн, начитавшись (и, возможно, не поняв) западной литературы и эксперементируй над страной, щеки надувая
У меня есть знакомый работник архива из местных. Иногда мне доставляет удовольствие покопаться в древних и не очень документах. Прикоснуться к истории, так сказать. Одно время запоем читал немецкую прессу 30-40-х годов прошедшего века. Стиль Калашникова очень напоминает таковой в передовицах из "Völkischer Beobachter" или, скажем, "Der Stürmer". Категоричность, напористость, наглость, безапеляционность, злоупотребление шаблонами и лозунгами и — хамство, хамство, хамство... Главным образом последнее не позволяет мне воспринимать Калашникова как журналиста, а то рациональное зерно, которое, бесспорно, содержится в значительной части его творений — как таковое. Возникает подспудное, иррациональное желание протестовать, даже соглашаясь в душе с тем или иным утверждением. Протестовать против грубости и непорядочности. Уверен (правда, бездоказательно, но зато искренне), что человек, пишущий ТАК и в обычной жизни не имеет абсолютно никаких шансов не оказаться подлецом. И дело тут не во взглядах. Дело в способе их выражения. Беспринципный конформист, нашедший свою нишу в этой жизни. Да-да! Никакого парадокса — именно беспринципные люди энергичнее всего отстаивают принципы. Правда, каждый раз иные.
P.S. Конкретно данная статья могла бы быть точкой зрения, выраженной на форуме. Профан среди профанов смотрится органично. Но когда журналист берётся всерьёз за критику экономиста, причём не просто критику, а с претензией на аналитическую оценку, то можно только посочувствовать. И журналисту, и его читателям.
Не держите зла за излишнюю эмоциональность. Возможно, я и заблуждаюсь в своих оценках. Но делаю это искренне.
Переубеждать не буду. Тем более, что у твоей точки зрения много сторонников. В любом случае не желаю тебе проснуться однажды в стране, в которой между мыслями и их практической реализацией не делают никаких различий. Рано или поздно кто-то из твоих родственников, друзей, знакомых, коллег по работе, собутыльников или домашних животных обязательно окажется врагом народа. А судить будут вас обоих. :)
Как говорится, не дал бог свинье рогов, а то бы бодалась, вот и нет у тебя "практической реализации". Как и у Гитлера не было, до определённого времени.
А твои фантазии про будущее — это твои кривые фантазии, не более.
Ты всегда добавляешь в высказывания других свои собственные пять копеек? И в пословицу о бодливой корове, которой Бог рогов не даёт, свинью зачем-то приплёл, и в моих предполагаемых заблуждениях аналогию с Гитлером нашёл... Я понимаю, что ты это делаешь исключительно с благородной целью, придать совершенство несовершенному, но... не надо, оставь всё, как есть. :)
Мда...критика "экономиста"...почитал сдуру в своё время гайдаровские опусы (не деда — внука!). Ежели б тимурыч до и.о. правительства кооператив какой-нибудь создал, ИЧП порулил, разорился-поднялся, тогда можно разговор вести о масштабировании и переносе модели. Так что гайдары-ясины на Нобеля по экономике не тянут.
В данном случае предполагаемые личные качества Калашникова не имеют значения.Почему журналист не может всерьёз критиковать экономиста или политического деятеля?Ведь повсюду в либеральных СМИ этим и занимаются,давя на эмоции!А здесь почти все мы являемся свидетелями результатов деятельности Гайдара,другое дело,что это не по-христиански.
Это обычный демагогический приём — очернить человека, и через то очернить то что он говорит.
Изрядно примеров приводится у Эрика Берна:
Игра "Изъян" является источником мелочных склок в обыденной жизни. Игрок исходит из депрессивной позиции Ребенка "Я никуда не гожусь", которую его защитный механизм превращает в Родительскую позицию "Они никуда не годятся". Трансакционная задача игрока состоит в доказательстве последнего тезиса. Поэтому игроки в "Изъян" не чувствуют себя спокойно с новым человеком, пока не обнаружат у него какой-нибудь изъян.
В своей тягчайшей форме "Изъян" может стать политической игрой, проводимой авторитарной личностью с тоталитарных позиций. В этом случае игра может иметь серьезные исторические последствия. Здесь становится очевидным родство этой игры с времяпрепровождением "Нынешние". Позитивное укрепление позиции достигается игрой "Как я справляюсь", а "Изъян" обеспечивает негативный способ укрепления своей позиции. Ниже мы частично проанализируем эту игру, чтобы прояснить некоторые ее элементы.
Исходные предпосылки "Изъяна" могут варьировать от мелких и поверхностных ("На ней прошлогодняя шляпка") до самых циничных ("У него нет 7000 долларов в банке"), зловещих ("Не стопроцентный ариец"), эзотерических ("Не читал Рильке" [Рильке, Райнер Мария (1875-1926) — австрийский поэт.]), интимных ("Он импотент") или рефлексирующих ("Что он этим пытается доказать?").
С психодинамической точки зрения чаще всего основой игры является сексуальная неуверенность, а ее целью — самоутверждение. В трансакционном плане мы в основном имеем дело с нездоровым любопытством и стремлением совать нос в чужие дела. Причем удовольствие, которое при этом испытывает Ребенок, иногда маскируется филантропической озабоченностью Родителя или Взрослого. Внутреннее психологическое "вознаграждение" игры состоит в защите от депрессии, а внешнее психологически "вознаграждение" — в избегании близости, которая может обнаружить изъяны самого Уайта. Он чувствует себя вправе, например, отказаться от общения с немодно одетой женщиной, небогатым или неуверенным в себе человеком. В то же время вмешательство в чужие дела влечет за собой некоторые внутренние социальные действия, сопровождаемые биологическим выигрышем. Внешнее социальное "вознаграждение" принадлежит к группе игр "Подумайте, какой ужас!".
Интересно отметить, что выбор Уайтом исходной посылки не зависит ни от его интеллекта, ни от кругозора. Так, некий человек, занимавший ответственный пост в министерстве иностранных дел, однажды официально заявил на лекции, что другая страна не столь высокоразвита, как его государство, в частности потому, что ее мужское население носит пиджаки со слишком длинными рукавами. Во Взрослом состоянии этот человек, наверное, был вполне компетентен. Но он мог упомянуть о такой не относящейся к делу детали, только играя в Родительскую игру типа "Изъян".
"...Возникает подспудное, иррациональное желание протестовать, даже соглашаясь в душе с тем или иным утверждением. Протестовать против грубости и непорядочности..."
Смешно так, слышать от пархатусов о непорядочности )))))))))))))))))))))
"Максим Калашников называет себя человеком из другой Реальности, гражданином Империи. Сторонник медико-политической секты гипнотизера и врача-самоучки Виктора Столбуна. Футуролог" — так что Ваше утверждение pacatus, что М. Калашников — журналист, не очень верно...
Комментарии
Да, альтернатива была. Продразверстка, военное положение, гражданская война, кровь, геноцид, поскольку страна многонациональная. Югославы выбрали именно такой вариант. Лучше было бы, господин Калашников? А если у Вас есть свой вариант того, как НУЖНО было — так поделитесь! Не делайте намёки, а скажите прямо, ЧТО и КАК можно было сделать лучше.
Я привык оценивать деятельность не по намерениям, а по результатам. Поэтому очень скептически, даже с некоторой долей презрения относился к покойному нынче "прорабу перестройки". Но нужно быть честным до конца — достойного решения в тот период просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Гайдар заведомо был обречён на нелюбовь народа. И, думаю, прекрасно знал об этом. Но рискнул. И выбрал, на его взгляд, меньшее из двух зол. Что вышло, мы все сегодня знаем. Что могло бы выйти — можно по-всякому гадать. Но помните, что могло выйти гораздо хуже. И не злоупотребляйте своей ненавистью.
Сказки про голод оставьте для своего кибуца — младенцев пугать!
Но дело даже не в талонах. Дело в том, что "гайдаровцы" — это не Гайдар. Сволочей было много, да. Но не нужно приписывать ему самому качества других. Ты прав во многом в своей общей оценке деятельности тогдашнего правительства. Я до сих пор вспоминаю то время, как самое беспредельное за всю свою жизнь. Но сам Гайдар если и был политическим лузером, то, по крайней мере лузером идейным. Это никоим образом не влияет на его оценку, как государственного деятеля, но существенно влияет на личностную характеристику. А Калашников вешает на него без разбору всех собак. Что является журналистской нечистоплотностью и конъюнктурщиной.
Поэтому не являясь ни в коей мере сторонником гайдаровских реформ, я, тем не менее посчитал нужным высказать своё "фе" автору. С творчеством которого я знаком не только по выкладываемым Мастером материалам.
Полность с тобой согласен! Большинству здесь следовало бы вначале хорошо подумать, почитать документы, а потом "марать бумагу". Тут недавно обнаружил тетрадку, которую нам в 90-м году выдали (на продукты). Это было до Гайдара! Почитали — прослезились. Кому интересно, могу скан сделать... Хорошо жили... Всю жизнь по талонам! Я по распределению с женой приехал в другой город, так там первый шок — невозможно было купить диван, т.к. "диваны по спискам передовикам производства"... А потом второй шок (или вернее — смех). Продавали джинсы, не фирменные, какой-то нашей запупыренской фабрики. Так вот табличка гласила: "Джинсы — ветеранам ВОВ"!!! И это всё в начале 80-х... О чем вы, детки?
Во-первых, это спорно, вспоминая тот же период — без входа наверх благ особых не добивались, во-вторых, вне госвласти какая-никакая предпреимчивость всё-таки нужна была — а здесь сиди, дум великих полн, начитавшись (и, возможно, не поняв) западной литературы и эксперементируй над страной, щеки надувая
Легкая смерть.
Незаслуженная.
Спросил как то одного человека, недавно вышедшего на пенсию, проработавшего почти всю жизнь на таком заводе — Как на заводе, что в цеху...
— Народу почти никого не осталось, ВСЕ станки выкинули (а в средине 90х обновили парк, купили новые)
Нынешняя основная продукция — ГРОБЫ!
Все то что М. Калашников написал, мы старшее поколение отлично знаем!
Но молодым к прочтению — обязательно! Все правильно написано и правда!
P.S. Конкретно данная статья могла бы быть точкой зрения, выраженной на форуме. Профан среди профанов смотрится органично. Но когда журналист берётся всерьёз за критику экономиста, причём не просто критику, а с претензией на аналитическую оценку, то можно только посочувствовать. И журналисту, и его читателям.
Не держите зла за излишнюю эмоциональность. Возможно, я и заблуждаюсь в своих оценках. Но делаю это искренне.
А твои фантазии про будущее — это твои кривые фантазии, не более.
А про свинью отдельная пословица, если не знаешь — твоя беда. Вот те ещё парочку для повышения культурного уровня:
Не дай Бог — свинье рога, а мужику панство.
Славен Бог, что не дал свинье рог.
А в заблуждениях ты сам признался, не жалуйся
Я не женщина, но будем считать, что ты меня убедил. :)
Мы говорим о Великом человеке умершем и реки слез пролитых по нему.( Жаль что при его жизни пролитых )
А вы сударь начинаете о редьке и о цвете волос Калашникова.
Я таким образом могу перевести спор в стезю — А кто был ваш дедушка в концлагере номе6р 4587 под Познанью?
Изрядно примеров приводится у Эрика Берна:
Игра "Изъян" является источником мелочных склок в обыденной жизни. Игрок исходит из депрессивной позиции Ребенка "Я никуда не гожусь", которую его защитный механизм превращает в Родительскую позицию "Они никуда не годятся". Трансакционная задача игрока состоит в доказательстве последнего тезиса. Поэтому игроки в "Изъян" не чувствуют себя спокойно с новым человеком, пока не обнаружат у него какой-нибудь изъян.
В своей тягчайшей форме "Изъян" может стать политической игрой, проводимой авторитарной личностью с тоталитарных позиций. В этом случае игра может иметь серьезные исторические последствия. Здесь становится очевидным родство этой игры с времяпрепровождением "Нынешние". Позитивное укрепление позиции достигается игрой "Как я справляюсь", а "Изъян" обеспечивает негативный способ укрепления своей позиции. Ниже мы частично проанализируем эту игру, чтобы прояснить некоторые ее элементы.
Исходные предпосылки "Изъяна" могут варьировать от мелких и поверхностных ("На ней прошлогодняя шляпка") до самых циничных ("У него нет 7000 долларов в банке"), зловещих ("Не стопроцентный ариец"), эзотерических ("Не читал Рильке" [Рильке, Райнер Мария (1875-1926) — австрийский поэт.]), интимных ("Он импотент") или рефлексирующих ("Что он этим пытается доказать?").
С психодинамической точки зрения чаще всего основой игры является сексуальная неуверенность, а ее целью — самоутверждение. В трансакционном плане мы в основном имеем дело с нездоровым любопытством и стремлением совать нос в чужие дела. Причем удовольствие, которое при этом испытывает Ребенок, иногда маскируется филантропической озабоченностью Родителя или Взрослого. Внутреннее психологическое "вознаграждение" игры состоит в защите от депрессии, а внешнее психологически "вознаграждение" — в избегании близости, которая может обнаружить изъяны самого Уайта. Он чувствует себя вправе, например, отказаться от общения с немодно одетой женщиной, небогатым или неуверенным в себе человеком. В то же время вмешательство в чужие дела влечет за собой некоторые внутренние социальные действия, сопровождаемые биологическим выигрышем. Внешнее социальное "вознаграждение" принадлежит к группе игр "Подумайте, какой ужас!".
Интересно отметить, что выбор Уайтом исходной посылки не зависит ни от его интеллекта, ни от кругозора. Так, некий человек, занимавший ответственный пост в министерстве иностранных дел, однажды официально заявил на лекции, что другая страна не столь высокоразвита, как его государство, в частности потому, что ее мужское население носит пиджаки со слишком длинными рукавами. Во Взрослом состоянии этот человек, наверное, был вполне компетентен. Но он мог упомянуть о такой не относящейся к делу детали, только играя в Родительскую игру типа "Изъян".
Смешно так, слышать от пархатусов о непорядочности )))))))))))))))))))))
И чего ЮЩ такой живучий, ведь именно конкретно он организатор гиперинфляции на Украине и разворовывания банка Украина (по сути был нацбанком)...
Ждемс... и на нашей улице будет праздник