-
13 дек 09Церковь это тоже часть общества, и эта часть как и общество в целом не является, чем то имеющим одно единственное мнение на на те процессы которые происходят в государстве. То что демонстрирует власть — это, де факто, единство церкви и государственной власти, это попытка образовать для власти еще одну дополнительную точку опоры, для создания видимости приверженности власти тем христианским ценностям, которым веками придерживался русский народ( во всяком случае верующая его часть). Известно, что любая властная верхушка сама по себе продажна. Считаю, что данное правило распространилось и на церковь.
То же, что находится за кулисами этой картины, тщательно скрывается. Те люди, которые не разделяют позицию главных церковных иерархов, подвергаются критике от имени официальной церкви и преследуются властью. Судебные преследования против них идут бесконечной чередой, одно судебное заседание за другим. Не остаются безучастными и спецслужбы России вынося обвинения в экстремизме то одному, то другому. Кому интересно, можете ознакомиться rusprav.org Здесь Вы найдете много интересного в информативном плане, в том числе и Квачкова. И я бы посоветовал не судить сгоряча.
Разумеется все написанное, это мое субъективное мнение. -
13 дек 09Церковь должна быть подальше от управления государством.
А, то прямо без них не одно серьёзное мероприятие не обходится.
От фуршетов животы такие, что постится надо всю оставшуюся жизнь.
Лимузины, мигалки и вся остальное.
Начинают всем, без разбора, уроки православия вводить.
У нас несколько официальных религий.
Есть дисциплина — История религии. А, там я уже сам разберусь в какую церковь ходить.
Пусть воюют с сектантами, которые прекрываясь Библией творят дела от разврата до
шпионско-подрывной деятельности.
Когда служил, то на корабле была одна святая книга — Корабельный устав. -
13 дек 09ВСЕ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ. Я понимаю, что природа не терпит пустоты. От наших попов с их ездой по ушам, ну просто тошнит. Я уже не говорю об их богопристойном благосостоянии. Не согрешишь-не покешься, оскоромишься- поставишь свечечку. И в том и в другом случае денежку оставишь. Ну как тут грехи не отпустить, иди еще погреши... -
13 дек 09На "argamak2" (nnm.ru)
"... к чему подходит человечество, отступившее от Бога. Именно распространение атеизма в двадцатом веке привело к страшнейшим войнам, которых не знало человечество, к истреблению огромного количества людей, причем даже не внешних врагов, а СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ., в двадцатом веке были созданы зверские виды вооружения, способные истребить все живое на земле.
Ну а культурка — это да, только чего она стоит, если не может спасти от того, от чего спасают сверкающие купола?"
Попытка подтасовки фактов и увязки "нехорошего и отвратительного" с неприемлемым, для дискутирующего, предметом.
Можно, конечно ответить в духе, что в 19 (18, 17) ... веках была еще большая религиозность, что никак не мешало вести войны и сжигать СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ на кострах за научные открытия. То есть даже не за преступления, а за то, что СООТЕЧЕСТВЕННИК сделал научное открытие.
Не надо забывать, человек, по природе своей, хищное животное. И для обуздания хищных наклонностей, дабы не уменьшалось количество соотечественников, убиенных и поеденных соотечественниками, и появилась РЕЛИГИЯ. Потом, когда предметов охранения религией стало много и, соответственно, стало много "богов" (боги огня, земли, воды, зверей и подобное); возникла проблема "централизации, которая была решена сначала сокращением количества богов, а потом и вообще, введением единого бога. Раскольничество проявилось уже в то время в том, что поскольку единый бог не препятствовал угнетению подчиненной группы социума (рабы, неприкасаемые и так далее), то эти группы вынуждены были, в противовес и для сохранения баланса, противопоставить своего бога! Религий стало много! Потом появилась Культура!, как обобщение правил поведения разумных существ. Вот то, что тут "argamak2" назвал пренебрежительно "культуркой". Да, культура это не религия. Конкретного лица, то есть бога, наблюдающего за вами, в ней, в отличии от религии, НЕТ! Зато есть понятие СОВЕСТЬ, идентичное (и входящее в) понятию ДУША. Да, здесь немного сложнее. Нет надзирающего за вами бога, чье мнение вам перескажет и растолкует священник. Вам необходимо самому определиться, что правильно, справедливо, добро, а что нет. Некоторые (конечно, всегда есть "некоторые") "успешно договариваются со своей совестью" и творят что хотят. Но это же не значит, что понятие "культура" себя дискредитировала и не имеет права существовать. Также, и по аналогии, ведь можно сказать, что вот что творят верующие и привести разные пример (вы и сами их привести можете), когда поступки были истино богомерзки! Однако, это не значит, что после таких поступков данная религия себя дискредитировала и ее быть не дОлжно! Отнюдь!
Так что, для особо религиозных!, культурные люди, они тоже своего рода "верующие"! Просто они верят в свод законов, именуемый "правилами для культурного человека", за которыми не стоит какой-то конкретный бог. Но контролирующий орган внутри них имеется и называется совесть. И, согласно законам культуры, каждый имеет право верить! Или быть неверующим. Или создать свою религию. Но если он станет вести себя по законам хищника, даже если будет ссылаться на свою (или вашу) религию, своими поступками он вступит в противоречие с остальными людьми и будет ими бит!-
13 дек 09БСЭ определяет культуру так: "Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), ИСТОРИЧЕСКИ определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие Культура употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная Культура, социалистическая Культура, Культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (Культура труда, художественная Культура, Культура быта). В более узком смысле термин «Культура» относят только к сфере духовной жизни людей."
Вера — это внеисторический и надисторический уровень развития людей. Не думаю, чтобы Апостолы, состояние их Веры менялось бы в зависимости от эпохи. -
P13 дек 09nnm.ru:
— т.е. одно религиозное течение против другого. Т.е., боролись за утверждение своих взглядов, своей идеологии (и, в конечном счете, — за какие-то материальные выгоды)? Если припомнить слово одного из современных деятелей РПЦ, по поводу того, что наука — беглянка из лона Церкви и пора вернуть ее обратно (ну как не вспомнить бессмертное — "Ой, мамочка, роди меня обратно!"), тогда все становиться по местам. Никакая не борьба за истину — просто сведение внутрицерковных счетов, замешанных на материальных интересах. Как в том анекдоте про Сталина — "Я так и знал, что по первому вопросу у нас нет разногласий!"-
13 дек 09"Статья в доке" и реалии в жизни — вещи разные! Не я первый кинул камень в чужую религию. Это вы назвали мою "религию" культуркой"! Мне стало неприятно!
Но давать вам ссылки не буду. Не хочу создавать у вас иллюзию, что я поравдываюсь с виноватым видом и жду прощения, аки ...! Есть поисковые сайты, наберите ключевые фразы "сожжение за научные взгляды, сожжение за ересь, казнь" и тому подобное. Если "не авторитет", попросите священный синод дать вам почитать старые протоколы (не секретные, конечно). В конце концов, сходите в церкви, разные. Увидите отношения своими глазами. Вам откроется!
А вот аватар животного, как то, верующему (тем более, священнослужителю) не пристало! Все таки, вы богоугодный человек, не животное. Поменяйте, Христа ради!
-
-
A13 дек 09С точки зрения атеистов нашей страны религия — зло. Тогда почему мусульмане не сомневаются, не обсуждают ( не говорю "обс..ют") ислам? Почему горой стоят за свою религию? Почему в ОАЭ, например, уже настал рай на земле (по сравнению с уровнем жизни),? Природные ресурсы также богаты, как и у нас и религия там помощник во всех делах. А у нас религия — источник зла, просто обхохочешься(
-
R13 дек 09Ты хочеш утверждать что шейхи живут по исламу? Религия она для серого быдла.
-
-
A13 дек 09Речь идет о религии вообще. Отвечу цитатой.
"ОАЭ — мусульманская страна. Здесь не принято находиться на улице в нетрезвом виде (за это можно попасть в тюрьму) или вызывающе одетым (особенно касается женщин).
Среди местного населения в последние годы стало цениться образование, благодаря этому в ОАЭ созданы хорошие высшие учебные заведения мирового уровня, открылись научно-учебные центры крупнейших технически передовых компаний мира." В каждой религии есть очень много общего. В православии прекрасные 10 заповедей, но у них заповеди возведены в ранг законов. Это плохо? Лучше законы принятые госдумой? Просто нигилисты какие-то. Тоскливо с Вами.-
13 дек 09А вроде как считается, что страны с высоким уровнем жизни населения — это Швеция, Голландия да Швейцария, где, заметим, нет религиозного фанатизма и где тебя не забьют до смерти камнями за то, что ты ходишь в шортах, где женщинам нет нужды ходить стайками и в парандже и где, наоборот, нравы достаточно распущены...
-
-
-
A13 дек 09вы просто вечерком, когда никого из прихожан, да и священников в церкви нет, зайдите и тихонечко, у алтаря мысленно скажите или задайте вопрос, на который не знаете ответа, как вам поступить. По началу попросить помощи гордыня не позволит, а вот просто и внятно четко сформулировать чего вам не хватает для полного счастья при обращении к Господу — попробуйте. Не спешите уходить, осмотритесь, попробуйте использовать, так Вам не понятные атрибуты (свечи). Понимаете, обсуждать можно лишь то, что пробовал.
-
K13 дек 09В Концепции Общественной Безопасности понятие «секта» определяется по пяти характерным особенностям, а именно:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения. По-русски это означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных – посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и разсуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
Изходя из этого РПЦ сама попадает под понятие секты без каких-либо оговорок. Это ещё в 1901 году утверждал великий русский писатель Л.Н. Толстой, за что и был отлучён иерархами РПЦ от церкви и предан анафеме-
-
-
16 дек 09Где-то на первых страницах этого блога есть пост о так называемом отлучении Льва Толстого от церкви. Кажется, там исчерпывающе.
-
-
-
T15 дек 095. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
— А теперь откройте энциклопедию и найдите определение термина "аксиома".
P.S. на аксиомах построена вся наука математика, которая в свою очередь является основополагающей для практически всех естественных наук
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 дек 09Отвечаю: еще 70-80 лет назад рая там и в помине не было. Потому, что их нефть шла только на растопку домашнего очага. А хозяин, дом которого не больно отличался от шалаша, грустно пел песню:
Я прожил жизнь, как вьючная скотина.
Я раб своих детей, заложник у семьи,
На пальцах я сочту все, что имею:
Мой бедный дом и сотни тысяч бед,
А выйти из нужды — надежды нет.-
-
-
A13 дек 09И это еще раз подчеркивает, что религия не враг, а помощник. За 20 лет исламское государство поднялось до государства "американской мечты", почему, вы спросите меня? Очень просто, не было времени растлить людей. Жесткие каноны религии не позволили расшатать ни духовные принципы, ни основы воспитания.
-
-
-
13 дек 09Опять тебя куда то понесло.
Религия -не источник зла, религия — способ управлеия общество, один из инструментов.
ты говоришь в ОАЭ религия помощник в делах, а знаешь почему ? Потому что её там насаждают чуть ли не с пелёнок уже не одно поколение.
ВОт я нас сейчас введут в школах предметыпо религии, начнут детям насаждать и челез поколения 4 и у нас будет так же. -
P13 дек 09Вопрос-то стоит, видимо, совсем не так. Точка зрения атеистов на религию состоит в том, что религия дает "фантастическое, искаженное" представление об устройстве Мира. Атеисту Бог (или боги) не нужны для объяснение Мира. Религию атеист рассматривает как исторически сложившуюся форму человеческой мысли, а не как абсолютное зло — это только у американцев бывают разные Империи Зла. Однако дальше начинаются тонкости. Кто-то считает религию частным делом отдельных людей и даже интимным делом, ну верит человек в определенный порядок вещей — так это его частное дело. Однако, если речь идет речь идет о Церкви, как об организаторе некой идеологии, а религия есть именно идеология — это резко меняет картину. Вот что мы наблюдаем сейчас в Росиии? Налицо экспансия Церкви в общество, желание укрепить свои позиции за счет патерналисткой политики государства. Для чего государство проводит эту политику — можно строить всякие предположения, и не только примитивные. Замечу только, что это никак не связано с восстановлением "исторической справедливости" — аппетиты Церкви давно перешагнули этот рубеж и автор статьи весьма красноречиво подтверждает это.
В силу наблюдаемой экспансии, я, как атеист, рассматриваю "социальные инициативы" Церкви как попытку навязать обществу религиозное мышление, какими бы словами и апелляцией к каким чувствам это не прикрывалось. А это уже не есть хорошо для страны. Тем более все это происходит на фоне удушения науки, что лишает Россию шанса возродиться в качестве могучей и процветающей державы. Хохотать Вы, конечно, можете сколько угодно, но дело обстоит именно так.
А насчет ОАЭ, Вы не правы. Кроме того, что там есть свои тараканы, неплохие условия жизни определяется конечно наличием нефти и тем еще, что тамошнее общество недалеко ушло от племенно-родового строя (первобытного коммунизма), а не благотворым влиянием религии — Ислам не запрещает деления общества на бедных и богатых, посмотрите хотя бы историю бывшей нашей Средней Азии. Пару-другую наших олигархв туда — и все бы стало как у нас.-
A13 дек 09Удивляет слова навязать! Что именно плохого навязывает религия?! Мною уже отмечалось неоднократно, ненавижу общие слова ни о чем. Примеры, четко, по полочкам разложите, что навязывается. 10 заповедей? Вы не согласны с ними? ВСЕ, не хочу больше спорить, надоело объяснять одно и то же по 20 раз, тут три страницы комментов, прочтите и постарайтесь понять, что религия не враг. Проанализируйте, что дает атеизм, а что дает религия не сиюминутно, а в будущем. Почему отрицается многовековой опыт русского народа.
-
P13 дек 09Тоже еще раз повторюсь. Академик Леонид Петрович Капица говорил — "Я во всем согласен с Библией, за исключением одного — не Бог создал человека, а человек — Бога.". С заповедями я согласен, но с оговорками. Они даны не Богом, а выстраданы людьми — их кровью, болью, мучительными размышлениями. Объявление их Божественным откровением — профанация человеческой истории. Никогда еще религия не обеспечивала безусловную реализацию оющечеловеческих ценностей. А атеизм, будучи трезвым взглядом на мир образованного человека, дает ориентиры для поведения человека. как в настоящим, так и в будущем. И, заметьте, атеизмм никак не отрицает моральные ценности общества и личности. А насчет призывов проанализировать и т.д., так я давно уже проализировал все.
-
-
-
-
13 дек 09А вы знаете что я вспомнил?!
Когда то ещё в советские времена в нашу школу пригласили (может сам пришёл и ему разрешили) какой то верущий рассказать нам детям про Бога. Мне тогда было лет макс 10.
При чём расскаызвал он при нашей классной преподавательнице, то бишь одного ег ос нами не оставляли.
Я очень хорошо помню как это было, какие я испытывал ощущения на уроке
И точно вам скажу, что нихрена я тогда об этом не соображал, более того, чтобы он там тогда не говорил, за те минут 15, которые ему выделили, я нифига не понял. А все дети в классе относились к этому со стеснением и смехом.
Я это к тому, нельзя такие вещи преподавать детям. Человек должен к этому прийти сам и идити должен к этому сам, осознавая для чего это ему надо и из-за чего он к этому идёт.-
13 дек 09Многие к вере приходят (именно к Вере в Бога) пиходят из-за каких то плохих жизненых условий, они находят в этом покой, помощь. И реально начинают новую жизнь, бросая пить и курить, зарабатывать честным трудом и т. д. В общем, начинают жить по совести и законам Божьим.
Но, таковых мало. И за таких людей я искренне рад. -
-
13 дек 09Блин, это была просто беседа челвоека, который хотел вобще на эту тему что-то рассказать.
Вы вообще сами то вдумайтесь в то, что это происходило в Советское время и что вообще мне сейчас удивительно как такому человеку дали слово.
На скольк оя помню, он рассказывал о том, кто такие христиане. При чём речь не православии не шла вроде как.-
13 дек 09Рассказывал один человек. Про атеизм. В голодные годы так с верой боролись. Бегала ребятня по двору, коммунисты-атеисты клали в корзинку хлеб и говорили ребятам:"Скажите, Бог, дай хлебушка!". Ребята просили — в ответ тишина. Тогда им предлагали сказать:"Коммунист — дай хлебушка!". На эту просьбу опускалась корзина с хлебом. На уровне рефлексов воспитание шло. И это до 18-20 лет закладывалось.
-
-
-
A13 дек 09Конечно, можно еще и велосипед изобрести самому и телевизор, сколько на это время уйдет? Почему многовековую историю нашего народа надо вот так втаптывать? Вот в 1917 отобрали религию, взамен дали коммунистическую идеологию, а в 90-х разрушили и ее. Теперь, что? ПУСТОТА. Пусть молодое поколение само выбирает. А молодое поколение выбирает пепси;) Слишком слушают наставления родителей подростки? Тут прямо у каждого все дети — просто послушные агнецы, а на улице чьи дети?
-
-
13 дек 091. первое предложение не понял, к чему это?
2. второе предложение: никто её никуда не втаптывает. с чего ты взял?. Что было — то было, надо анализировать прошлые ошибки и жить настоящим ради будущего, не делая ошибок прошлого.
3. "Вот в 1917 отобрали религию, взамен дали коммунистическую идеологию" — и отлично. Люди раобтали, жили, радовались, не боялись за своих детей, что в школе им будут всякую хренотень насаждать.
4. "а в 90-х разрушили и ее" — а это не есть хорошо. Ломать не строить. И как показало время: нихрена мы за это время и не построили.
5. В остальном: факт. Но это косяк и государства не в меньшей степени. Потому что с телика насаждают всякуж хренотень типа дома2, рекламы презервативов и т. д. Нет со стороны государства глобального воспитания общества добру, целомудрию, взаимопомощи и т. д.
В общем, "мир катится в тар тарарым" (вспомнилась фраза из фильма "Хроники Риддика").
И ведь что самое стрёмное, мы не в силах что либо изменить в этой системе, макс. это воспитать своих детей так, чтобы они выросли Людьми (с большой буквы) и сами конечно же должны ими оставаться.
Очень хотелось бы свалить на другую планету, где нет ни бабла, ни корыстных людей и выростить и сформировать новое общество.
Всех благ!
-
-
-
R13 дек 09если бог создал человека по образу своему то тогда каждый человек и есть сам себе бог — или же у создателя руки кривые были
-
-
R13 дек 09а разве есть инфа что бог не убивает и живет в гармонии с природой ни тибе зимлитрясений с утра по понедельникам ни наводнений ни сушняка. Бог такойже как и мы и самогоночьки махнуть горазд и покуролесить.
-
R13 дек 09И еще он водку паленку делает помно собрал он своих сотрапезников а у него нет выпивки так он всплестнул в ладошки и привратилась вода в виноо и никаких тебе акцизов.
-
Сделано с
NoNaMe