недавно купил Audio-Technica ATH-A500. до этого были Sony MDR-XD200 и еще какие-то тысячурублевые Philips. разница конечно есть. более детальная прорисовка высоких и низких частот, более удобные на голове, не скрипят как дешевый пластик. в общем одни плюсы.
Ценник застрелится, и... они того не стоят. У действительно хороших (впрочем, за эту же цену) есть два очень хитрых параметров, которые производители "БРЭНДА а-ля для простаков за офигенное бабло" скромно замалчивают — это геометрия направленности звука и фазовых искажение.
С геометрией все просто, надеваете уши на голову и включаете стереомузон любого качества и закрываете глаза, если создается впечатление, что звук слышен, как бы из-за спины – выкидываем уши в мусорку, сколько бы они не стоили. Если звук слышится с боков (нереально широкая стереобаза) — уши стоят не более 500 р., сколько бы за них не просили. Если звук, как и положено, "находится, слышится перед вами" – смотрим другие параметры.
Если в техн. данных находим наличие фазоинвертора и вам попались действительно дорогие (не взирая на цену) уши и ФИ менее 5%. Если ФИ менее 5% при отсутствующем фазоинверторе это суперуши, если ФИ более 15% или не указаны стоимость ушей определяется только толщиной золотого покрытия гарнитуры и "крутизной" бренда.
Стоит учитывать, что диапазон частот, которое слышит ухо обыкновенного человека от 100 до 18000 Гц (таких 50%), от 40 до 22000 Гц удел людей с хорошим слухом, таких еще 40%, и только 10% людей слышат в более широком диапазоне.
ЗЫ
Уши с частотами от 5 (менее 15 вообще для ушей нонсенс) до 40000 (накуя?) Гц, однозначно имеют туеву хучу всяких недостатков по формированию качественной звуковой волны (резонанс, задержку сигнала, затухание – естественно все это дерьмово)
полностью поддерживаю, эти уши только чтоб в тусовке с определенным статусом говорить о ЦЕНАХ на них. Типа: "а я на 4к $ полечился, а ты? А я на 10к $."
ипать колотить — как можно стерео звук слышать спереди или сзади если уши надеты на уши классически?! Другое дело объёмный звук, а обыкновенный то... кто-то хрень сморозил, а вы подхватили.
Самое забавное, что аудиофилы не любят музыку. Они любят звучание своей техники. И все эти термины, которыми они оперируют, "тёплый", "ламповый" и т.д., настолько субъективны, что воспринимать их всерьёз весьма недальновидно) Они гоняться за мифическим идеалом, эталоном звучания. Но я не понимаю, как можно найти этот эталон, не зная, как звучал исходник в студии звукозаписи. Аудиофильство и религия — весьма родственные явления, по-моему)
"Самое забавное, что аудиофилы не любят музыку" — херня.
"Они любят звучание своей техники" — они любят звучание своей техники и их техника меняется постоянно, у них обычно МНОГО разной техники, куда больше чем у простого потребителя.
"все эти термины, которыми они оперируют, "тёплый", "ламповый" и т.д., настолько субъективны, что воспринимать их всерьёз весьма недальновидно)" — теплый звук и коза услышит, просто он разный бывает.
"восприятие звука у каждого человека немного отличается" оно НЕМНОГО отличается, почему-то же люди умеют играть на музыкальных инструментах и класс из 30 учеников слышит ми на фортепиано, а не 15 слышат ми а 15 фа.
"Они гоняться за мифическим идеалом, эталоном звучания." — почему это мифическим? Они гонятся за тем, что для них кажется самым благополучным.
"Аудиофильство и религия — весьма родственные явления" — ХХХ и религия... это когда у нас кончаются объективные понятия, мы пытаемся придать чему-то негативную нотку и приводим хреновую аналогию.
Вы можете словами объяснить, что такое тёплый звук? Я ещё понимаю, когда про винил можно сказать, что у него более объёмное, пространственное звучание, в отличие от плоского у сд. Всё остальное — это банальная вкусовщина и отсебятина. Аудифильство — это анти-научно, как и религия.
Ну про винил я бы не стал так фанатично вылизываться, там всё равно происходит довольно большая и сложная обработка сигнала, не зря производители вертух оголтело бились с геометрическими вормами как звукоснимателя в целом, так и с формой алмаза.
А насчёт субъективного восприятия звуковой картинки могу сказать следующее — совершенно верно — у каждого своя т.н. эталонная составляющая, и если вам нравится — то это оно и есть, ЩАСЬТЬЕ!
"Наушники AD1000 – динамические, открытого типа. Эта особенность конструкции практически лишает какой-либо звукоизоляции, что изначально располагает устройство для прослушивание дома, а не на улице и уж тем более, где-то в метро."
а через три абзаца:
"Уши легкие и не давят, а в морозы запросто согреют )"
Либо у автора зимой дома ниипаца как холодно, либо автор не помнит что писал 5 минут назад.
оценивать уши по всяким медям и тп нет смысла, я к тому что вообще нет смысла их оценивать с текста, работает ли реально технология или не работает. При выборе наушников всегда надо слушать!!!!
Я не вполне уверен, что у меня хватит бабла и времени жизни, чтобы попробовать все модели наушников. В обычном магазине не всегда дают их послушать, да и ассортимент — так себе. Часто покупаешь кота в мешке или в интернет-магазине. В этих условиях такие обзоры — всё же лучше чем ничего. Мозг, конечно, всегда нужен, но ему нужна пища, которую бы он жевал.
Бум, ты видно действитель ещё далёк от мира качественного звучания, если считаешь, что 9000 р. это много. 9000 р. в мире hi-end это... ну кабель от усилителя до колонок столько стоить может. Я не говорю конечно, что нужно покупать всё самое самое, надо смотреть на вещи реально. И понимать, что 9000 р. это не ахти какая высокая цена за наушники. Я вот себе как-нить возьму Audio-Technica ATH-W1000, хотя хочется конечно Audio-Technica ATH-W5000, но если 15000 я готов отдать за ухи, то 30000 это для меня уже много.
Ты уж прости но скорее мир не hi-end а hi-end лохов , потому как все эти сказки про безкислородную , 99,99% и тд медь , могут прокатить только для неграмотных в вопросах физики передачи сигнала людей
Я тебя огорчу, но в мире hi-end нет лохов, т.к. хороший звук — это пипец какая сложная наука. И если какой-нить лох выкинет не один десяток тонн зелени не понимая что он покупает, результат получется плачевный, т.е. никак не hi-end. Учи мат часть.
Я лично говорю о лохах, которые титулируют себя "hi-end ценителями" и дискутируют активно в интернете на аудио-темы. Их сложно, в интернете, отличить от ценителей hi-end'а (не лохов).
Лохи, не лохи... для меня истина в последней инстанции это мои уши. Если я слышу лучше звук, то можно и заплатить больше. А какая там медь — это уже дело второстепенное. С другой стороны обычно добротная качественная конструкция стоит денег.
uFO — полностью согласен с вам камрад. C годов обожаю музик, было во владении множество первоклассной аппаратуры, и сейчас остался CARVER — усилитель. Слушал (очень внимательно) неоднократно Hi-End звучание и скажу вот что: да, звук неплох, НО, камрады, я вас уверяю — не стоит он таких денег. Куда проще подобрать грамотно пару — усилитель-эквалайзер-акустика (в некоторых случаях, как CARVER даже эквалайзер не нужен) и вы от качества звуковой картинки аж заколдобитесь.
А про медь без оксиджэна — да пускай она будет (покуда есть на свете дураки, удачу мы не выпустим с руки).
Ну вот ради интереса , какие же такие чудесные параметры даёт эта медь очищенная до 99,9% , да ещё и безкислородная
ps : помню тест где проводились исселдования проводов "на слух" , тобишь человек незнал каким проводом в данный момент подключенна аккустика, и из всех проводов победил дешёвый китайский кабель который обычно кладут в комплект телевизорам и т.д.
короче всё это простой РАЗВОД , покрайне мере по поводу чюдо кабелей
в усилителях и прочем дело обстоит несколько иначе
Комментарии
С геометрией все просто, надеваете уши на голову и включаете стереомузон любого качества и закрываете глаза, если создается впечатление, что звук слышен, как бы из-за спины – выкидываем уши в мусорку, сколько бы они не стоили. Если звук слышится с боков (нереально широкая стереобаза) — уши стоят не более 500 р., сколько бы за них не просили. Если звук, как и положено, "находится, слышится перед вами" – смотрим другие параметры.
Если в техн. данных находим наличие фазоинвертора и вам попались действительно дорогие (не взирая на цену) уши и ФИ менее 5%. Если ФИ менее 5% при отсутствующем фазоинверторе это суперуши, если ФИ более 15% или не указаны стоимость ушей определяется только толщиной золотого покрытия гарнитуры и "крутизной" бренда.
Стоит учитывать, что диапазон частот, которое слышит ухо обыкновенного человека от 100 до 18000 Гц (таких 50%), от 40 до 22000 Гц удел людей с хорошим слухом, таких еще 40%, и только 10% людей слышат в более широком диапазоне.
ЗЫ
Уши с частотами от 5 (менее 15 вообще для ушей нонсенс) до 40000 (накуя?) Гц, однозначно имеют туеву хучу всяких недостатков по формированию качественной звуковой волны (резонанс, задержку сигнала, затухание – естественно все это дерьмово)
"Они любят звучание своей техники" — они любят звучание своей техники и их техника меняется постоянно, у них обычно МНОГО разной техники, куда больше чем у простого потребителя.
"все эти термины, которыми они оперируют, "тёплый", "ламповый" и т.д., настолько субъективны, что воспринимать их всерьёз весьма недальновидно)" — теплый звук и коза услышит, просто он разный бывает.
"восприятие звука у каждого человека немного отличается" оно НЕМНОГО отличается, почему-то же люди умеют играть на музыкальных инструментах и класс из 30 учеников слышит ми на фортепиано, а не 15 слышат ми а 15 фа.
"Они гоняться за мифическим идеалом, эталоном звучания." — почему это мифическим? Они гонятся за тем, что для них кажется самым благополучным.
"Аудиофильство и религия — весьма родственные явления" — ХХХ и религия... это когда у нас кончаются объективные понятия, мы пытаемся придать чему-то негативную нотку и приводим хреновую аналогию.
А насчёт субъективного восприятия звуковой картинки могу сказать следующее — совершенно верно — у каждого своя т.н. эталонная составляющая, и если вам нравится — то это оно и есть, ЩАСЬТЬЕ!
В общем, en.wikipedia.org вот вам много слов, изучайте.
А если не хотите совсем анти-научно, возьмите осциллограф в руки.
"Наушники AD1000 – динамические, открытого типа. Эта особенность конструкции практически лишает какой-либо звукоизоляции, что изначально располагает устройство для прослушивание дома, а не на улице и уж тем более, где-то в метро."
а через три абзаца:
"Уши легкие и не давят, а в морозы запросто согреют )"
Либо у автора зимой дома ниипаца как холодно, либо автор не помнит что писал 5 минут назад.
А про медь без оксиджэна — да пускай она будет (покуда есть на свете дураки, удачу мы не выпустим с руки).
А всё остальное — не более чем физика.
ps : помню тест где проводились исселдования проводов "на слух" , тобишь человек незнал каким проводом в данный момент подключенна аккустика, и из всех проводов победил дешёвый китайский кабель который обычно кладут в комплект телевизорам и т.д.
короче всё это простой РАЗВОД , покрайне мере по поводу чюдо кабелей
в усилителях и прочем дело обстоит несколько иначе
Может получше аналогию поищем?
Не ВСЁ развод.
По ссылке ниже — сравнение Monster Cable и проволочной вешалки (!)
habrahabr.ru