Афтор ты жид? Только у жидов вот такая животная неависть к человеку, очистившему страну от всякой погани. СССР победил вооруженную до зубов Германию только потому что накануне войны в стране был решён окончательно вопрос с пятой колонной, большую часть которой составляли жиды — идейные последователи Лейбы Бронштейна. Если ты жид, то я хотя бы могу понять твою неависть...
Судя по всему у тебя параноя. Причём очень запущенная. А пятая колонна, для многонационального государства это именно ты. И твою холуйскую любовь к мудаку-тирану оправдать ничем невозможно. Даже ссылками на количество тебе подобных.
Это что за говно вообще? Какие нахер сталинисты? Сталин умер давно, если автор не в курсе. Иди мудак работай, страну свою разрушенную и разбазаренную восстанавливай, а не херню подобную пиши. Ты еще Торквемаду вспомни, умник и Ватикану предъяву за ведьм сожженных кинь. Откуда вы, идиоты малолетние лезете, а?
"Конечно, могут возразить, что истинный патриот, если уж гордится достижениями страны, по определению должен почитать любую власть, к периоду правления которой формально относятся эти достижения." Эта фраза говорит о многом. Умные поймут...
Нынешние сторонники совка — это люди с промытыми мозгами, никогда при совке не жившие. Они не понимают, что теперешняя реальность, которую они ругают — это тот же совок, только с человеческим лицом. Что при совке всё вокруг было так же, а то ещё хуже, только вот по единственным двум телеканалам и в единственных двух-трёх газетах писали, как всё хорошо и прекрасно, и ты не мог вслух сказать правду, так как тут же начинались санкции — от увольнения с работы до приводов в ментуру. Ты не мог уехать за границу, не мог пойти в платный универ с нормальным образованием, не мог лечь в частную больницу с нормальным медобслуживанием. Не мог пойти в конкурирующий магазин — везде было одинаково пусто. Ты ни хера не мог сделать для того, чтобы видя, как вокруг паршиво, хотя бы собственными силами улучшить собственный быт и собственную жизнь. А сейчас можешь, хотя по сути вокруг всё тот же совок.
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
[url=nnm.ru удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.[/url]
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
[url=nnm.ru СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"[/url]
Ещё вот эта ссылка супер:
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Ещё ссылки:
[url=nnm.ru пархатуса со шпиёнством мало связана. Ну совсем мало. :)[/url]
[url=nnm.ru физфак не заканчивал, но, думаю..." А где пархатус думает, там Задорнов отдыхает. :)[/url]
[url=nnm.ru оригинальность решения мне дали дополнительные баллы..." Это для школьника начальных классов неплохо будет :)[/url]
Где-то ещё есть про фЫлософский подход пархатуса к разным вопросам, который приводит его к единственному выводу "А х.. его знает". Но что интересно, в некоторых случаях пархатус, почему-то, отбрасывает столь любимый им фЫлософский подход и начинает уверенно кое-что утверждать! ))))))))))))
В конечном итоге оказывается пархатус — это женщина!
Убрать? Статью в смысле? Вы скажите, не стесняйтесь, если что. Я так понял, Вы некоторым образом сомодератор здесь, да и док по сущности своей, наверное, задуман для отдохновения души и необременительного, азартного и жизнерадостного срача, а не для таких, как тут выразились, занудных, длинных и непонятных пазлов без лулзов. :) Люди хотять после обыденного стресса прогуляться в мягких хитонах по садам Ликейским... флуда хотять и игривых "атыхтотакой", после краткого обмена которыми можно с ликованием начинать бить морды друг другу. Чтобы в конце пить мировую и петь патриотические песни про войну, Гагарина и постового от павильона "пиво-воды". А я тут со своими закидонами. Весь кайф ломаю...
Так что Вы только намекните — уберу статейку и не пикну. Со своим уставом так я и к Олди в монастырь могу... :)
Если же серьёзно, то просто не знал, куда выложить. К себе в док? Кто ж её там увидит, если я в нём сам месяцами не показываюсь? :) В "Холо" с закосами? ;)
А выложить хотелось. Ибо статья, на мой взгляд, неплохая. Не потому что сталинистов ругает, а потому что написана, не в пример моим собственным экспромтам, толково и основательно.
Может, раз уже заметили, и сами выскажетесь? Про себя, так я уже давно в курсе. А по статье?
За разъяснения по доку — спасибо. А вот фраза "Авторов, с которыми оппонирует создатель статьи, не знаком, а собственных умных мыслей, простите, не увидел" вызвала некоторую оторопь. Ладно, я бы так выразился. Или там какой Барщевский с Резником. Но Вы-то?!! По...ммм...аэродинамическим свойствам подобное словесное построение даст фору многим моим. :)
Знакомы Вы с авторами. Того же Мухина и Олди, и, особенно, Добрый упоминали всуе мильон раз. (Да вот даже парой постов ниже, у Доброго). Не верю, что не знакомы с творчеством Кара-Мурзы. Да и вообще — зачем ждать чьих-то оригинальных и умных мыслей? Лучше возьмите и выскажите их сами.
Вам, любезный, здоровье не грозит, об элементарной порядочности не заикаюсь даже. Уж если хотите кого то обмануть, готовьтесь получше и действуйте тоньше. Или я ошибся и сей опус выложен, чтобы позабавить честной народ? Вряд ли, так что двойка Вам, с минусом...
Вы это... как азбуку выучили, так сразу за Эйнштейна и прочие повести временных лет и принялись, что ли? Респект. А я начинал с Чуковского и Маршака. Может, потому и не такой злой. И не пытаюсь даже в строчках :
И прибежала зайчиха
И закричала: "Ай, ай!
Мой зайчик попал под трамвай!
Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки,
И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"
И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки,
Он опять побежит по дорожке".
И принесли к нему зайку,
Такого больного, хромого!
И доктор пришил ему ножки,
И заинька прыгает снова.
А с ним и зайчиха-мать
Тоже пошла танцевать.
И смеётся она и кричит:
"Ну, спасибо тебе, Айболит!" -
найти технические нецелесообразности. Тем более, что их в данном случае и нету. Вы либо "Айболита" не читали, либо хронологию перепутали. Сперва — БЕГАЛ. Потом — ОТРЕЗАЛО. И только потом — ШВЫ.
Не понимаю я вас, воинствующих физиков... В дифирамбах русских людей реально существовавшему славянофобу Гитлеру или, скажем, пожеланиях не менее реальному мне, живущему в ФРГ, палестинского самодельного "кассама" в жопу, который и до ближайшего-то израильтянина еле долетает, Вы несуразностей не замечаете, а у несчастного вымышленного травоядного — так нате вам! :)
Вы считаете, что в доке под названием "ФЛУД" обязательно нужно вести себя по-хамски? Или это у Вас на уровне подкорки? А зачем же тогда о голубых кровях в генеалогическом древе писали? Либо ведите себя не как плебей, либо не записывайтесь в Пьеры Безуховы.
Что ж... Грубостей хотите? Их есть у меня! :)
Прежде, чем объявлять других невежами, перестаньте быть невеждой. Если Вы написали свой коммент о швах в ответ на мои слова "Проникновенным голосом Зайчика-который-бежал-по-дорожке, после успешной реплантации нижних конечностей", то у Вас серьёзные проблемы с интерпретацией пунктуативной составляющей письменной речи. Запятая в данном случае — не х...й, и поставлена с определённой целью. Если же Вы, в ответ на вышеприведенную цитату из меня задаёте вопрос Чуковскому, то проблемы уже с адекватностью. Впрочем, могу и за Чуковского ответить. Во-первых, Ваш ОСНОВНОЙ вопрос был: "На чем же бежал сей Заяц?" Отвечаю: НА ПРИШИТЫХ НОГАХ. Швы ли не трут, интересуетесь? Так у зайца и спрашивайте. При чём тут я, Чуковский или даже Айболит?
Брррррр... То Добрый решал на полном серьёзе проблему мифического удава в кроличей шкуре, то Авдошенко пытается применить естественные науки к персонажам детского стишка...
Писал уже — для того, чтобы критиковать Эйнштейна, нужно самому быть минимум на одном уровне с ним. Применительно к данной теме это звучит зеркально: для того, чтобы иметь право называть других дураками, надо самому не быть мудаком. :)
Написал не со зла. Просто решил спеть в унисон с Вами.
"... Разве что опять напомнить ленинскую оценку, которую тот дал в отношении Сталина еще в 1923 году Ленин писал в своем политическом завещании («Письмо к съезду»): «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть…»."
Лучше всего объяснил эту ситуацию Мухин в своей книге "Убийство Сталина и Берии":
"...Он же не «сделался» , это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он «не сосредоточивал» , всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.
Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.
Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин – яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором, повторяю, председательствовали официальные главы Правительства СССР: А. И. Рыков, а потом В. М. Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин – стал!
Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется…"
Комментарии
[url=nnm.ru на стишок жида-убийцы[/b][/url]
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
[url=nnm.ru попытка подражать Крылову[/url]
[url=nnm.ru удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.[/url]
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
[url=nnm.ru СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"[/url]
Ещё вот эта ссылка супер:
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Ещё ссылки:
[url=nnm.ru пархатуса со шпиёнством мало связана. Ну совсем мало. :)[/url]
[url=nnm.ru физфак не заканчивал, но, думаю..." А где пархатус думает, там Задорнов отдыхает. :)[/url]
[url=nnm.ru оригинальность решения мне дали дополнительные баллы..." Это для школьника начальных классов неплохо будет :)[/url]
Где-то ещё есть про фЫлософский подход пархатуса к разным вопросам, который приводит его к единственному выводу "А х.. его знает". Но что интересно, в некоторых случаях пархатус, почему-то, отбрасывает столь любимый им фЫлософский подход и начинает уверенно кое-что утверждать! ))))))))))))
В конечном итоге оказывается пархатус — это женщина!
nnm.ru
Это всё объясняет )))))))))))))))))))
Особенно обилие женской логики в рассуждениях пархатуса ))))))))))))))))))))))))
Так что Вы только намекните — уберу статейку и не пикну. Со своим уставом так я и к Олди в монастырь могу... :)
Если же серьёзно, то просто не знал, куда выложить. К себе в док? Кто ж её там увидит, если я в нём сам месяцами не показываюсь? :) В "Холо" с закосами? ;)
А выложить хотелось. Ибо статья, на мой взгляд, неплохая. Не потому что сталинистов ругает, а потому что написана, не в пример моим собственным экспромтам, толково и основательно.
Может, раз уже заметили, и сами выскажетесь? Про себя, так я уже давно в курсе. А по статье?
Знакомы Вы с авторами. Того же Мухина и Олди, и, особенно, Добрый упоминали всуе мильон раз. (Да вот даже парой постов ниже, у Доброго). Не верю, что не знакомы с творчеством Кара-Мурзы. Да и вообще — зачем ждать чьих-то оригинальных и умных мыслей? Лучше возьмите и выскажите их сами.
Ай, спасибо, Айболит, ай, спасибо, Айболит, ай, спасииибооо, Ааайболииит!!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И прибежала зайчиха
И закричала: "Ай, ай!
Мой зайчик попал под трамвай!
Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки,
И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"
И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки,
Он опять побежит по дорожке".
И принесли к нему зайку,
Такого больного, хромого!
И доктор пришил ему ножки,
И заинька прыгает снова.
А с ним и зайчиха-мать
Тоже пошла танцевать.
И смеётся она и кричит:
"Ну, спасибо тебе, Айболит!" -
найти технические нецелесообразности. Тем более, что их в данном случае и нету. Вы либо "Айболита" не читали, либо хронологию перепутали. Сперва — БЕГАЛ. Потом — ОТРЕЗАЛО. И только потом — ШВЫ.
Не понимаю я вас, воинствующих физиков... В дифирамбах русских людей реально существовавшему славянофобу Гитлеру или, скажем, пожеланиях не менее реальному мне, живущему в ФРГ, палестинского самодельного "кассама" в жопу, который и до ближайшего-то израильтянина еле долетает, Вы несуразностей не замечаете, а у несчастного вымышленного травоядного — так нате вам! :)
Что ж... Грубостей хотите? Их есть у меня! :)
Прежде, чем объявлять других невежами, перестаньте быть невеждой. Если Вы написали свой коммент о швах в ответ на мои слова "Проникновенным голосом Зайчика-который-бежал-по-дорожке, после успешной реплантации нижних конечностей", то у Вас серьёзные проблемы с интерпретацией пунктуативной составляющей письменной речи. Запятая в данном случае — не х...й, и поставлена с определённой целью. Если же Вы, в ответ на вышеприведенную цитату из меня задаёте вопрос Чуковскому, то проблемы уже с адекватностью. Впрочем, могу и за Чуковского ответить. Во-первых, Ваш ОСНОВНОЙ вопрос был: "На чем же бежал сей Заяц?" Отвечаю: НА ПРИШИТЫХ НОГАХ. Швы ли не трут, интересуетесь? Так у зайца и спрашивайте. При чём тут я, Чуковский или даже Айболит?
Брррррр... То Добрый решал на полном серьёзе проблему мифического удава в кроличей шкуре, то Авдошенко пытается применить естественные науки к персонажам детского стишка...
Писал уже — для того, чтобы критиковать Эйнштейна, нужно самому быть минимум на одном уровне с ним. Применительно к данной теме это звучит зеркально: для того, чтобы иметь право называть других дураками, надо самому не быть мудаком. :)
Написал не со зла. Просто решил спеть в унисон с Вами.
Ладно, пошёл я спать. Выздоравливайте. :)
Это уже отмазки пошли в стиле пельменя — типа я пошутил, а вы повелись ))))))))))))))))
Т. е. бессовестным ворюгой, выродком, защитником гомосеков и любителем инцеста — каким и был Эйнштейн ))))))))))))))))))
"...Применительно к данной теме это звучит зеркально: для того, чтобы иметь право называть других дураками... :)"
Надо самому быть дураком ))))))))))))))))))))))))))))
Лучше всего объяснил эту ситуацию Мухин в своей книге "Убийство Сталина и Берии":
"...Он же не «сделался» , это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он «не сосредоточивал» , всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.
Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.
Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин – яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором, повторяю, председательствовали официальные главы Правительства СССР: А. И. Рыков, а потом В. М. Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин – стал!
Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется…"
Но аФФтару это не понять.
на самом деле занудновато ))
завтра закину гансову сказку "О царизме" там много меньше букав и много больше лулзов. ))
но попробую таки сраный макинтошный Adium, который задвинул еще лет 5 назад.