Камера, думаю, не плохая, но всё равно, нужно щупать ручками ... у каждого понятие — удобства пользования камерой — своё ... а снимки она и так правильно делать будет, если руки не из *опы и голова в нужном месте ... Люди умудряются цЫфро-мылом за 100-200 баксов делать Шедевральные снимки, а другие, покупая Pro-Зеркало фоткают "на автомате" ...
что мне не понравилось:
— Формат карты SD (вы что, шутите? давайте ещё MMC туда запхнём)
— Съёмка видео (ааа ... я в шоке ... для этого есть — ВИДЕОкамеры)
— То что это не Canon ( :) ну это — мои тараканы :) )
пробовал снимать с оптикой, знаю все преимущества и всё такое ... но это — ФОТО-АППАРАТ ... и то что видео клёвое — это всё хорошо, но опять же повторюсь — Фотокамера должна ФОТОГРАФИРОВАТЬ ...
SD?? чем не устраивает SD?? а ты пробовал фоткать с CF 266x ? а ты попробуй ... когда снимаешь в RAW и не думаешь о том, что буфер твоей камеры сейчас переполнен и нада подождать немного — самое оно, для этого берутся быстрые CFки ...
Эргономика — ради Бога ... у каждого своё понятие удобства в работе с камерой ... меня не парит без ремешка держать Canon EOS 400D с доп аккумуляторным блоком, Пыхой, и оптикой 70-300 ... а весит всё это не мало, но меня не парит, ибо привык ...
в том то всё и дело, что нормальная карта SD стоит не дёшево, да и не в объёме соль ... не путай тёплое с мягким ... я о скорости говорю ... когда делаешь серию, ты не думаешь "Через 5 секунд переполнение буфера, нада спуск отпустить" или вот уже момент центровой а камера тем и занята, что из буфера в карточку передаёт. 350ку — не держал в руках, спорить об эргономике не буду, но 400ка — просто Сказка для меня ...
правильно говоришь, но у каждого свои тараканы, бумаю что у товарища окромя мыльници ничего нет вот и высказывает свои надумки.
а поделу агрегат неплохой но на любителя, я бы не взял так как сижу на сапоге давно. 350В тоже не особо не нравится что корпус пластик и управление не удобно, привык к кольцу что на 10Д, что на 5Д
ну начнём с того, что у меня не "окромя мыльници ничего нет" Видео в нормальной камере быть не должно, это моё ИМХО ... не для того фото и Видео пошли разными дорогами, и не будет никогда Фотокамера снимать видео лучше, чем это делает Видеокамера, и наоборот, Видеокамера никогда не сделает снимков, которые может сделать Фотокамера ... Съёмка видео — не более чем "Опция" как по мне ... 1 кадр может передать эмоции гораздо лучше, чем любое видео ...
Уважаемый red21, читайте полностью мой первый пост, я не сказал что камера плохая, я сказал что нужно щупать, а классную фотографию можно сделать и мыльницей за 200$ ...
очень часто происходят ситуации, когда нужно сделать маленький ролик, причем не обязательно высококачественный, а видеокамеры под рукой нет. фотоаппарат очень пригождается. не мобилкой же снимать.
ну просто тогда нужна не такая камера ... опять же, я высказал своё ИМХО ... просто видео — Как "Опция" .. на неё упор делать не стоит, как это делают некоторые производители ...
Маркетологи Canon и Nikon не зря едят хлеб, если десятки людей уверены, что только две компании умеют делать фотоаппараты :) . Давайте по порядку...
Во-первых, спасибо автору за личные "незамыленные" впечатления :) . Задолбали "сравнительные отписки" "специалистов" из фото-изданий.
Во-вторых, именно деньги, которые "проплачивает" Canon — основа идолопоклоннической убеждённости в крутизне в общем-то средненькой техники. Pentax-у проплачивать не надо: денег не хватит :), а соотношение цена-качество несомненно выше.
Во-третьих, снимает фотограф, а помогают ему камера и... стекло. Так вот с последним всё не так просто.
Если говорить о качестве объективов, то надо отдельно обсуждать дешёвые киты и дорогие модели. Среди китовых самый худший — Canon. За последние десять-пятнадцать лет они не сделали ни одного кита, способного получить даже тройку с минусом за качество картинки. Пожалуй, лучшие киты встречаются у Nikon-а,... когда компания начинает комплектовать камеры объективами по 200-300 у.е. (примеры D70, D90). Остальные киты (от Pentax-Samsung, Sony, Olympus, Panasonic) примерно одинаково средние.
С дорогими "стёклами" всё ещё сложнее... Кто хоть раз снимал оптикой от Leica поймёт, что никто другой даже близко не подобрался. К сожалению, кроме как на безумно дорогих камерах самой Leica и на "зеркальных недоносках" от Panasonic эту оптику не найдёшь. Впрочем, у Panasonic объективы "сделаны под контролем Leica", но картинка осталась... Знаю людей, которые отдают существенные суммы и снимают сочетанием Olympus + объектив Leica-Panasonic лишь ради таких трудно объяснимых, но видимых с первого взгляда и кадра понятий как "рисунок и воздух".
Пожалуй, на втором месте стоят объективы Zeiss. Их можно найти для Canon, Nikon и Sony. Один раз взяв в руки такую оптику, не хочется другой. Sony была очень права, договорившись с Цейсом о линейке объективов для своих камер.
Из "фирменных" дорогих стёкол _в среднем_ лучшие, пожалуй, всё же у Nikon, затем Pentax, после G-серия Sony (Minolta), за ней Olympus. Canon же, как всегда, не лучший.
В четвёртых, видоискатель. Сделать большой и светлый "глазок" дорого. На нём часто экономят. Так вот у Pentax K7 видоискатель большой и светлый. Это означает, что фотографу не только субъективно комфортно, но видно больше деталей, что сказывается на результате :).
И, наконец, бросьте полемику. Попробуйте поснимать разными камерами. Как человек, некогда забросивший Canon после недели съёмки Sony(Minolta), могу уверенно говорить: "Не верьте маркетологам: не существует лучшей камеры, есть только та, что больше всего устроит именно Вас."
Disclaimer: Пишу о личном восприятии, основанном на 400K+ кадров, сделанных изрядным числом комбинаций тушек и оптики. Я много снимал пленочными зеркалками Canon и Leica, а также цифро-зеркалками Canon, Nikon и теперь вот Sony (впрочем, как все знают, это Minolta с новым брендом). Пробовал (неделями) Pentax и Olympus. Через мои руки прошли минимум полсотни объективов, а число разочарований и мелких открытий трудно подсчитать.
Boomburum, вот чем мне нравятся твои обзоры так это тем,как именно ты подаешь свои обзоры разнообразных девайсов. В каментах сразу начинается писькомерство =) у кого круче, у кого толще...Так что по любому тебе спасибо, за двойную пользу. И про интересные вещи что то новое узнаешь. И от срача в каментах улыбает.
У меня круче,толще,длиннее — моя труба от унитаза больше всех.
А фотоаппарат пока не купил,на НГ себе буду подарок делать,и скорее всего-это будет Canon eos500d либо кит,либо бодик,но пока с доп.обьективом не определился.Не вуижу смслы для непрофи покупать 50d или там 7d....А пентакс,увы,откровенно вывалился из числа желаемых практически сразу,причин много.
совет. : присмотрись к сони А500-550. По шумам лучше и по эргономике. Я не настаиваю, просто человек тем и замечателен, что у него должен быть выбор :-). Просто подержи в руках. По деньгам будет может чуть дороже, но эргономика на совсем другом уровне.
Хотя... у них нет видеосъемки, а вот про 500-ю не помню
Вооот :) А видео-бонус. Соневские тушки буду смотреть в этом месяце,просто никак руки не доходили пощупать. Но пугает вопрос обьективов,под кэнон с ними проще и дешевле...
Под Sony объективов хватает, но хорошие, как и у всех, стоят весьма дорого. Правда, если наплевать на профессиональный перфекционизм, есть очень интересная замена киту для любительсткой съёмки: Zeiss 16-80 (SAL-1680Z). Да, этот объектив дает искажения (хроматические аберрации) на концах фокусного расстояния, но примерно в диапазоне 25-70 картинка очень неплохая. Кстати, искажения носят постоянный характер: то есть в том же Lightroom-е правятся почти на автомате (т.е. без долгого разглядывания кадра).
В качестве телезума вариантов много, но обязательно посмотри Sony 70-300G (SAL-70300G).
Оба упомянутых варианта вызовут критику профи, но, если думать о весе и соотношении цена-качество, оптимальны для хорошей любительской съёмки.
Если же бюджет "не жмёт", выбор велик.
Добрый совет: выбирая камеру, сравнивай видоискатели, их размер и яркость. По уму, хорошее стекло можно купить к любой тушке, но с тусклым мелким видоискателем оно разочарует.
Объектив тёмный взял. 3.5 — 5.6 это даже ниже среднего. Я вот понял всю прелесть 1.8, хоть и фикс, зато картинки получаются прелесть, даже в комнате без вспышки.
Как-то давно, когда деревья были маленькими, а доходы = наоборот, купил я себе профессиональный фотик, как раз Pentax(модель уже не припомню). И набор объективов(3), вспышку, пульт,штатив.. — в общем "полный боекомплект". Все это венчала сумка кожаная репортерская аж под 500$. Да, пришлось погуглить, наблатыкаться во всяких терминах итп. Освоил. Классные получались кадры!..
НО! Все-таки это — относительно громоздкая штуковина, особенно с сумкой. Не везде потаскаешь(а в некоторых случаях — например, катаясь на горных лыжах, просто исключается, пришлось палюбому "дублировать" хорошей мыльницей), да и внимание привлекает, особенно в странах где к туристам постоянно "присматривается" определенный местный "элемент". Тут уж — глаз да глаз, ведь в карман не спрячешь.. Но главное — тебя начинают воспринимать как фотокорреспондента, что ли.. Окончательно добило, когда случилось оказаться в узкой дружеской компании с приехавшим в Москву Пьером Ришаром. Он с большим подозрением отнесся к данному девайсу, спросил "ю а фотограф?"(как будто я папарацци какой то, затесавшийся). ВСЕ! Весь боевой набор был подарен отцу, а я продолжаю удовлетворять фотопотребности с помощью хоть и навороченной, но "мыльницы".
Он не сказал, а спросил. Это была закрытая дружеская вечеринка, и для собравшегося там контингента(было еще пару чел "с именами") наличие в компании "фотографа" было, мягко говоря, нежелательно. Я ж не Лейбовиц какой-нибудь :)
Шеф. Фигню написал. Хотя... некоторые фотографы уже почти не используют фотошоп, вместо него используется Adobe Lightroom. Но есть куча фотографов, точнее фотохудожников, использующих фотошоп. Первый кто пришел в голову Разумовский.
присматривался к ней, но когда понял, что она питается только от аккумулятора, махнул рукой. ненавижу быть привязанным к розетке. уж лучше подожду Пентакс К-х. Он хоть и проще, но питается от четырех АА-батарей.
У меня был Кэнон до этого с АА батареями. Была такая же философия по поводу "привязки" к аккумулятору. Решилось очень легко,покупается...нет-нет,не доп.батарейный блок,а сам аккумулятор.Он и держит дольше (во всяком случае у меня) =)
думал об этом. комплект тех-же дюраселов в почти везде можно купить. а таскать с собой дополнительную парочку аккумуляторов, следить, чтобы они были постоянно заряжены... оно мне надо?
Тогда зачем вам такая Камера? когда имеешь "Зеркало" на плече, то в сумке у тебя ещё 2 Объектива, 1 пыха, 2 комплекта дополнительных аккумуляторов для пыхи и камеры... и куча других прибамбасов ... а брать зеркало, что бы фоткать друзей на пьянках (ИМХО) Кощунство ...
Я тоже пользовался кэнонами с обычными батарейками,есть аккумуляторные батарейки ,есть возможность купить в магазине рядом "если сильно надо" несколько обычных батареек,но преимущество это,хоть и есть,но оно -откровенно мизерное, просто понимаешь это после того ,как уже попользовался другими аппаратами. Два аккумулятора -значительно лушче,если уж такая проблема с ними. А так-мне поуши и одного хватает на день. А цель "заряжать раз в месяц"-нереальна,и к батарейкам обычным в результате-всё равно та же привязка,плюс обычные хорошие-дороги (на раз-два-то),а дешёвые-очень быстро садятся,т.е. нет никакой уверенности во времени работы от свежекупленных "срочно надо" батареек.
Не помню имени и фамилии, но один известный фотограф (а он эти кадры продавал и продает во многие журналы), на выездах снимает обычной мыльницей, и делает превосходные снимки, да, навороченая камера дает удобства и преимущества, но всё-таки всё остальное действительно зависит от нас с вами. Хороший кадр в 90% для меня- просто случайность. Почувствовал, что пора и нажал на кнопку. Но в последнее время меня заинтересовала мини съемка, стрекозки там, жучки... Так вот, тут оч полезна зеркалка с дальнобойным макро, ибо с простым фотиком к ней не подойти, если только не в дождь или роса пока лежит на листьях. У меня друзья по работе тоже с зеркалками, нас тут таких 3, у всех разные производители, разный ценовой диапазон и разные объективы, но тем не менее у всех свои хорошие кадры. ) Всем удачных фото.
Комментарии
что мне не понравилось:
— Формат карты SD (вы что, шутите? давайте ещё MMC туда запхнём)
— Съёмка видео (ааа ... я в шоке ... для этого есть — ВИДЕОкамеры)
— То что это не Canon ( :) ну это — мои тараканы :) )
А чем SD не устраивает?
мне лично по форме (эргономичность) больше пентакс нравится чем канон 350D к примеру. Более удобно в руке держать.Про дугие модели канона не говорю)
SD?? чем не устраивает SD?? а ты пробовал фоткать с CF 266x ? а ты попробуй ... когда снимаешь в RAW и не думаешь о том, что буфер твоей камеры сейчас переполнен и нада подождать немного — самое оно, для этого берутся быстрые CFки ...
Эргономика — ради Бога ... у каждого своё понятие удобства в работе с камерой ... меня не парит без ремешка держать Canon EOS 400D с доп аккумуляторным блоком, Пыхой, и оптикой 70-300 ... а весит всё это не мало, но меня не парит, ибо привык ...
А что,SD так дорого стоит? Купил парочку по 8 ГБ и снимай до посинения)))
а поделу агрегат неплохой но на любителя, я бы не взял так как сижу на сапоге давно. 350В тоже не особо не нравится что корпус пластик и управление не удобно, привык к кольцу что на 10Д, что на 5Д
Уважаемый red21, читайте полностью мой первый пост, я не сказал что камера плохая, я сказал что нужно щупать, а классную фотографию можно сделать и мыльницей за 200$ ...
очень часто происходят ситуации, когда нужно сделать маленький ролик, причем не обязательно высококачественный, а видеокамеры под рукой нет. фотоаппарат очень пригождается. не мобилкой же снимать.
читать как
Мало картинок, подрочил, но не кончил :)))))))
и тут Пентакс все оплатил!!!
плетется в хвосте со своим цифрокропом... а сподобляется Сони с его Альфой и дорогущими стеклами (хотя денег у самого кот наплакал))))
реальные бренды в рекламе не нуждаются)))
Canon Nikon
Во-первых, спасибо автору за личные "незамыленные" впечатления :) . Задолбали "сравнительные отписки" "специалистов" из фото-изданий.
Во-вторых, именно деньги, которые "проплачивает" Canon — основа идолопоклоннической убеждённости в крутизне в общем-то средненькой техники. Pentax-у проплачивать не надо: денег не хватит :), а соотношение цена-качество несомненно выше.
Во-третьих, снимает фотограф, а помогают ему камера и... стекло. Так вот с последним всё не так просто.
Если говорить о качестве объективов, то надо отдельно обсуждать дешёвые киты и дорогие модели. Среди китовых самый худший — Canon. За последние десять-пятнадцать лет они не сделали ни одного кита, способного получить даже тройку с минусом за качество картинки. Пожалуй, лучшие киты встречаются у Nikon-а,... когда компания начинает комплектовать камеры объективами по 200-300 у.е. (примеры D70, D90). Остальные киты (от Pentax-Samsung, Sony, Olympus, Panasonic) примерно одинаково средние.
С дорогими "стёклами" всё ещё сложнее... Кто хоть раз снимал оптикой от Leica поймёт, что никто другой даже близко не подобрался. К сожалению, кроме как на безумно дорогих камерах самой Leica и на "зеркальных недоносках" от Panasonic эту оптику не найдёшь. Впрочем, у Panasonic объективы "сделаны под контролем Leica", но картинка осталась... Знаю людей, которые отдают существенные суммы и снимают сочетанием Olympus + объектив Leica-Panasonic лишь ради таких трудно объяснимых, но видимых с первого взгляда и кадра понятий как "рисунок и воздух".
Пожалуй, на втором месте стоят объективы Zeiss. Их можно найти для Canon, Nikon и Sony. Один раз взяв в руки такую оптику, не хочется другой. Sony была очень права, договорившись с Цейсом о линейке объективов для своих камер.
Из "фирменных" дорогих стёкол _в среднем_ лучшие, пожалуй, всё же у Nikon, затем Pentax, после G-серия Sony (Minolta), за ней Olympus. Canon же, как всегда, не лучший.
В четвёртых, видоискатель. Сделать большой и светлый "глазок" дорого. На нём часто экономят. Так вот у Pentax K7 видоискатель большой и светлый. Это означает, что фотографу не только субъективно комфортно, но видно больше деталей, что сказывается на результате :).
И, наконец, бросьте полемику. Попробуйте поснимать разными камерами. Как человек, некогда забросивший Canon после недели съёмки Sony(Minolta), могу уверенно говорить: "Не верьте маркетологам: не существует лучшей камеры, есть только та, что больше всего устроит именно Вас."
Disclaimer: Пишу о личном восприятии, основанном на 400K+ кадров, сделанных изрядным числом комбинаций тушек и оптики. Я много снимал пленочными зеркалками Canon и Leica, а также цифро-зеркалками Canon, Nikon и теперь вот Sony (впрочем, как все знают, это Minolta с новым брендом). Пробовал (неделями) Pentax и Olympus. Через мои руки прошли минимум полсотни объективов, а число разочарований и мелких открытий трудно подсчитать.
А фотоаппарат пока не купил,на НГ себе буду подарок делать,и скорее всего-это будет Canon eos500d либо кит,либо бодик,но пока с доп.обьективом не определился.Не вуижу смслы для непрофи покупать 50d или там 7d....А пентакс,увы,откровенно вывалился из числа желаемых практически сразу,причин много.
Хотя... у них нет видеосъемки, а вот про 500-ю не помню
В качестве телезума вариантов много, но обязательно посмотри Sony 70-300G (SAL-70300G).
Оба упомянутых варианта вызовут критику профи, но, если думать о весе и соотношении цена-качество, оптимальны для хорошей любительской съёмки.
Если же бюджет "не жмёт", выбор велик.
Добрый совет: выбирая камеру, сравнивай видоискатели, их размер и яркость. По уму, хорошее стекло можно купить к любой тушке, но с тусклым мелким видоискателем оно разочарует.
Есть два вида камер Кэнон и Никэнон :)
НО! Все-таки это — относительно громоздкая штуковина, особенно с сумкой. Не везде потаскаешь(а в некоторых случаях — например, катаясь на горных лыжах, просто исключается, пришлось палюбому "дублировать" хорошей мыльницей), да и внимание привлекает, особенно в странах где к туристам постоянно "присматривается" определенный местный "элемент". Тут уж — глаз да глаз, ведь в карман не спрячешь.. Но главное — тебя начинают воспринимать как фотокорреспондента, что ли.. Окончательно добило, когда случилось оказаться в узкой дружеской компании с приехавшим в Москву Пьером Ришаром. Он с большим подозрением отнесся к данному девайсу, спросил "ю а фотограф?"(как будто я папарацци какой то, затесавшийся). ВСЕ! Весь боевой набор был подарен отцу, а я продолжаю удовлетворять фотопотребности с помощью хоть и навороченной, но "мыльницы".
А свадебное коллажирование фоток? Сам фотограф...так что в теме)
Понимание недостатков, как и достоинств данной камеры придет позже, с опытом и сравнением.