-
7 ноя 09"Статья лет двадцать назад была опубликована в "науке и религии". нашел на даче старый номер. :)) показалось интересным. на днях окончание выложу." — Сектант, не стоит мусорить старьем, это никому не нужно, занимаетесь откровенной ерундой, подите займитесь важным делом, например календарь сектанских праздников почитайте, укрепите знания. -
S7 ноя 09Очень интересная статья. Спасибо. Никакой вобщем то полезной информации, но есть над чем подумать.
Только причём тут христианство не могу понять )
Ещё по поводу бесконечности. Да, действительно наверно невозможно представить себе бесконечную вселенную. Просто в голове не умещается. Но вот в чём проблема, не возможно так же представить и конечную вселенную, потому как должна быть определённая граница, а за ней...? Ничто. Причём бесконечное ) И как можно представить себе ничто?
Мир на самом деле удивительная загадка. Само его существование так же невозможно, как и несуществование.
Согласитесь, есть некий религиозный трепет, когда задумываешься о таких вещах? Не фантазии о бородатом дедушке на облаке, а то что Эйнштейн называл космическим религиозным чувством.
Странно что люди требуют чудес в доказательство Бога ) ведь мы и есть часть Чуда )-
-
S7 ноя 09Да не придирайтесь Вы к словам ) Да и действительно православный док сообщает нам об астрофизике, основываясь на данных 70х-80х годов ) Как минимум к такой информации нужно отнестись с подозрением. И уж точно не черпать авторитетные знания о мире. Статья показывает только что ни наука, ни религия до конца объяснить Мир не может. Может быть только пока, не будем загадывать, но на данный момент — нет.
Но, ведь все хоть раз задумывались что из себя представляет Мир, откуда взялся, куда катится, какова наша в Нём роль. Такие статьи не несут знаний, но подстёгивают интерес.-
P7 ноя 09А что, в 70-х годах прошлого века, космологии (и астрофизике) нечем было возразить религии? По-моему, ничего не изменилось — как наука предоставляла объективные знания о Мире, так и предоставляет их теперь. Кто-нибудь из космологов имел ввиду что материи до Большого Взрыва не было? Что нового, так это то, что попы пытаются с помошью относительности научных знаний обосновать свои догмы. Напрасно и нечестно.
-
S7 ноя 09Удивительно, но чуть более чем 500 лет назад наука(!) была уверена что земля плоская. Ещё недавно никто не сомневался в "плотности" и "материальности" материи, теперь же, уходя всё дальше вглубь атомов учёные находят всё меньше материи. О гравитации, по большому счёте, нечего сказать, кроме того что она есть, а вот как именно она работает... Вобщем объективные знания о мире постоянно меняются, толи мир всё время подстраивается под наши теории )
Не поймите меня не правильно, я только за научный прогресс в сфере познания мира. Но, объективно, на данный момент наука не может похвастаться тем что знает о Мире ВСЁ. Не уповаю в этом и на религию. Да и говоря о религии, конечно же не имею в виду библейские сказки.
Поверхностно посмотрев на христианство, заявлять что все религии — опиум — всё равно что вычитать в жёлтых журналах пару несоответствий теории эволюции и кричать учёные все поголовно дураки, нет никаких обезьян, есть только прах земной. )-
P7 ноя 09А наука должна знать все наперед — истину в последней инстанции? Так это больше по части религии. Объективные знания накапливаются, уточняются, а не просто меняются. И наука разбирается не только в хитросплетениях Природы, но и в собственных ошибках и заблуждениях. Процесс этоn постепенный, требующий времени и соответствующих технологических возможностей общества — Вы можете себе представить Большой адронный коллайдер во времена Леонардо да Винчи? И как Вы представляете себе научный прогресс, если бы науке было все известно Мире?
ЗЫ. А суть религии, даже очищенной, как Вы пишете, от библейских сказок (хотя, не представляю как это можно осуществить), и есть опиум народа, как ни крути — фантастическая картина Мира, порожденная непознаннанностью всех обстоятельсьв существования человека. В принципе, религиозное сознание — исторически неизбежная форма человеческого сознания, но тем не менее преходящая.-
S8 ноя 09Вы абсолютно правы на счёт науки! Именно по этому слепое упование на неё я считаю точно таким же религиозным фанатизмом. Суть одна: наука может ошибатся и ошибается. Точно так же как и религия. Просто потому что и то и другое порождение человеческого сознания и в большей степени ума, которому, как известно, свойственно ошибатся. И познание Мира не может быть исключительно религиозным или научным, потому как Мир не основан ни на религии ни на науке.
А религией Вы ведь не интересовались всерьёз? Христианство это ведь самый примитив, потому и используется очень хорошо. Про опиум не стоит быть слишком самоуверенным, считая что единственная форма управления массами это религия. Есть великое множество других, действующих и на атеистов прекрасно.
Представьте наших далёких потомков, раскопавших останки давным давно разрушенной цивилизации. И представьте на сколько их наука и вобще форма мышления будет отличатся от привычной нам. Представьте на сколько священным текстом будет для них инструкция к коллайдеру? ) Я утрирую, конечно, но поверьте в древних религиозных текстах не всё так просто, как кажется при поверхностном взгляде. А христиан и я недолюбливаю ) хотя есть конечно адекватные люди.-
P8 ноя 09А упование на науку разве может слепым? Хотя, Вы правы, видимо, упование-то как раз и может. Только наука, как деятельность по получению объективных знаний о Мире, предполагает критическое отношение к получаемым данным и ни в чем не виновата. Использование достижений науки предполагает активное отношение к Миру. Так что, упование — это скорее прерогатива религии. Ну и, конечно, познание мира не может базироваться на одной только науке, есть еще и образное восприятие мира — литература, исскуство.
Видимо, когда наша цивилизация превратиться в нечно ископаемое, представление людей (людей ли?) будет отличаться от нашего, но не до узнаваемости же! И совершенно непонятно, почему инструкции к управлению коллайлером они будут рассматривать ка священные тексты?
ЗЫ. Религией я, если и интересовался, то только в общекультурологическом аспекте, но никак не в познавательном.
-
-
-
-
-
-
-
-
K7 ноя 09Если вселенной не существовало, то где был бог который ее создал?
Наше сознание воспринимает вселенную через крохотную щель в бесконечномерном заборе параметров взаимодействий, и на основе этих ограниченных образов пытается строить огромное здание вселенной и кричать, что оно устойчивое. Как там все на самом деле, за забором, абсолютно нам не доступно, пока мы не расширим наше восприятие до более широкой дыры и соответственно расширим наш мозг для обработки огромного массива поступающих данных.-
7 ноя 09Понятие бог раширяется с развитием науки. Ему приписывали сначало создание земли, затем солнечной системы. А теперь и большого взрыва. Надо переписывать библию.
-
7 ноя 09Прочитал я это... Бред...Хотя бы потому, что знания приходят с развитием технологий... И то что сейчасв звучит верно, может быть и неверно при более развитых технологиях... Например... Очень долго считалось что скорость света в вакууме,это самая большая скорость которая существует в природе... Но стоило поднапрячся технологически, и это утверждение уже оспаривается многими учёными.... И так далее... Поэтому вся статья, это утверждения основанные на знаниях и технологиях сегодняшнего дня и естественно ничего не доказывает.....-
-
P7 ноя 09Стоилось поднапрячь мозгами — случилась катастрофа (в отдельнно взятых иозгах, конечно). Принцип существования предельной скорости передачи информации не оспаривается ни одним из серьезных ученых, да и не может быть оспореи, поскольку не существует ни одного эксперимента, ставящего его под сомнение. Если свирестелки только какие-нидудь только пытаются.
-
-
H7 ноя 09Вот такие статьи получаются, когда попы берутся за проблемы астрофизики.
Сделано с
NoNaMe