"Статья лет двадцать назад была опубликована в "науке и религии". нашел на даче старый номер. :)) показалось интересным. на днях окончание выложу." — Сектант, не стоит мусорить старьем, это никому не нужно, занимаетесь откровенной ерундой, подите займитесь важным делом, например календарь сектанских праздников почитайте, укрепите знания.
Вот как сейчас перед глазами стоит сцена из "Собачьего сердца" — "Профессор, купите облигации в пользу голодающиъ детей Германии!" — ну, где Швондер и Ко явились на квартиру к профессору Преображенскому по поводу уплотнения жилплошади.
Да уж, с образованием у нынешней молодежи полный абтраган! Кто казнил Коперника-то? А полная истина — она в статьях последнего года, конечно? "То, что было ранее — это все неправильно, то что будет далее — с песнями, вперед " (Л. Сергеев)
Очень интересная статья. Спасибо. Никакой вобщем то полезной информации, но есть над чем подумать.
Только причём тут христианство не могу понять )
Ещё по поводу бесконечности. Да, действительно наверно невозможно представить себе бесконечную вселенную. Просто в голове не умещается. Но вот в чём проблема, не возможно так же представить и конечную вселенную, потому как должна быть определённая граница, а за ней...? Ничто. Причём бесконечное ) И как можно представить себе ничто?
Мир на самом деле удивительная загадка. Само его существование так же невозможно, как и несуществование.
Согласитесь, есть некий религиозный трепет, когда задумываешься о таких вещах? Не фантазии о бородатом дедушке на облаке, а то что Эйнштейн называл космическим религиозным чувством.
Странно что люди требуют чудес в доказательство Бога ) ведь мы и есть часть Чуда )
"Никакой вобщем то полезной информации, но есть над чем подумать." — А не будет ли любезен многоуважаемый джин, рассказать нам: Над чем он собрался думать, если (с его же слов), нет ни какой Полезной Информации?
Да не придирайтесь Вы к словам ) Да и действительно православный док сообщает нам об астрофизике, основываясь на данных 70х-80х годов ) Как минимум к такой информации нужно отнестись с подозрением. И уж точно не черпать авторитетные знания о мире. Статья показывает только что ни наука, ни религия до конца объяснить Мир не может. Может быть только пока, не будем загадывать, но на данный момент — нет.
Но, ведь все хоть раз задумывались что из себя представляет Мир, откуда взялся, куда катится, какова наша в Нём роль. Такие статьи не несут знаний, но подстёгивают интерес.
А что, в 70-х годах прошлого века, космологии (и астрофизике) нечем было возразить религии? По-моему, ничего не изменилось — как наука предоставляла объективные знания о Мире, так и предоставляет их теперь. Кто-нибудь из космологов имел ввиду что материи до Большого Взрыва не было? Что нового, так это то, что попы пытаются с помошью относительности научных знаний обосновать свои догмы. Напрасно и нечестно.
Удивительно, но чуть более чем 500 лет назад наука(!) была уверена что земля плоская. Ещё недавно никто не сомневался в "плотности" и "материальности" материи, теперь же, уходя всё дальше вглубь атомов учёные находят всё меньше материи. О гравитации, по большому счёте, нечего сказать, кроме того что она есть, а вот как именно она работает... Вобщем объективные знания о мире постоянно меняются, толи мир всё время подстраивается под наши теории )
Не поймите меня не правильно, я только за научный прогресс в сфере познания мира. Но, объективно, на данный момент наука не может похвастаться тем что знает о Мире ВСЁ. Не уповаю в этом и на религию. Да и говоря о религии, конечно же не имею в виду библейские сказки.
Поверхностно посмотрев на христианство, заявлять что все религии — опиум — всё равно что вычитать в жёлтых журналах пару несоответствий теории эволюции и кричать учёные все поголовно дураки, нет никаких обезьян, есть только прах земной. )
А наука должна знать все наперед — истину в последней инстанции? Так это больше по части религии. Объективные знания накапливаются, уточняются, а не просто меняются. И наука разбирается не только в хитросплетениях Природы, но и в собственных ошибках и заблуждениях. Процесс этоn постепенный, требующий времени и соответствующих технологических возможностей общества — Вы можете себе представить Большой адронный коллайдер во времена Леонардо да Винчи? И как Вы представляете себе научный прогресс, если бы науке было все известно Мире?
ЗЫ. А суть религии, даже очищенной, как Вы пишете, от библейских сказок (хотя, не представляю как это можно осуществить), и есть опиум народа, как ни крути — фантастическая картина Мира, порожденная непознаннанностью всех обстоятельсьв существования человека. В принципе, религиозное сознание — исторически неизбежная форма человеческого сознания, но тем не менее преходящая.
Вы абсолютно правы на счёт науки! Именно по этому слепое упование на неё я считаю точно таким же религиозным фанатизмом. Суть одна: наука может ошибатся и ошибается. Точно так же как и религия. Просто потому что и то и другое порождение человеческого сознания и в большей степени ума, которому, как известно, свойственно ошибатся. И познание Мира не может быть исключительно религиозным или научным, потому как Мир не основан ни на религии ни на науке.
А религией Вы ведь не интересовались всерьёз? Христианство это ведь самый примитив, потому и используется очень хорошо. Про опиум не стоит быть слишком самоуверенным, считая что единственная форма управления массами это религия. Есть великое множество других, действующих и на атеистов прекрасно.
Представьте наших далёких потомков, раскопавших останки давным давно разрушенной цивилизации. И представьте на сколько их наука и вобще форма мышления будет отличатся от привычной нам. Представьте на сколько священным текстом будет для них инструкция к коллайдеру? ) Я утрирую, конечно, но поверьте в древних религиозных текстах не всё так просто, как кажется при поверхностном взгляде. А христиан и я недолюбливаю ) хотя есть конечно адекватные люди.
А упование на науку разве может слепым? Хотя, Вы правы, видимо, упование-то как раз и может. Только наука, как деятельность по получению объективных знаний о Мире, предполагает критическое отношение к получаемым данным и ни в чем не виновата. Использование достижений науки предполагает активное отношение к Миру. Так что, упование — это скорее прерогатива религии. Ну и, конечно, познание мира не может базироваться на одной только науке, есть еще и образное восприятие мира — литература, исскуство.
Видимо, когда наша цивилизация превратиться в нечно ископаемое, представление людей (людей ли?) будет отличаться от нашего, но не до узнаваемости же! И совершенно непонятно, почему инструкции к управлению коллайлером они будут рассматривать ка священные тексты?
ЗЫ. Религией я, если и интересовался, то только в общекультурологическом аспекте, но никак не в познавательном.
Если вселенной не существовало, то где был бог который ее создал?
Наше сознание воспринимает вселенную через крохотную щель в бесконечномерном заборе параметров взаимодействий, и на основе этих ограниченных образов пытается строить огромное здание вселенной и кричать, что оно устойчивое. Как там все на самом деле, за забором, абсолютно нам не доступно, пока мы не расширим наше восприятие до более широкой дыры и соответственно расширим наш мозг для обработки огромного массива поступающих данных.
Понятие бог раширяется с развитием науки. Ему приписывали сначало создание земли, затем солнечной системы. А теперь и большого взрыва. Надо переписывать библию.
Ну не совсем так. По Библии, Бог изначально создал Мир. А поскольку замысел был разумен, то Мир был создан в некоторой форме, включая наличие в нем человека. На основе чего современная наука и доказывает несостоятельность религиозных прелставлений о происхождении Мира.
А затем запустил механизм эволюции? Наука говорит (и доказывает), что человек произошел из животного мира. Библия- о о том, что человек был сотворен в современном виде (по образу Бога). И ничего не доказывает.
Прочитал я это... Бред...Хотя бы потому, что знания приходят с развитием технологий... И то что сейчасв звучит верно, может быть и неверно при более развитых технологиях... Например... Очень долго считалось что скорость света в вакууме,это самая большая скорость которая существует в природе... Но стоило поднапрячся технологически, и это утверждение уже оспаривается многими учёными.... И так далее... Поэтому вся статья, это утверждения основанные на знаниях и технологиях сегодняшнего дня и естественно ничего не доказывает.....
Стоилось поднапрячь мозгами — случилась катастрофа (в отдельнно взятых иозгах, конечно). Принцип существования предельной скорости передачи информации не оспаривается ни одним из серьезных ученых, да и не может быть оспореи, поскольку не существует ни одного эксперимента, ставящего его под сомнение. Если свирестелки только какие-нидудь только пытаются.
Комментарии
Видимо, Вселенная сначала была замкнута, потом расширялась-расширялась, плотность уменьшилась, и она стала разомкнутой... Пустобрёшество какое-то!
Только причём тут христианство не могу понять )
Ещё по поводу бесконечности. Да, действительно наверно невозможно представить себе бесконечную вселенную. Просто в голове не умещается. Но вот в чём проблема, не возможно так же представить и конечную вселенную, потому как должна быть определённая граница, а за ней...? Ничто. Причём бесконечное ) И как можно представить себе ничто?
Мир на самом деле удивительная загадка. Само его существование так же невозможно, как и несуществование.
Согласитесь, есть некий религиозный трепет, когда задумываешься о таких вещах? Не фантазии о бородатом дедушке на облаке, а то что Эйнштейн называл космическим религиозным чувством.
Странно что люди требуют чудес в доказательство Бога ) ведь мы и есть часть Чуда )
Но, ведь все хоть раз задумывались что из себя представляет Мир, откуда взялся, куда катится, какова наша в Нём роль. Такие статьи не несут знаний, но подстёгивают интерес.
Не поймите меня не правильно, я только за научный прогресс в сфере познания мира. Но, объективно, на данный момент наука не может похвастаться тем что знает о Мире ВСЁ. Не уповаю в этом и на религию. Да и говоря о религии, конечно же не имею в виду библейские сказки.
Поверхностно посмотрев на христианство, заявлять что все религии — опиум — всё равно что вычитать в жёлтых журналах пару несоответствий теории эволюции и кричать учёные все поголовно дураки, нет никаких обезьян, есть только прах земной. )
ЗЫ. А суть религии, даже очищенной, как Вы пишете, от библейских сказок (хотя, не представляю как это можно осуществить), и есть опиум народа, как ни крути — фантастическая картина Мира, порожденная непознаннанностью всех обстоятельсьв существования человека. В принципе, религиозное сознание — исторически неизбежная форма человеческого сознания, но тем не менее преходящая.
А религией Вы ведь не интересовались всерьёз? Христианство это ведь самый примитив, потому и используется очень хорошо. Про опиум не стоит быть слишком самоуверенным, считая что единственная форма управления массами это религия. Есть великое множество других, действующих и на атеистов прекрасно.
Представьте наших далёких потомков, раскопавших останки давным давно разрушенной цивилизации. И представьте на сколько их наука и вобще форма мышления будет отличатся от привычной нам. Представьте на сколько священным текстом будет для них инструкция к коллайдеру? ) Я утрирую, конечно, но поверьте в древних религиозных текстах не всё так просто, как кажется при поверхностном взгляде. А христиан и я недолюбливаю ) хотя есть конечно адекватные люди.
Видимо, когда наша цивилизация превратиться в нечно ископаемое, представление людей (людей ли?) будет отличаться от нашего, но не до узнаваемости же! И совершенно непонятно, почему инструкции к управлению коллайлером они будут рассматривать ка священные тексты?
ЗЫ. Религией я, если и интересовался, то только в общекультурологическом аспекте, но никак не в познавательном.
Наше сознание воспринимает вселенную через крохотную щель в бесконечномерном заборе параметров взаимодействий, и на основе этих ограниченных образов пытается строить огромное здание вселенной и кричать, что оно устойчивое. Как там все на самом деле, за забором, абсолютно нам не доступно, пока мы не расширим наше восприятие до более широкой дыры и соответственно расширим наш мозг для обработки огромного массива поступающих данных.