это блядь не религиозный сайт и вам больным православием головного мозга (а таже иудаизмом и мусульманством) лучше писать всякую хуйню подальше от нормальных людей
У меня есть наглядные доказательства антропоморфности религий, в частности христианства.
Это не является доказательством отсутствия каких-либо богов, христианского или мусульманского, поскольку я вообще не нуждаюсь в доказательствах отсутствия чего-либо, например, мне не нужны доказательства отсутствия Деда Мороза, так как нет доказательств его существования.
Я считаю все боги, и Ваш тоже, существуют в нашем воображении, пока не доказано их наличие в реальном мире.
Любое научное доказательство. Под научным я имею в виду некий факт или событие, которое могло бы быть воспроизведено в заданных условиях или являлось бы следствием каких-то действий.
У христиан есть таинства, которые воспроизводятся регулярно.
Есть молитва. И то и другое следствием имеет вполне конкретные результаты.
При этом такие действия не имеют ничего общего с магизмом. Т.е. если, например, человек обращается с просьбой о помощи результат зависит от искренности его желания и полезности для него того, что он просит. Именно просит, а не требует. Т.к. по итогу результат — это милость Божъя, а не автомат с газировкой.
Но тем не менее это очевидно прослеживаемые и воспроизводимые действия.
Доказательство 1. Антропоморфное представление богов — как правило богов люди изображали в виде людей, либо очень могучих, либо с какими-то дополнительными частями тела.
Доказательство 2. Человеческие черты богов. Боги ревнительны, часто мстительны, добры, умеют любить и ненавидеть. Могут отдавать предпочтение одним народам, а не другим.
Доказательство 3. Любовь выдуманных богов к золоту и красивым побрякушкам, строительство богатых храмов, жертвоприношения и подарки богам.
Доказательство 4. Удобство и обустроенность рая/небес/загробного мира специально сделана для проживания именно людей в комфортных пятизвездочных условиях, а для тех, кто плохо себя вёл — всяческие наказания, ну или кармическая кара на потомков — смотря по религии.
Христианство тут одна из самых банальных антропоморфных религий, придуманных людьми для себя и под себя.
Человек видит реальность через призму себя. Т.е. видение и мышление человека априори антропоморфно.
Если уж вы обратились к иконам, то врятли изображения на них можно назвать слащавыми. Я не говорю о некоторых иконах эпохи возраждения, по которым можно видеть деградацию духовного мира человека.
Встречаются иконы, на на которых Бог Отец изображен в виде седовласого старца. Это не канонические иконы, т.к. изображение бесплотного Бога невозможно впринципе. Такие образы на иконах осуждены на вселенском соборе.
Изображние Иисуса Христа возможно, т.к. он был воплощенным богочеловеком.
Святой Дух предстал видением при крещении Иисуса Христа в виде голубя, поэтому так и изображается.
Вы путаете субъективность, например когда человек, анализируя химический состав вещества, использует человеческую систему элементов. Путаете с антропоморфностью, когда в первую очередь идет придание человеческих признаков неким субъектам, например никто же не называет воду нервной или доброй.
Изображение Иисуса на 100% православных иконах, встречавшихся мне, является "слащавым", то есть это не лицо еврея, сына плотника, а славянин с правильными и красивыми чертами лица.
Изображение любых богочеловеков, святых, апостолов, ангелов и так далее является антропоморфным идолопоклонничеством — этим святым молятся, ставит у их икон свечки, смотрят на них, крестятся на них — всё это типичное идолопоклонничество, прикрытое ширмой "дескать, мы не им молимся а богу, но их все равно рисуем".
Я в курсе элементов догматики, кстати, меня забавляет как христиане признавали ересью то одно, то другое, а догматическое изображение троицы позаимствовали масоны, на долларах оно есть, на старых русских орденах есть, а ныне оно забыто — пирамидка с глазом. Вы, думаю, не раз видели. :)
К счастью, в сказке Иисуса не повесили и не отрубили голову, ато бы как сейчас было весело. Осеняли бы вы себя висельным или топорным знамением. :)
"Слащавость" восприятия вами Иисуса Христа на всех иконах — это и есть ваш антропоморфный фактор. Все что вы видите вы воспринимаете сквозь свое сознание. Я с вами могу согласиться, что возможно найти икону со слащавым выражением лица, но это будет исключением.
Что касается святых на иконах, то тут нужно отличать поклоны от поклонения. Поклоняются христиане одному Богу. Святым, ангелам кланяются — это кардинально различные вещи. Для христиан святые — это не идолы, а живые люди по подобию светлые и близкие к Богу.
Если человек может молиться за кого-то Богу, то уж тем более он может это делать на небесах. Об этом и просят христиане тех кто изображен на иконах.
Ну извините, то, что я вижу, проходит через зрительный нерв и раскладывается на импульсы, сообщающие мне цвет и параметры изображения, потом это сопоставляется асинхронно с уже заложенными образами и я вижу то, что вижу.
Это я пишу к тому что изображение остается изображением, мне следует показывать вам примеры икон прям из Картинок Яндекса?
В бытовой практике поклонения святым и Иисусу (он же ведь очеловеченный бог) внешне не отличаются, я давно наблюдаю за ритуалами, православные поклоняются всему, что им кажется чудом и божественным, и, конечно же, придают этому божественному антропоморфную природу, прося у святых, богов и т.д. милости свыше.
Тут христианство опять же ничем не отличается от примитивного тотемизма, где тотем не являлся богом, а олицетворял бога, у которого просили милости.
Но тотемизм не был антропоморфным, а тут все боги и святые симпатичны и смотрят с икон ласково — тотемизм с человеческим лицом. :)
Я думаю, обсуждение физиологии зрения мы можем оставить в стороне. Вот когда процесс переходит в стадию осмысления изображения, тогда и возникает процесс оценки изображения, который проходит и этап сравнения с уже заложенными образами. Вопрос только в том какие образы заложены. Если человек наполнен карикатурами, то преимущественно с ними он и будет сравнивать то, что видит.
По поводу икон я уже изъяснился выше.
В бытовой практике христианин понимает, что Иисус Христос — это Бог, или точнее воплощенный в человека Бог. По итогу полноценный человек со всеми его благими свойствами и Бог. Т.е. богочеловек. И поклоняется ему как Богу. Святому же христианин поклоняется (точнее кланяется) как человеку, понимая что все чудеса творит Бог.
Христианство отличается от тотемизма тем, что понимает существование одного единственного Бога. И воспринимает его как Любовь.
Образ и подобие заключаются не в наличии рук и ног, а в наличии духа, свободы воли и способности к творчеству.
Человек создан по образу и призван быть подобным.
Именно в подобии Богу человек становиться таким каким он задуман и именно в таком состоянии он способен к общению с Богом, т.к. сам Господь не изменяется.
Как уже кто-то, и я в том числе, отметили, что минусисты (несколько штук) тупа минусят даже за то, что человек сказал спасибо. До чего дожили, а? Этот сайт начали посещать тупые, невежественные, трусливые минусисты(( Или боты несколько поумнели:)
А может просто будете пропускать такие статьи без сёра? Организуйте свой кружок юнных безбожников и хирейте там..Обычно к таким ... отношусь нейтрально, но есть предел терпенья. :-{
Комментарии
этот док не для вас....
мы же не троллим на ваших религиозных сайтах, обзываясь и сквернословя
Христианский бог не исключение.
Но ни одного реального доказательства так и не появилось за тысячи лет. :)
Это не является доказательством отсутствия каких-либо богов, христианского или мусульманского, поскольку я вообще не нуждаюсь в доказательствах отсутствия чего-либо, например, мне не нужны доказательства отсутствия Деда Мороза, так как нет доказательств его существования.
Я считаю все боги, и Ваш тоже, существуют в нашем воображении, пока не доказано их наличие в реальном мире.
У вас есть такие?
У христиан есть таинства, которые воспроизводятся регулярно.
Есть молитва. И то и другое следствием имеет вполне конкретные результаты.
При этом такие действия не имеют ничего общего с магизмом. Т.е. если, например, человек обращается с просьбой о помощи результат зависит от искренности его желания и полезности для него того, что он просит. Именно просит, а не требует. Т.к. по итогу результат — это милость Божъя, а не автомат с газировкой.
Но тем не менее это очевидно прослеживаемые и воспроизводимые действия.
Как и таинства-обряды-жертвоприношения (кстати свечки зажигать — языческий обряд с историей несколько тысяч лет).
Многие язычники и шаманы всего мира тоже просят милости у богов, Христианство тут ничем не отличается.
Недавние научные исследования показали, что человек, зная, что о нем молятся, поправляется хуже.
А до этого были исследования, доказавшие что пользы от молитв — ноль.
Могу привести источники, первые из вышеназванных проводились не так давно и вполне масштабно.
Если вы знаете о каких-то исследованиях, доказавших реальную пользу молитв, жду ссылки.
Доказательство 2. Человеческие черты богов. Боги ревнительны, часто мстительны, добры, умеют любить и ненавидеть. Могут отдавать предпочтение одним народам, а не другим.
Доказательство 3. Любовь выдуманных богов к золоту и красивым побрякушкам, строительство богатых храмов, жертвоприношения и подарки богам.
Доказательство 4. Удобство и обустроенность рая/небес/загробного мира специально сделана для проживания именно людей в комфортных пятизвездочных условиях, а для тех, кто плохо себя вёл — всяческие наказания, ну или кармическая кара на потомков — смотря по религии.
Христианство тут одна из самых банальных антропоморфных религий, придуманных людьми для себя и под себя.
Только при этом как-то стыдливо прячут ветхий завет и сотни тысяч икон со слащавыми изображениями.
Если уж вы обратились к иконам, то врятли изображения на них можно назвать слащавыми. Я не говорю о некоторых иконах эпохи возраждения, по которым можно видеть деградацию духовного мира человека.
Встречаются иконы, на на которых Бог Отец изображен в виде седовласого старца. Это не канонические иконы, т.к. изображение бесплотного Бога невозможно впринципе. Такие образы на иконах осуждены на вселенском соборе.
Изображние Иисуса Христа возможно, т.к. он был воплощенным богочеловеком.
Святой Дух предстал видением при крещении Иисуса Христа в виде голубя, поэтому так и изображается.
Изображение Иисуса на 100% православных иконах, встречавшихся мне, является "слащавым", то есть это не лицо еврея, сына плотника, а славянин с правильными и красивыми чертами лица.
Изображение любых богочеловеков, святых, апостолов, ангелов и так далее является антропоморфным идолопоклонничеством — этим святым молятся, ставит у их икон свечки, смотрят на них, крестятся на них — всё это типичное идолопоклонничество, прикрытое ширмой "дескать, мы не им молимся а богу, но их все равно рисуем".
Я в курсе элементов догматики, кстати, меня забавляет как христиане признавали ересью то одно, то другое, а догматическое изображение троицы позаимствовали масоны, на долларах оно есть, на старых русских орденах есть, а ныне оно забыто — пирамидка с глазом. Вы, думаю, не раз видели. :)
К счастью, в сказке Иисуса не повесили и не отрубили голову, ато бы как сейчас было весело. Осеняли бы вы себя висельным или топорным знамением. :)
Что касается святых на иконах, то тут нужно отличать поклоны от поклонения. Поклоняются христиане одному Богу. Святым, ангелам кланяются — это кардинально различные вещи. Для христиан святые — это не идолы, а живые люди по подобию светлые и близкие к Богу.
Если человек может молиться за кого-то Богу, то уж тем более он может это делать на небесах. Об этом и просят христиане тех кто изображен на иконах.
Это я пишу к тому что изображение остается изображением, мне следует показывать вам примеры икон прям из Картинок Яндекса?
В бытовой практике поклонения святым и Иисусу (он же ведь очеловеченный бог) внешне не отличаются, я давно наблюдаю за ритуалами, православные поклоняются всему, что им кажется чудом и божественным, и, конечно же, придают этому божественному антропоморфную природу, прося у святых, богов и т.д. милости свыше.
Тут христианство опять же ничем не отличается от примитивного тотемизма, где тотем не являлся богом, а олицетворял бога, у которого просили милости.
Но тотемизм не был антропоморфным, а тут все боги и святые симпатичны и смотрят с икон ласково — тотемизм с человеческим лицом. :)
По поводу икон я уже изъяснился выше.
В бытовой практике христианин понимает, что Иисус Христос — это Бог, или точнее воплощенный в человека Бог. По итогу полноценный человек со всеми его благими свойствами и Бог. Т.е. богочеловек. И поклоняется ему как Богу. Святому же христианин поклоняется (точнее кланяется) как человеку, понимая что все чудеса творит Бог.
Христианство отличается от тотемизма тем, что понимает существование одного единственного Бога. И воспринимает его как Любовь.
Т.е. такими, какими и были задуманы изначально.
Человек создан по образу и призван быть подобным.
Именно в подобии Богу человек становиться таким каким он задуман и именно в таком состоянии он способен к общению с Богом, т.к. сам Господь не изменяется.
У Бога Творца нет внешности, т.к. он Дух.
Хотя есть люди, которые так и живут.
Может, больше не надо на главную?
з.ы. Обычно, к подобным темам отношусь нейтрально, но есть предел терпенья.
:-|