язычество — поклонение тварному вместо творца... а если так, то ни индуизм, ни буддизм, ни что-либо другое не является язычеством вообще... во всех них Бог/Божество/Основа — ОДНА! ей и поклоняются точнее пытаются достичь или хотя бы прикоснуться... кто-то чтобы слиться с ней, кто-то чтобы получить опыт и познать...
и так не только в них ("главных религиях")! вся разница в учениях лишь во взглядах на одно и то же... а поскольку это ИЗНАЧЛАЬНОЕ (как бы его не называли) бесконечно и за пределами нашего рационального понимания, то вот и имеем то, что имеем — каждый кулик из своей религии хвалит свое болото и приписывает все смертные грехи соседу... а суть то одна... назовите хоть одну религию, где ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО и ДОКАЗАНО, ЧТО ЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПОКЛОНЯЮТСЯ ТВАРНОМУ ВМЕСТО ТВОРЦА... ХОТЬ ОДНУ!!!!
таких нет... если не считать современные выдумки и мнения всяких мудаков относительно их собственного понимания какой-то традиции и религии...
"язычество" — искуственный термин, притянутый за уши... придуман в политических целях ЛЮДЬМИ, заинтересованными в разделе материальных благ в их пользу... вот отсюда — крестовые походы, раскольничество, инквизиция и бог еще знает что...
вообще морда в пушку у всех и в каждой религии есть свои иуды... как и свои святые...
автору следовало бы поизучать побольше прежде чем писать что-то... уж слишком громкое название статьи и примитивная логика внутри... судить о разных религиозных учениях прочитав о них в книгах — глупо...
дело в том, что древние традиции часто передавались только устно — от учителя к ученику... и только в более поздние времена их стали записывать, и то не все... даже сегодня существуют традиции напрочь закрытые и оттого не понятые даже на их сотую часть... о них написано много книг и что? ни слова правды в них... люди судят по тому что прочитали в книгах и делают выводы, считают что они познали "религию"... но они не входили в контакт с духовностью внутри такой закрытой традиции... откуда спрашивается они могут знать предмет о котором они судят?
вот и наш автор так же... судить о шаманских практиках или об оргиях славян (надо же такое придумать! =)) ) прочитав где-то об этом — высшая степень глупости... уж извините...
вот вы, уважаемый автор, прежде пройдите путь шамана, от обучения до самостоятельной "работы"... выдержите этот путь или любой другой, познайте этот путь и только потом что-то пишите...
а иначе болтовня все это.................. пустое..........
ну так просвятите... вот статью я уже прочитал... посмеялся... теперь вы меня попробуйте надоумить чему-нибудь... коль обладаете огромными знаниями... посмотрим чья писька длиннее будет в этом смысле...
читая ваши посты я (и не только я) замечаю что по существу вы ответить ничего не можете... здесь, если вам угодно давайте обсудим буддизм... и индуизм, и бон или что вам еще будет угодно...
только по существу... однако, от вас как всегда — "да вы ничего не понимаете"... очень конструктивный подход =)))
в моем посте все более чем логично... вы не сможете опровергнуть мои утверждения... хотя бы потому что знаний у вас мало... =) оттого вы и избегаете конкретных обсуждений и споров...
Мда, первый абзац говорит о том, что вам нет еще и 20, юноша, раз вы еще занимаетесь сопоставлением своего и чужих органов. Ну буде, успокойтесь, у вас конечно же самая большая))))
Я не буду комментировать всю ту ерунду, что вы нагородили, но последняя сентенция о шаманах — за гранью добра и зла. Какой-какой путь надо пройти, прежде чем судить об этом? Запомните одну простую вещь, не обязательно пробовать тухлое яйцо, чтобы понять что оно действительно тухлое.
Я тут заметил, что у Аргамака появилась универсальная отмазка в тех случаях, когда ему нечего ответить на корректно заданный вопрос или вполне уместное возражение: "Вы ничего не понимаете в..." (подставить по желанию). Можно подумать, что Аргамак всё постиг и всё сам понимает, т.к. эта фраза в его ответах на многие посты встречается всё чаще и чаще. Причём на вполне адекватные посты.
Мне кажется, что фразу "Вы ничего не понимаете в ..." , следует заменить на фразу — "Скажи приятель, а как ты думаешь....", причем со всей доброжелательностью.
Не сердись на него. Это заложено в каждом из нас — каждый считает себя лучше остальных, каждый узнав что-то считает, что уж он-то лучше знает истину, чем менее образованные люди.
Говорите за себя, а не за всех. Христианство учит видеть свои грехи, ненавидеть и бороться с ними, а не смиряться как вы. Мол, ну что ж тут поделать, это не мы такие, это в нас все заложено, бороться бесполезно, давайте научимся с этим жить. Хотя понять вас можно, так проще, в первую очередь проще со своей совестью.
Бороться можно по-разному. Можно хлестать себя плетью за свои грехи. А можно согласиться со своею сущностью, размеренно и методично учить себя, тренироваться в самоконтроле.
Потому как искоренить в себе себя невозможно. Можно только лишь самому с собою уживаться.
Да, если считать, что ваши грехи это и есть вы, то искоренить конечно нельзя, как же, с собой бороться, кощунство просто) Остается только уживаться. Вот завистливый я, но что ж поделаешь, такая натура, надо любить себя таким, какой я есть! Решить раз для себя, что невозможно, и не дергаться. А между тем, многие люди достигали исцеления души от греха.
А по поводу самоконтроля и тренировок вы правы, на эту тему есть очень много трудов в христиантстве, оно можно сказать этим пропитано.
Уживаться — не значит "забить". Уживаться — это жить в мире, контролируя себя, не доставляя проблем окружающим (это не невозможно).
Это как минимум — лучше обратиться к компетентным врачам, психологам, которые, уж простите еще раз — лучше понимают в психике, чем все вместе взятые труды христианства.
Насколько я знаю психологию — там как раз таки советуют не бороться с собой, а именно принять себя и начать спокойное лечение.
---
...многие люди достигали исцеления души от греха
---
Здесь я с вам согласен, но )) не согласен. Многие, но еще больше людей свои "грехи" так и не победили. Говорю еще раз — потому что не умеют, потому что никто их не научил.
У вас в первой фразе увидел нотку издевки: вы считает что "грехи" не заложены в нас? Это не есть мы? Давайте только без христианства — мне интересно ваше мнение.
Ну что ж.. Тут говорилось что не читают статьи, а сразу стараются откоментить. Я прочитал. Прочитал внимательно.
Могу сказать вслед за автором — она оперирует только взглядом христиан на язычество. Причем на язычество, умершее, убитое самими христианами. И при этом автор абсолютно не знаком с язычеством живым, тем которое старше христианства. Автор не знаком ни с индуизмом, ни с буддизмом, ни зороастризмом, ни с другими, меньшими религиями — живими языческими религиями.
Думаю это просто попытка доказать самой себе вбитые с детства в голову догматы. И не в коем случае ни попытка думать самостоятельно — как этому учат языческие традиции.
Христьянсто убило язычество. убив тем самим нашу историю. нашу культуру. а жаль мне интересно читать древнегреческие мифы, а наши вытравило христьянство со своей крайне агрессивной сущьностью!
как всегда, никто нихрена не читает, ну разве что пару абзацев. а дальше крутит ребенок колесико мышки вниз страницы, спеша поделиться своей мудростью.
еще одна православнутая попытка спасти изжившую свое православную религию. дураку понятно что если человек поклоняется помимо Единого Бога еще кому то, то он язычник, многобожник.
Комментарии
Детство человечества..
Иш цё викоблуцивает!!
Пирамиды, Александрийская Библиотека — детство?
и так не только в них ("главных религиях")! вся разница в учениях лишь во взглядах на одно и то же... а поскольку это ИЗНАЧЛАЬНОЕ (как бы его не называли) бесконечно и за пределами нашего рационального понимания, то вот и имеем то, что имеем — каждый кулик из своей религии хвалит свое болото и приписывает все смертные грехи соседу... а суть то одна... назовите хоть одну религию, где ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО и ДОКАЗАНО, ЧТО ЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПОКЛОНЯЮТСЯ ТВАРНОМУ ВМЕСТО ТВОРЦА... ХОТЬ ОДНУ!!!!
таких нет... если не считать современные выдумки и мнения всяких мудаков относительно их собственного понимания какой-то традиции и религии...
"язычество" — искуственный термин, притянутый за уши... придуман в политических целях ЛЮДЬМИ, заинтересованными в разделе материальных благ в их пользу... вот отсюда — крестовые походы, раскольничество, инквизиция и бог еще знает что...
вообще морда в пушку у всех и в каждой религии есть свои иуды... как и свои святые...
автору следовало бы поизучать побольше прежде чем писать что-то... уж слишком громкое название статьи и примитивная логика внутри... судить о разных религиозных учениях прочитав о них в книгах — глупо...
дело в том, что древние традиции часто передавались только устно — от учителя к ученику... и только в более поздние времена их стали записывать, и то не все... даже сегодня существуют традиции напрочь закрытые и оттого не понятые даже на их сотую часть... о них написано много книг и что? ни слова правды в них... люди судят по тому что прочитали в книгах и делают выводы, считают что они познали "религию"... но они не входили в контакт с духовностью внутри такой закрытой традиции... откуда спрашивается они могут знать предмет о котором они судят?
вот и наш автор так же... судить о шаманских практиках или об оргиях славян (надо же такое придумать! =)) ) прочитав где-то об этом — высшая степень глупости... уж извините...
вот вы, уважаемый автор, прежде пройдите путь шамана, от обучения до самостоятельной "работы"... выдержите этот путь или любой другой, познайте этот путь и только потом что-то пишите...
а иначе болтовня все это.................. пустое..........
Подождем
читая ваши посты я (и не только я) замечаю что по существу вы ответить ничего не можете... здесь, если вам угодно давайте обсудим буддизм... и индуизм, и бон или что вам еще будет угодно...
только по существу... однако, от вас как всегда — "да вы ничего не понимаете"... очень конструктивный подход =)))
в моем посте все более чем логично... вы не сможете опровергнуть мои утверждения... хотя бы потому что знаний у вас мало... =) оттого вы и избегаете конкретных обсуждений и споров...
Я не буду комментировать всю ту ерунду, что вы нагородили, но последняя сентенция о шаманах — за гранью добра и зла. Какой-какой путь надо пройти, прежде чем судить об этом? Запомните одну простую вещь, не обязательно пробовать тухлое яйцо, чтобы понять что оно действительно тухлое.
Молодец, давай дальше...
Не правда ли это может найти в себе каждый?
Потому как искоренить в себе себя невозможно. Можно только лишь самому с собою уживаться.
А по поводу самоконтроля и тренировок вы правы, на эту тему есть очень много трудов в христиантстве, оно можно сказать этим пропитано.
Уживаться — не значит "забить". Уживаться — это жить в мире, контролируя себя, не доставляя проблем окружающим (это не невозможно).
Это как минимум — лучше обратиться к компетентным врачам, психологам, которые, уж простите еще раз — лучше понимают в психике, чем все вместе взятые труды христианства.
Насколько я знаю психологию — там как раз таки советуют не бороться с собой, а именно принять себя и начать спокойное лечение.
---
...многие люди достигали исцеления души от греха
---
Здесь я с вам согласен, но )) не согласен. Многие, но еще больше людей свои "грехи" так и не победили. Говорю еще раз — потому что не умеют, потому что никто их не научил.
У вас в первой фразе увидел нотку издевки: вы считает что "грехи" не заложены в нас? Это не есть мы? Давайте только без христианства — мне интересно ваше мнение.
Могу сказать вслед за автором — она оперирует только взглядом христиан на язычество. Причем на язычество, умершее, убитое самими христианами. И при этом автор абсолютно не знаком с язычеством живым, тем которое старше христианства. Автор не знаком ни с индуизмом, ни с буддизмом, ни зороастризмом, ни с другими, меньшими религиями — живими языческими религиями.
Думаю это просто попытка доказать самой себе вбитые с детства в голову догматы. И не в коем случае ни попытка думать самостоятельно — как этому учат языческие традиции.