........................................Древнегреческие боги давали такой пример «нравственности» и «добродетели», что современному телевидению, с его похабными «окнами» до них далеко..............................................БЛИН... Ну вот чья бы корова мычала, да христьянская бы молчала.........Особенно это относится к США с их католической религией и некоторыми другими..... Не даров по всем США прокатились суды над педофилами в рясах..... Уже даже издали книгу как отличить педофила-священника от нормального..... Типа того, что если священник ставит себя перед детьми как посланник бога, то наверняка он педофил......Мне сейчас скажут что это только в западно-христьянских религиях.... Чушь... Я думаю что и в РПЦ дела не лучше.....
Вот Маркс говорил — "Все подвергай сомнению!" Верить ни в кого не надо (по крайней мере — слепо). А вообще, как там поет Виктор Третьяков — "Да нам любую веру дай, будут вам святые!"
"Во-вторых, авторы антихристианских статей совершенно не знают предмета дискуссии, то есть собственно христианства (православия, в частности). А потому они спорят не с ним, а с тем, что сами думают о христианстве, что им христианством КАЖЕТСЯ. Согласитесь, когда вступаешь в дискуссию, претендующую на статус научной, надо прежде ознакомиться со взглядами оппонентов. Причём желательно не в изложении недобросовестных или несведущих интерпретаторов и критиков, а, что называется, из первых рук"
Абсолютно верно и в обратную сторону. Глупо пытаться понять "язычество" (термин, который никто толком и объяснить то никто не может, как видно из этой статьи) основываясь на поверхностных "знаниях" и догадках христиан.
Эго порабощает и ослепляет. Как только Вы говорите я русский!, я американец!, я индус! или я православный! я буддист! я мусульманин! — Вы тут же сажаете себя в клетку ограниченности, стереотипов, ритуалов и традиций... как же Истина может принадлежать только определённой группе людей? Истина это основа мира, она внутри каждого, а не во внешних проявлениях.
Есть специализированные классы в которых ученики изучают свою отдельную дисциплину более полно, но так же они постигают и какую-то часть мира... Так кто из учеников будет обладать наиболее полной картиной мира? По твоей версии это православные, и не важно что у них 3 класса ЦПШ =)
Видите ли, религия вынужденна говорить о стоворении мира в какой-то форме, а не вообще (иначе ведь невозможно говорить об акте разумного Творения). Поэтому наука способна показать несостоятельность религиозных представлений о происхождении Мира и человека и делает это делает это на основе фактов нашего материального мира.
ЗЫ. То, что наука пока не дала ответы на все загадки мироздания — не аргумент для возражения, наука-то живое, резвивающееся дело.
Я не говорю про "науку И религию", я привожу аналогию. Каждый из вас познает мир подобно слепцам изучающим слона:
В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!». Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.
«Он похож на колонну», – сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», – сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», – сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», – сказал пятый слепой потрогавший его за живот. «Он похож на трубку», – сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.
Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите».
Вобще это скорей детское представление о многобожии и монотеизме как о несовместимых полюсах. Юношеский максимализм делить всё на чёрное и белое без возможности смешения. Во многих учениях эта грань становится уж совсем абстрактной. Так что критерий истины всё равно не ясен.
А про язычество опять не понял... то есть значит язычество это верования и культу отдельно взятых народов и этнических групп, правильно я понял?
К Нему? Мне казалось религия это отношения С, а не К.
Я имел в виду что это весьма поверхностное представление что вездесущий, всемогущий и бесконечный Бог ограничен одной, конкретной личностью и одной конкретной формой. Мне кажется это и есть идолопоклонство почитать за Абсолютную Истину старика, голубя и Иисуса, а не Источник этих проявлений. Простите уж если приняли за богохульство, оскорблений не имел в виду. Соответственно в контексте Вашего определения это можно назвать язычеством.
Но это только мнение, не собираюсь никого оскорблять и ни с кем спорить. )
Хорошо, но что такое мама? Образ мамы для нас и складывается из её проявлений: супа, заботы, внешности, характера и так далее.. всё это в совокупности и остаётся в нашем сознание как объект с именем "мама". Но допустим мама перестала готовить мой любимый суп, покрасила волосы, поменяла одежду и стала говорить немного по другому, потому что стала читать определённый книжки с определённым жаргоном. Тогда это уже получается не моя мама? Мне ведь важны проявления, я люблю её не за то что она есть, а за суп. Так же и Бог из религии в религию из школы в школу меняет свои формы и воплощения, но мы чётко разграничиваем! Это не мой Бог! У моего Бога другая причёска!
Я понимаю, о чем вы. Конечно, лика божьего ангелы даже не ведают, говорит Евангелие. Значит, нам знать этого не следует для нашей пользы.
Однако, сам Христос предлагает нам образ Бога в "Отче наш...". Самый близкий и дорогой образ для человека — образ родителей. Для многих это не так, но значит и трудности в семье очевидны. Поэтому "почитай отца и мать своих". Нет благочестивых образов родителей (даже если опустившийся алкоголик, как у меня) — не будет в душе образа Божьего.
Действительно, не глазами мы больше смотрим, а сердцем, если оно способно что-то видеть. Поэтому в помощь нам иконы, чрез которые мы можем общаться по слепоте своей духовной.
"Этож зрячему ясно, а для нас повтори: Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы"
Прежде всего, говорил профессор МДА Осипов, взгляните на образы, святых той или иной религии, учения. Бог неизменен, наши представления о нем пораждают Его образ. Но не Сам Он представляется нам в разных масках.
Всё верно. Но вот именно на различиях этих масок и строит вся религиозная вражда, и не только религиозная. По мне так монотеизм и многобожие так же просто разные маски, и ни одна из них не первична и не истинна в полном смысле, но верна в частном.
Вот только не понятно одно, христианство тут, рядом оно живо, работают храмы, существует проста тьма литературы по этому поводу, как апологетов, так критиков, иди изучай. А что известно об язычестве, к примеру славянском, очень мало, в основном только обрядовая часть, а не сама суть веры не жизненная философия. Я здесь имею лишь то, что имеет хождение в научных кругах. Обряды даже греческих и римских язычников, который на порядок более изучены, благодаря культурному пласту оставленному после себя, не притягивают, не говоря уже, более чудовищных культах, типа поклонения молоху.
Да и почему вы решили, что христианские знания о язычестве "основываются на поверхностных знаниях и догадках", оно было для них главным врагом, в период становления и распространения, и как ни им знать о его сути.
Ну понятно, что в Древней Греции бьла не та нравственность, что проповедует РПЦ. Это своя культура, где ко всему, что у нас называется "сексом", "срамныме места" относились спокойней, без нервов. И чем это плохо? Чем плоха культура Д.Греции, которая дала (при свей своей "распущенности") Человечеству Пифагора, Аристотеля, Архимеда и многих других людей, ставших основой будущего развития Мысли человека?
Как же это человек дожил до Христа-то, при такой распущенности?
"В чужой избушке свои игрушки" (С) и "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" (С)
Да-да правильно в педофилии и гомосексуализме нет ничего плохого, эти люди тоже ведь хотят любви. Давайте раз помним Пифагора и компанию то и будем вести себя также. А что тут лохого в педофилии?
Ага, кстати большинство из перечисленных философов(и очень-очень многих не перечисленных) просто ненавидели демократию, считали что она развращает народ, рушит государство. Они больше поддерживали олигархию и монархию.
А вы знаете что в древнегреческой культуре был "культ тела"? Все только и хотели накачать мышцу побольше, а о душе не думали... потом все погрязли в педофелии и другом д*рьме. И где теперь ваша Греция? Маленькая слабая страна... А ведь во многих империях перед их исчезновением люди приходили к разврату и потере морали, к атеизму и культурному упадку. Также в тех империях было очень много эмигрантов( да хотя бы в той же Римской Империи). Нынешнюю Европу не напоминает?
Аристотель вроде предлагал не просто монархию, а теократическую.
Материалистический Советский Союз был образцом высокоморального государства — у нас даже секса на ТВ не было вообще.
Тогда уж педофилия была нормой и в Древнем Риме, великом тогда государстве, кстати и сейчас в Ватикане вроде планка замужества то ли 16, то ли 14. А раньше была 12 и это было нормой.
Комментарии
Христианство и язычество: какая разница? Да никакой.
"Легенды и мифы..."
Абсолютно верно и в обратную сторону. Глупо пытаться понять "язычество" (термин, который никто толком и объяснить то никто не может, как видно из этой статьи) основываясь на поверхностных "знаниях" и догадках христиан.
Эго порабощает и ослепляет. Как только Вы говорите я русский!, я американец!, я индус! или я православный! я буддист! я мусульманин! — Вы тут же сажаете себя в клетку ограниченности, стереотипов, ритуалов и традиций... как же Истина может принадлежать только определённой группе людей? Истина это основа мира, она внутри каждого, а не во внешних проявлениях.
Есть специализированные классы в которых ученики изучают свою отдельную дисциплину более полно, но так же они постигают и какую-то часть мира... Так кто из учеников будет обладать наиболее полной картиной мира? По твоей версии это православные, и не важно что у них 3 класса ЦПШ =)
-----------------------------------------------------
Чем мой камент не понравился? Правда глаза режет?
ЗЫ. То, что наука пока не дала ответы на все загадки мироздания — не аргумент для возражения, наука-то живое, резвивающееся дело.
В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!». Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.
«Он похож на колонну», – сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», – сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», – сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», – сказал пятый слепой потрогавший его за живот. «Он похож на трубку», – сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.
Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите».
Т.е. правда тут не является корректной? Или не корректно ловить кураева на слове? :)
А про язычество опять не понял... то есть значит язычество это верования и культу отдельно взятых народов и этнических групп, правильно я понял?
Я имел в виду что это весьма поверхностное представление что вездесущий, всемогущий и бесконечный Бог ограничен одной, конкретной личностью и одной конкретной формой. Мне кажется это и есть идолопоклонство почитать за Абсолютную Истину старика, голубя и Иисуса, а не Источник этих проявлений. Простите уж если приняли за богохульство, оскорблений не имел в виду. Соответственно в контексте Вашего определения это можно назвать язычеством.
Но это только мнение, не собираюсь никого оскорблять и ни с кем спорить. )
Мама сделала борщ и борщ стал мамой, ее проявлением. Пока мамы дома нет можно поговорить с супом. А суп с вами.
Это разве не проявления матери? С ваших слов очевидно: проявления имеют даже бОльший вес, чем источник.
Однако, сам Христос предлагает нам образ Бога в "Отче наш...". Самый близкий и дорогой образ для человека — образ родителей. Для многих это не так, но значит и трудности в семье очевидны. Поэтому "почитай отца и мать своих". Нет благочестивых образов родителей (даже если опустившийся алкоголик, как у меня) — не будет в душе образа Божьего.
Действительно, не глазами мы больше смотрим, а сердцем, если оно способно что-то видеть. Поэтому в помощь нам иконы, чрез которые мы можем общаться по слепоте своей духовной.
"Этож зрячему ясно, а для нас повтори: Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы"
Прежде всего, говорил профессор МДА Осипов, взгляните на образы, святых той или иной религии, учения. Бог неизменен, наши представления о нем пораждают Его образ. Но не Сам Он представляется нам в разных масках.
Да и почему вы решили, что христианские знания о язычестве "основываются на поверхностных знаниях и догадках", оно было для них главным врагом, в период становления и распространения, и как ни им знать о его сути.
Как же это человек дожил до Христа-то, при такой распущенности?
"В чужой избушке свои игрушки" (С) и "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" (С)
Скажите, а во сколько лет педофилия становится взрослым сексом?
Сразу говорю я не за педофилию — не нападайте на меня.
А вы знаете что в древнегреческой культуре был "культ тела"? Все только и хотели накачать мышцу побольше, а о душе не думали... потом все погрязли в педофелии и другом д*рьме. И где теперь ваша Греция? Маленькая слабая страна... А ведь во многих империях перед их исчезновением люди приходили к разврату и потере морали, к атеизму и культурному упадку. Также в тех империях было очень много эмигрантов( да хотя бы в той же Римской Империи). Нынешнюю Европу не напоминает?
И где теперь ваша Россия — деградация и нищета. А ведь она была целиком христианизирована!
Короче не угадал с причиной, ищи дальше.
И где теперь ваша Россия — деградация и нищета. А ведь она была целиком христианизирована!
Короче не угадал с причиной, ищи дальше."
Согласен но у нас ситуация отличается от др. греции, да и христианизация была не везде в России и вообще это тут ни причем.
Материалистический Советский Союз был образцом высокоморального государства — у нас даже секса на ТВ не было вообще.
Тогда уж педофилия была нормой и в Древнем Риме, великом тогда государстве, кстати и сейчас в Ватикане вроде планка замужества то ли 16, то ли 14. А раньше была 12 и это было нормой.
Советую побольше изучать историю.
вы вообще о чем?