Влияния на FPS однозначно нет. У меня стоит Вынь7 на SSD OCZ (скорость 140Мб/сб скорость доступа 0,8мс). Чтобы играть в Battlefield 2 по сети решил поставить старенький винт на 40Гб с ХР (линейная скорость чтения 20Мб/с) и могу с уверенностью сказать, что на кадры в игре влияния нет, только на загрузку.
Да BF2 даже с бобины летать будет, тыб ченибуть потяжелей попробовал. На фпс конечно влиять не будет, а вот время загрузки и лаги при гулянии по огромным локациям должны неплохо сократится.
Для этого подождать, когда SAS терабайтник появится со сравнимой плотностью записиси и потом уже сравнить. Очевидно, что у SAS-а по скоростям чтения тогда недостатков не будет — чем больше скорость вращения — тем больше и скорость чтения/записи. Но не линейно — это было бы интересно.
Еще нужно сравнивать по стОимости. Дома лучше (и дешевле) поставить 2х SATA в рейд, чем один SAS и это будет быстрее. В общем,а нафиг сравнивать несравнимые вещи? Давайте сюда еще SCSI, что-ли на что-то там 70 Гб. и IDE на 750 .. Очень интересно будет глядеть на эти диаграммки.. Много и ни о чем.
ES2 есть как SAS, так и SATA. Их преимуществом является низкая стоимость хранения и виброустойчивость. Иными словами, это обычные баракуды, прошедшие дополнительный контроль и имеющие расширенную гарантию. Ценник на них, соответственно, выше чем на обычные десктопные барракуды, но существенно ниже производительных винтов серий читах и Savvio и Cheetah.
Разъем пилить не стоит — SAS диск в SATA контроллере работать не будет.
Выбор тестов естественно можно оспорить, выводы автора — тем более... Однако, существуют именно серверные массивы расчитанные на SATA и на SAS, обе технологии имеют право на существование и обладают явными преимуществами и недостатками. Для меня важнее сохранность данных и скорость работы. Всем сомневающимся в SAS — попробуйте самостоятельно(!) выстроить внятный RAID5 или его сочетания (включая подбор контроллера, размера блоков и т.д.) — сразу все встанет на свои места, поскольку это решение с вероятностью 99% никогда не будет надежней и быстрей аналогичного на SAS.
To EugenieM: а сколько лет должен работать диск в RAID на сервере — спрашиваю не из спортивного интереса, мы у себя в стойке меняем через 20 месяцев, для нормально функционирующей конторы это не накладно.
To mafia (Mafia) и nEJIbMEHb: полностью согласен, но на настоящий момент по SSD — даже не ценник смущает, а малый объем и соответсвенно серьезные накладные, а это в свою очередь — существенные затраты на железо в виде новых корзин и сопутствующее...
Естественно во всем мое личное мнение, из опыта в 15 лет с довольно серьезным железом.
и даже не цены на сопутствуещее проблема ssd, основная проблема в том что там ограниченное число циклов перезаписи, тоесть емкость ssd, при использовании его например для бд, будет достаточно быстро падать.
К сожалению, не гонит :( % брака всё выше и выше в последнее время. Если прямо с "завода" диск с наработкой 30 часов и уже отремаплеными бэдами идёт — это хорошо?
Комментарии
Можно было хоть в одной игре тест для сравнения привести, есть ли влияние на fps или только сама игра быстрее грузится... жаль
конечно нет влияния, какой идиот так программы писать будет....
Для этого подождать, когда SAS терабайтник появится со сравнимой плотностью записиси и потом уже сравнить. Очевидно, что у SAS-а по скоростям чтения тогда недостатков не будет — чем больше скорость вращения — тем больше и скорость чтения/записи. Но не линейно — это было бы интересно.
Еще нужно сравнивать по стОимости. Дома лучше (и дешевле) поставить 2х SATA в рейд, чем один SAS и это будет быстрее. В общем,а нафиг сравнивать несравнимые вещи? Давайте сюда еще SCSI, что-ли на что-то там 70 Гб. и IDE на 750 .. Очень интересно будет глядеть на эти диаграммки.. Много и ни о чем.
У меня случайно оказался жесткий диск Sagate Barracuda ES.2 , контроллера нету. Можно его воткнуть в SATA (подпелив разъем) ? Будет ли работать ?
Разъем пилить не стоит — SAS диск в SATA контроллере работать не будет.
To EugenieM: а сколько лет должен работать диск в RAID на сервере — спрашиваю не из спортивного интереса, мы у себя в стойке меняем через 20 месяцев, для нормально функционирующей конторы это не накладно.
To mafia (Mafia) и nEJIbMEHb: полностью согласен, но на настоящий момент по SSD — даже не ценник смущает, а малый объем и соответсвенно серьезные накладные, а это в свою очередь — существенные затраты на железо в виде новых корзин и сопутствующее...
Естественно во всем мое личное мнение, из опыта в 15 лет с довольно серьезным железом.
Разное назначение и разная надежность.
твердотелки — вот что реально круто.
А минусы наставили работники фирмы сигейт, стесняюсь спросить?