Вера не нуждается в доказательствах. Либо она есть, либо ее нет. Тот, кто пытается ДОКАЗАТЬ существование Бога — впадает в ересь. Статья — полное словоблудие.
Если автор перестанет противопоставлять науку и религию(делая со воей стороны то, в чем обвиняет апологетов формального знания, читай — науки) и докажет, что четко понимает позицию оппонентов, решив, к примеру, обычное дифференциальное уравнение, к нему можно прислушаться. Пока же он, похоже, спорит не с реальными людьми, а с некой "моделью мира", состоящей в основном из его ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о людях науки, изобретателях настолько "полупрозрачных", что даже в бога они поверить не могут. Не довелось мне встречать в реальной жизни описанных им "устриц", а вот проповедники всякого толка уже, если честно, достали. К тому же информация в статье щедро разбавлена философскими периодами, а основной лейтмотив — даже не "верую, ибо бессмысленно", а "верую, ибо верую". Вообще, в статье, не видно развития какой-либо основополагающей мысли, а тезисы принимаются бездоказательно и безосновательно(не считать же, в самом деле, пример с авторучкой доказательством существования бога). Для меня лично вопрос существования бога открыт, но кот в чем закавыка — я, относясь по роду занятий(sic!) к оппонентам автора, совершенно не понимаю причин его агрессивного противопоставления науки и религии. Тем более странно такое отношение в свете того, что один из христианских тезисов — "бог есть любовь". Честоное слово, я не сжигал церквей, не богохульствовал и не торговал во храме, и мне посто обидна такая постановка вопроса — "отринь свой богохульный и вообще неправильный C++, покайся в грехах и марш в пустыню предаваться аскезе!".
ЗЫ. "...хватается за кажущуюся ясность количественных мер..." — сильно покоробило. Автор уверен, что ему полностью понятен смысл постоянной Планка или числа "е"? И прочих констант с уравнениями? Если нет — он просто не знает, о чем говорит, а следовательно, все его построения — софистика самого низкого пошиба.
Вы не совсем правы. Идеология соревноваться не может. Ни с чем. По определению. Соревноваться могут люди.
Теперь. Обладая весьма ограниченным объемом научных знаний, доставшихся мне достаточно тяжелым трудом, я не желал бы терпеть принижение этих знаний, а значит и вложенного в их получение труда, от тех, чьи заслуги в получении альтернативных знаний мне, как минимум, неясны. Кроме того, я никогда не доказывал ненаучность веры, вообще не знаком с автором статьи, да и с вами лично. Однако с первых же строчек статьи, а равно и ваших комментариев на эту тему, я не мог не почувствовать тщательно завуалированного презрения к людям, к которым, следуя из определений статьи, я отношусь(надеюсь, что отношусь), а значит, — и к себе. Иными словами, меня и многих моих друзей, а также людей, которых я очень уважаю, обидели, причем ни за что — ни про что. Безо всякого повода. Ибо в статье нет слова "отдельные".
В этой статье использовано множество приемов, несовместимых с классической культурой диспутов, по причине их отношения к софистике. В этой статье принижаются заслуги тех, кто служил человечеству. В этой статье суть тщательно скрыта за формой.
Можете стереть мой комментарий, спасибо за внимание.
Теорию(извините, но пока это все еще ТЕОРИЯ) Дарвина я знаю не настолько фундаментально, чтобы о ней спорить. Отрицая науку, вы не спешите отвергать ее плоды, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что эта дискуссия стала возможной. Вы непоследовательны и используете прием перехода на личности, вместо того, чтобы отвечать по существу.
А статья — поучает, вместо того, чтобы учить... Даже Иисус не поучал — читайте Библию.
И еще, касательно формы вашего ответа: я бы с вами в разведку — не пошел...
Кстати, уже много десятков лет не изучают теорию Дарвина. Сейчас существует "синтетическая теория эволюции". Ведь также можно сказать, что вся современная психотерапия есть теория З.Фрейда. Но, ни первое, ни второе не умаляет значения этих великих ученых. Очень часто бывает, что обсуждают теории те, кто их не изучает.
Аргамак! Скажите прямо — виды были сотворены и в дальнейшем возникновения новых видов не было, были только внутривидовые изменения. Т.е. генотип не может быть изменем в ходе естественных процессов во веки веков! Или все же возможность изменения генотипа естественным путям будет доказана и тогда эволюционный путь развития жизни приобретет статус подтвержденной теории, а гипотеза Дарвина (если Вам угодно так ее называть) займет свое место в истории науки.
ЗЫ. Кстати, Дарвин отказался от своей гипотезы или только указал на ее трудности — как честный исследователь?
Ладно, вот вам прямым текстом: на корректно выраженное мнение вы ответили оскорблением. По существу — на вопрос о "наездах" на инакомыслящих — вы тоже отвечать не желаете. Не стану отнимать у вас время — оно дорого вам, как и мое — мне. Всего хорошего!
Например "... было бы достаточно в подробностях изучить ... технику каменной кладки, чтобы ... уловить дух этой цивилизации, то уважение к внутренней жизни материала, которое испытывает строитель, избегающий какого бы то ни было насилия над камнем, каких бы то ни было попыток подчинить материал произволу своих собственных замыслов."
А значит перемещение камня это не насилие? Камень хотел где то в лесу лежать а его в стену замуровали...
И еще — если изучить способ кладки то можно все узнать о цивилизации — зачем мы учим историю ?
Мне показалось или вы действительно перестали отвечать на вопросы.
Думаю у вас иссякли силы — я вас понимаю, трудно бороться с таким наплывом "детишек" и "мышат".
Но это, как у вас говорят, "ваш крест". Вы сами его выбрали — так что будьте добры, остановитесь, отдышитесь и пойдемте вперед дальше, вместе — у нас еще много невыясненного.
Комментарии
ЗЫ. "...хватается за кажущуюся ясность количественных мер..." — сильно покоробило. Автор уверен, что ему полностью понятен смысл постоянной Планка или числа "е"? И прочих констант с уравнениями? Если нет — он просто не знает, о чем говорит, а следовательно, все его построения — софистика самого низкого пошиба.
зы. Привет однополнчанам.
Да не заsealedится класс твой,
Да не завершится сессия твоя!
Да не упадет ISS,
И да не потеряется ни единый пакет из пакетов твоих!
Пока безоговорочно побеждала Наука.
За что Религия уничтожала её сподвижников. Особенно в этом усердствали именно последователи "самого миролюбивого учения".
Теперь. Обладая весьма ограниченным объемом научных знаний, доставшихся мне достаточно тяжелым трудом, я не желал бы терпеть принижение этих знаний, а значит и вложенного в их получение труда, от тех, чьи заслуги в получении альтернативных знаний мне, как минимум, неясны. Кроме того, я никогда не доказывал ненаучность веры, вообще не знаком с автором статьи, да и с вами лично. Однако с первых же строчек статьи, а равно и ваших комментариев на эту тему, я не мог не почувствовать тщательно завуалированного презрения к людям, к которым, следуя из определений статьи, я отношусь(надеюсь, что отношусь), а значит, — и к себе. Иными словами, меня и многих моих друзей, а также людей, которых я очень уважаю, обидели, причем ни за что — ни про что. Безо всякого повода. Ибо в статье нет слова "отдельные".
В этой статье использовано множество приемов, несовместимых с классической культурой диспутов, по причине их отношения к софистике. В этой статье принижаются заслуги тех, кто служил человечеству. В этой статье суть тщательно скрыта за формой.
Можете стереть мой комментарий, спасибо за внимание.
А статья — поучает, вместо того, чтобы учить... Даже Иисус не поучал — читайте Библию.
И еще, касательно формы вашего ответа: я бы с вами в разведку — не пошел...
ЗЫ. Кстати, Дарвин отказался от своей гипотезы или только указал на ее трудности — как честный исследователь?
Например "... было бы достаточно в подробностях изучить ... технику каменной кладки, чтобы ... уловить дух этой цивилизации, то уважение к внутренней жизни материала, которое испытывает строитель, избегающий какого бы то ни было насилия над камнем, каких бы то ни было попыток подчинить материал произволу своих собственных замыслов."
А значит перемещение камня это не насилие? Камень хотел где то в лесу лежать а его в стену замуровали...
И еще — если изучить способ кладки то можно все узнать о цивилизации — зачем мы учим историю ?
Слаб я, слаб...
Думаю у вас иссякли силы — я вас понимаю, трудно бороться с таким наплывом "детишек" и "мышат".
Но это, как у вас говорят, "ваш крест". Вы сами его выбрали — так что будьте добры, остановитесь, отдышитесь и пойдемте вперед дальше, вместе — у нас еще много невыясненного.
Я все еще жду ответа на свой вопрос.
Этому бизнесу больше двух тысяч лет, и только наука пока мешала этому бизнесу.