МИР

Чтобы воспринять такой поток сознания (привет Шелдону и Леонарду из The Big Bang Theory =) ) пришлось даже выключить Blind Guardian....

Вышеприведенный набор букв делится на 2 части — краткий очерк развития представлений об окружающем мире и, обобщенно и утрировано, безапелляционное утверждение, что причиной всего есть, скажем так, высший разум, причём в варианте христианского (кто бы сомневался) триединого (просьба автору статьи привести хоть одну цитату из Библии про триединого) бога.

"Вера в науку является одним из проявлений ненависти к Богу" — я в шоке! Что курил автор статьи?

Спасибо за интересный материал. Обращаясь к докеру, хотелось бы узнать автора статьи. Также не совсем понятен термин "ипостазирование" (природы) — что это значит, например, на более универсальном языке философии, а не богословия? И что вы можете сказать на слова: "Вера в науку является одним из проявлений ненависти к Богу" — как вы это понимаете? Надеюсь на понятный для меня ответ — уж больно трудный для небогослова текст.

Мир был сотворен Божественной волей. Он — иноприроден Богу. Он существует вне Бога "не по месту, но по природе" (святой Иоанн Дамаскин). Эти простые утверждения веры подводят нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного — это тайна бытия тварного, реальность бытия внешнего по отношению к Божественному вездесущию, свободного по отношению к Божественному всемогуществу, совершенно нового по своему внутреннему содержанию перед лицом троичной полноты, одним словом, это реальность иного, чем Бог, неуничтожимое онтологическое сгущение другого.

Одно только христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция, обладает абсолютным понятием тварного. Творение "из ничего" (ex nihilo) есть догмат веры. Эта вера нашла первое свое выражение в Библии, во Второй книге Маккавеев, где мать, увещевая сына идти на мученичество, говорит: "Посмотри на небо и землю, и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего" (2 Мак. 7, 28) — ek uok untwn , "из не сущих" — по переводу Семидесяти. Если мы вспомним, что uok — отрицание радикальное, не оставляющее в отличие от другой отрицательной частицы mh ни малейшего места сомнению, и что здесь оно употребляется систематически, вопреки правилам грамматики, то оценим всю выразительность этого uok. Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из "небытия".

Ничего подобного нет в других религиях или метафизических системах: в одних учениях творческий акт совершается, исходя из некоей возможности устроения бытия, извечно предоставленной демиургу. В античной философии такова "первичная" материя, которую оформляет неизменное бытие. Сама по себе материя реально не существует; она есть чистая возможность бытия. Конечно, это то же "небытие", но mh on, а не ouk on: то есть не абсолютное ничто. Отображая, материя получает некое правдоподобие, становится как бы слабым напоминанием мира идей. Таков прежде всего дуализм Платона, и таково же, с некоторыми незначительными различиями, вечное "оформление" материи у Аристотеля.

В других учениях мы встречаем идею творения как Божественного процесса. Бог творит из самого Своего бытия, нередко путем первичной поляризации, которая порождает все многообразие вселенной. Здесь мир есть проявление, или эманация, Божества. Такова основная концепция индуизма, ее же мы видим вновь в эллинистическом гносисе, к которому очень близко мышление Плотина, устремленное к монизму. Здесь космогония становится теогонией. В своем постепенном нисходящем "уплотнении" Абсолютное от этапа к этапу становится все более относительным, проявляя себя в мире, низводя себя до него. Мир — это падший Бог, который стремится снова стать Богом; мир возникает вследствие либо какой-то таинственной катастрофы, которую можно было бы назвать падением Бога, либо какой-то внутренней необходимости, какого-то страшного космического "влечения", в котором Бог стремится осознать Самого Себя, либо в результате смены временных циклов проявлений и замыканий Бога в Себе Самом, как бы довлеющих самому Богу.

В обоих этих вариантах отсутствует идея творения "из ничего" — ex nihilo. В христианском же учении сама материя тварна. Та таинственная материя, о которой Платон говорит, что она может быть постигнута только при помощи "побочных понятий", эта чистая "возможность" бытия — сама тварна, как замечательно показал блаженный Августин. С другой стороны, как могло бы тварное иметь нетварный субстрат? Как могло бы оно быть каким-то дублированием Бога, если по самой своей сущности оно есть иное, чем Бог?

В. Н. Лосский — "ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ"

Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм. Поэтому И.Дицген подчеркивал, что "объект науки бесконечен", что неизмеримым, непознаваемым до конца, неисчерпаемым является не только бесконечное, но и "самый маленький атом", ибо "природа во всех своих частях без начала и без конца" ("Kleinere philosophische Schriften", S. 229-230*). Поэтому Энгельс приводил свой пример с открытием ализарина в каменноугольном дегте и критиковал механический материализм. Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т.е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

создается впечатление что я будучи атеистом априори подонок и безответсвенный человек

так вот судари мои в жизни своей не легкой приходилось лгать и изворачиваться но только лишь для самосохранения

в жизни с окружающими меня людьми стараюсь быть честен

и никакой бог мне для этого не требуется

а вот автор данного текста подводит к мысли что только будучи верующим можно быть честным и праведным

он как те коммунисты что сладко поют а сами ничего не делают

Кто сколько-нибудь знаком с философской литературой, тот должен знать, что едва ли найдется хоть один современный профессор философии (а также теологии), который бы не занимался прямо или косвенно опровержением материализма. Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне.

Окружающее нас мироздание, это мысль бога (С)

И зачем столько слов, если наука дала такой простой и понятный ответ?

С уважением Alex Slider

P.S. Поробуйте опровергнуть :)

Принцип бритвы окамма гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» ... вы наверное не учили :)

А, кто автор этой статьи? Вы?

наука не безгрешна и временами тупикова, потому как основана тоже на вере человка-ученого в какие-то придуманные бредовые идеи

поэтому вера по-сути просто состояние мозга, кому от этого лучше и легче — тот верит в то, что его устраивает

вера-религия — это совсем другое понятие и назначение религии — управлять массами в угоду определенным лицам, только так и больше ничего

кто анализирует элементарную историю начиная с каменного века и до наших дней — тот сразу осознает, что ничего хорошего религия в мир и его благоустройство не принесла, а принесла только "богоугодные войны", уничтожение народов и их культур, ученых, библиотек и т.д.

наука верит в торжество человека над природой, посему абсолютно неадекватна, потому как природа, дойдя до предела, просто уничтожит человечество подчистую — она гораздо мощнее человечишки с его идеями "непотопляемых" суперкораблей и "великого бога, который всех нас спасет"

не спасется никто, даже те, кто построили личные убежища в глубине гор не могут все предвидеть и предусмотреть и обломятся на какой-нибудь мелочи...

природа — Солнце, земля, вода и воздух — дает жизнь всему живому и охраняет наш шарик от опасностей космоса, это основа мироздания и законов всех наук — физики, химии, биологии

думаю, если бы наука не занималась всякой херней вроде коллайдера или производства суперподгузников, а

разобралась в законах природы, ее свойствах и возможностях, давно бы уже были построены и антигравы, и супераккумуляторы энергии...

однако нет, мы загадим все вокруг, проведем десяток взрывов, отравим воду, сделаем 1000 дырок в озоновом слое....короче, наука по конечному результату то-же дерьмо, что и религия, только религия уничтожает людей, а наука — планету. И ни то, не другое не занимается изучением и привлечением природных технологий для обеспечения и улучшения своего существования, потому как подчинено одному — служению капиталу и властным структурам, в политическом, социальном и экономическом плане

и всякая хрень про аспекты церковных учений — такой же бред, как и то что "кто верит — после смерти получит прощение и попадет в рай", псевдофилософские рассуждения для поднятия рейтинга и затуманивания мозга