Кругом… обман!

Если так называемый "государь"- Николашка кровавый не имеет ни какого отношения к собственному отречению, почему ни он, ни кто иной в те времена и позже даже намеком не сомневался в его отречении... Наоборот, кровавый неоднократно подтверждал своё отречение. Только жалился, что мол вот окружение его хреновое было, надо бы ему ранее отречься и свалить в Швейцарию со своей кровавой семейкой... Моногочисленные свидетели, экспертизы подписей, показывают, что эта тварь жидонемецкая , кровавый Николашка, добровольно отрёкся от престола. И правильно сделал . При любом раскладе, большевики, временное буржуазное правительство или кто иной, но эту гниду казнили бы обязательно — на нём с только крови, страданий русских людей, что ни один порядочный человек не усомнится в правильности отречения кровавого Николашки. В России мало было хороших царей — Петр первый, Грозный Ванька, Елизовета....всё остальное труха и мразь. Но этот, кровавый Николашка, один как Гитлер, Горбачев, Ельцин, Мендель и вся эта либерастня вместе взятые.

Госпада, эту страну погубит коррупция. (с)

Может и правда, но что это меняет? Если бы в октябре в Зимнем находился бы Николай, а не временное правительство, это бы как-то помешало большевикам взять власть?

Николая "красиво" ушли....... ну дак, столь же "красиво" Романовы и пришли на русский трон — такие же подтасовки были — и с такими же "вольностями" периодически сменяли друг друга на троне — И НИКОГО ЭТО НЕ ВОЛНОВАЛО 300 ЛЕТ их правления....

Давайте СССР восстанавливать из за нарушений процедуры в Беловежской Пуще. ИМХО Этот не очень то авторитетный уркаинский историк открывает некоторые детали отречения Николая 2 . И не был еще его брат Константин который тоже отрекся. Почему то об этом ничего не говорится

Как по мне, так правдивость данного расследования и его результат не вызывает сомнения. Особенно в свете интриг начала 20-го века. Все, подлог Британии и рокшильдо-рокфеллеро-моргановских интересов. На тот момент на Россию только начали глядеть как на сырьевую базу, а политика Николая шла в разрез этим видам.

Честно говоря, на мой взгляд, Николай II самый малоуважаемый царь на Руси. На слезливую историю с отречением и расстрелом, можно тоже посмотреть с другой строны.

Представьте, во время войны, во время боевых действий, солдат отрекается от присяги, сказав, что все вокруг предатели и вообще все плохо. А потом его враги расстреляли. Есть у вас сочувствие к такому человеку? У меня нет. А ведь царь — тот же солдат своей страны, только с много большей властью и ответственностью. А Николай забил на ответственность. А если чувствовал, что не мог править, так и нечего было трон занимать. Вот Сталин же не отрекся, когда враг у Москвы стоял. Даже город отказался покинуть.

Вопрос как отрёкся не интересен никому кроме исторических коллекционеров.

По настоящему существует только 2 вопроса: почему окружил себя изменниками и почему не расстрелял их публично у собственного штабного вагона. Ответ один: ворон-ворону глаз не выклюет.

Объясняя причины канонизации Николая, церковники говорили: "Он добровольно отрекся от власти, и при этом нес в себе свет веры Христовой". После таких слов уже готовится целая очередь новых кандидатов в святые. Взять например, Аугусто Пиночета, Михаила Горбачева, Бориса Ельцина — чем не святые: они тоже, как и Николай, ушли в отставку в добровольно-принудительном порядке, и много сделали для укрепления позиций церкви в своих странах. Чем они уступают Николаю? Тем более что один из них уже объявил себя "Святым президентом"...

Вслед за венценовными особами ждут очереди на канонизацию генерал-предатель Власов и сексуальный маньяк Чикатило: оба они были глубоко верующими людьми (маньяк после вынесения ему смертного приговора увешал всю свою тюремную камеру иконами и с библией не расставался: для Господа кающийся грешник дороже тысячи праведников). А главное, оба они — "убиенные богоборческим режимом". Странно, почему их еще не канонизировали. Впрочем, кто знает? У нас ведь теперь выбирают святых не по одному, а целыми списками: прямо как депутатов в Госдуму.

Феноменально!!!

Господа академики, историки, графологи, ученые — все в сад!

Всех на свалку.

Г-н Разумов заменит всю академию наук.

Это ж надо — такое научное исследование. Куда смотрит нобелевский комитет?

Господин Фоменко — удавитесь от зависти.

Это вам не Куликово поле — это покруче "Фауста" Гете.

Браво!!!

Ах, ваши выводы феноменальны! Вы так хорошо начали, но на середине пути ваши лошади понесли и вам пришлось обращать больше внимания на состояние ваших выделительных органов, нежели на направление дорожного полотна.

Что касается фактов, то мы, по видимому, никогда не узнаем, какая из копий Манифеста настоящая, а какие — нет. Но ведь это только бумага, и целиком опираться на ее свидетельство было бы легкомысленно. Мы должны слушать свидетелей подписания, мы должны впитать атмосферу перед катастрофой, мы, наконец, должны проникнуть в голову Николая и взять ответ там.

Когда идет речь о крахе всей жизни и Отечества, а он понимал это отчетливо, для него не играл роли текст отречения, который он, возможно и не читал, и конечно не играли роли только вами придуманные правила заверения царских документов в чрезвычайных состояниях и он мог подписать его карандашом или гусиным пером.

Это был акт отчаяния, и только так его нужно воспринимать