Достали уже попы, муллы, равины и прочая хренотень! Теория Дарвина — это только ТЕОРИЯ, она необязательно должна быть на 100% верной, но это разумная попытка обьяснить то, что мы имеем сейчас.
Как геолог скажу — в частях про палеонтологию фразы вырваны из контекста и автор совершенно незнаком с палеонтологией. Могут ли древние породы залегать на более молодых? — да запросто!!! например шарьяж или опрокинутая синклинальная складка
"ТЕОРИЯ: Большинство людей верят в теорию эволюции"
Верят в Бога. А большинство учёных принимают теорию эволюции как найболее исчерпываищее объяснение
процесса развития жизни на земле.
Всё написанное дальше в статье исходит из того, что автор получил образование на основании популистских лозунгов. Или же не захотел думать и слушать на уроках биологии. Продолжать дискуссию с человеком, котрый выражает мнение лозунгами и вырванными из контекста цитатами считаю невозможым.
Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла.
Автору не приходит в голову, что тогда горели другие элементы?
Астрофизики и химики вроде бы всё расписали, нет?
Перельмана можно почитать -он вообще для детей.
При этом все эти научные факты не опровергают наличия Творца.
А когда горели другие элементы? Сейчас горит водород, дальше будут гореть более тяжелве элементы. Так что, все еще только начинается. Не надо путать автора, он и так уже запутался. От ведь не знает ни теорий происхожднения Солнечной системы, ни фактов, открытых астрономами.
ТЕОРИЯ: Ламарк утверждал, что эволюция проявляется в приобретенных свойствах. В пример он приводил змей, говоря, что ящероподобные существа приобрели устойчивую привычку заползать в норы, отчего их ноги отмерли, а тела вытянулись. Он также предполагал, что жираф приобрел свою длинную шею, дотягиваясь до высоко растущих листьев на деревьях, возможно, в поисках новых источников корма из-за недостатка злаковых растений.
ФАКТ: Не существует совершенно никаких доказательств в поддержку этих теорий. Теорию происхождения змей можно сравнить с той гипотезой, что у человека когда-нибудь отомрут ноги из-за привычки разъезжать на машинах. Что касается жирафа, то кажется невероятным, чтобы существо смогло до такой степени изменить физический облик, но оказалось не в состоянии сменить рацион. Самцы жирафов выше самок на метр — теория Ламарка не дает этому никаких объяснений. Уже тысячи лет евреи делают мальчикам обрезание, а новорожденные по-прежнему появляются на свет необрезанными.
Решил все-таки чуть-чуть проглядеть побольше. Автору известно про опыт на крысами, которым обрубали хвосты? Известно что ту самую теорию Ламарка не подтвердили? Видио да, раз он так уверенно пише. А известно ли автору о том, что Ламарк не давал даже приблизительных оценок сроков такого видоизменения? Это происходило за десятки млн. лет — можете себе представить такую продолжительность? Ну а раз нет, так и нечего брызгать слюной на крупнейшего биолога-натуралиста в истории.
Просто с обрезанием плохой пример. Вот "девственность" существует у млекопитающих со времен их появления, тем не менее так до сих пор и существует... Не удалилась за ненадобностью
Девственность стала не нужна человечеству всего несколько десятилетий и то не везде. До этого девственность самки Гомо Сапиенс была единственной гарантией для самца что ребенок будет его а не соседа. Вот поэтому и происходил естественный отбор. Самки с отсутвующей девственной плевой не получали права не только производить потомство но и изгонялись из общества.
Думается, что цель несколкьо не в этом. Речь идет о защите инфантов и подростков, а далее уже вроде как выработан некоторый иммунитет, "рожабельный" возраст уже достигнут, так что и не нужна. Понятие психосоматики мне конечно известно, но думаю что подсознание работало, когда ребенок лез грязными руками "пощупать" и уничтожало заразу, с которой бы сложно было справится если бы она попала в вагину. Поэтому тут дело не в нежелании иметь боль от прорыва, а в физически необходимом инструменте защиты — поэтому столько лет ничего не меняется в этом отношении.
Теги мне нравятся... Сразу видно — человек думал, когда писал. дарвин, дарвинистов, дарвинизм, теория эволюции, теория эволюционизма, атеизм. — все сразу понятно откуда ноги растут. Других то теорий создания мира у нас и нет.... Автор про инопланетян, к примеру, слышал? Как он сводит атеизм и теорию просихождения видов Дарвина?
Улыбнуло ) Пост конечно сырой (это ещё мягко сказано). Но некоторые интересные мысли в нём есть.
У гибридов нет потомства. (Как например у мула).
Как-то посмотрел фотки эмбрионов человека и ящерецы, черепахи и т.д. , а рядом были те рисунки (эмбрионов чел-ка, ящерицы т.д.), которые мы видели в учебниках биологии — большая разница. Такое ощущение, что фотошоп ещё тогда создали )
Опровержение теории эволюции ещё не подтвержение Священного Писания ) (Может это подтвержение мусульманства или будизма). В этом писании столько всох ляпов что по твоей логике опровержении нескольких из них (сначало Бог создал свет, а потом Солнце и Луну) сразу же говорит что эволюция была =)
Короче в эволюцию не верю, как в и Христианство, Мусульмонство, харю кришны и др. религию. По мне так Бог есть и Он создал мир, а как? Если тебе интересно, тут нужно думать, а не слепо верить книжке или попу с мулой или мужику в оранженжевых тряпочках.
Комментарии
Да замените слово Бог на слово Создатель, и все станет на свои места ясно и четко.
Это человек "обогил" Создателя для нужных только ему целей управления массами, и этот факт не имеет к созданию мира ни малейшего отношения.
Как геолог скажу — в частях про палеонтологию фразы вырваны из контекста и автор совершенно незнаком с палеонтологией. Могут ли древние породы залегать на более молодых? — да запросто!!! например шарьяж или опрокинутая синклинальная складка
ФАКТ: Его никто не видел.
Верят в Бога. А большинство учёных принимают теорию эволюции как найболее исчерпываищее объяснение
процесса развития жизни на земле.
Всё написанное дальше в статье исходит из того, что автор получил образование на основании популистских лозунгов. Или же не захотел думать и слушать на уроках биологии. Продолжать дискуссию с человеком, котрый выражает мнение лозунгами и вырванными из контекста цитатами считаю невозможым.
Автору не приходит в голову, что тогда горели другие элементы?
Астрофизики и химики вроде бы всё расписали, нет?
Перельмана можно почитать -он вообще для детей.
При этом все эти научные факты не опровергают наличия Творца.
Просто он создал не совсем то, что описывается.
там термоядерный синтез с выделением кучи лучистой энергии
по сути, солнце массу терять не должно, ведь газ от "горения" никуда не девается
ФАКТ: Не существует совершенно никаких доказательств в поддержку этих теорий. Теорию происхождения змей можно сравнить с той гипотезой, что у человека когда-нибудь отомрут ноги из-за привычки разъезжать на машинах. Что касается жирафа, то кажется невероятным, чтобы существо смогло до такой степени изменить физический облик, но оказалось не в состоянии сменить рацион. Самцы жирафов выше самок на метр — теория Ламарка не дает этому никаких объяснений. Уже тысячи лет евреи делают мальчикам обрезание, а новорожденные по-прежнему появляются на свет необрезанными.
Решил все-таки чуть-чуть проглядеть побольше. Автору известно про опыт на крысами, которым обрубали хвосты? Известно что ту самую теорию Ламарка не подтвердили? Видио да, раз он так уверенно пише. А известно ли автору о том, что Ламарк не давал даже приблизительных оценок сроков такого видоизменения? Это происходило за десятки млн. лет — можете себе представить такую продолжительность? Ну а раз нет, так и нечего брызгать слюной на крупнейшего биолога-натуралиста в истории.
У гибридов нет потомства. (Как например у мула).
Как-то посмотрел фотки эмбрионов человека и ящерецы, черепахи и т.д. , а рядом были те рисунки (эмбрионов чел-ка, ящерицы т.д.), которые мы видели в учебниках биологии — большая разница. Такое ощущение, что фотошоп ещё тогда создали )
Опровержение теории эволюции ещё не подтвержение Священного Писания ) (Может это подтвержение мусульманства или будизма). В этом писании столько всох ляпов что по твоей логике опровержении нескольких из них (сначало Бог создал свет, а потом Солнце и Луну) сразу же говорит что эволюция была =)
Короче в эволюцию не верю, как в и Христианство, Мусульмонство, харю кришны и др. религию. По мне так Бог есть и Он создал мир, а как? Если тебе интересно, тут нужно думать, а не слепо верить книжке или попу с мулой или мужику в оранженжевых тряпочках.