почти дочитал! :) терпения не хватило, даже толковых доводов нет.. :( сразу видно необразованный...
понимаешь ли, общество, для овцы(овца всегда овца, глупой или умной быть не может) чё угодно дай, она попрёт на эту тему! а личность с разумом и с желанием докопаться до истинны, нет проблем вообще!
"человеку, здоровому физически, не нужен врач, человеку, здоровому психически, не нужен психотерапевт, человеку, здоровому духовно, не нужен священник" (С) Французская Булочка ака Kruasan3.
но религия, и духовный рост, это вообще две вещи не совместимые! Религия просто лишь поддерживает душевный огонь, религия уже давно ушла от Божественного истинного знания и учения(а духовному росту не возможно научить, можно только научиться). и вообще! глупо, так как истинна всегда одна, но правд много, по этому Истинной Религии быть не может, так как слово РЕ-Лигия уже все в себе содержит, так как Ре это повтор чегото,перезапись..
и всёже, любая религия несёт в себе свет, но только лишь по началу! так как дальше идёт мозгонасилование, а про то что детям надо или не надо изучать религию, надо именно учить их тому, Что ЭТО религиЯ! а ну то как мир создан! духовная вера, а не как мир создан! Вот когда учат детей креацинизму, вот это уже полная ЕБОЛА!
(лично я сам сподвижник движения Индиг(только идиоты используют это как ИНДИГО ДЕТИ, дети взрослеют когдато..) духовного роста через духовное осознание, которое приходит(именно приходит а не научиваеться или осознаёться) со временем и тяжким трудом не физическим. )
короче! детей надо учить и расказывать, что где да как, расширять их полезрения, и уроверь знания, а не говорить что надо а что нет!
и вообще мне жалко атеистов, тот кто отрицает Высшего, значит отрицает его проявления в нас, тобешб эти люди неспособны любить, и вообще сопереживать, они как евреи, нодаже те верят в антихриста!
Да, как говорится — чукча не читатель, чукча — писатель. Мозги сломал, читая твой пост. Пмсать ты научился. Неплохо бы еще научиться понимать чего пишешь!
Да ты знаешь, какая штука — как только появляется какой нибудь Бог — всегда найдется религтя, которая его приватизирует. С богами как-то по другому не поучается!
По комментам можно увидеть достаточно забавную ситуацию в стране. Большинство "православных" — недоделанные атеисты, а большинство "атеистов" — недоделанные православные. Потому как привыкли к узкой рабской идеологии что если религия то христианство и ничто больше. Ведь посмотрите по мировоззрению чем в основном не довольны атеисты? Антропоморфным образом Бога, как бородатого дедушки на облаке. Да любой человек всерьёз изучающий религию точно так же смеётся над такими детскими представлениями! Атеизм борется против веры в Бога, однако само понятие Бог не определяет. Разделение науки и религии искусственно и существует дабы породить вражду и отвлечь людей от изучения себя и мира. Например буддизм самый что ни на есть атеизм, а советский коммунизм самая что ни на есть религия с мантрами, обрядами, иконами, праздниками итд. До поры до времени простой люд тоже смеялся над древними текстами описывающими что мало того что земля круглая, так ещё и космические циклы с невероятной точностью, атомы и молекулы, полёты в космос и днк, а теперь мы это принимаем как научные догмы. Всё тоже искусственное разделение.
Вот меня всегда удивляет формулировка "чтоб отвлечь от проблем". От настоящих проблем отвлечь нельзя. Вы будете смотреть телевизор, когда в вашей квартире пожар? Нет. Фигня от серьёзных дел не отвлекает. Про разделение науки и религии: оно абсолютно естественное. Приборы не находят богов. Феномена нет — значит и изучать нечего. Религия ничего, кроме самой себя, не изучает. Буддизм — да, исключение, но буддизм вообще хитрая вещь, про него надо отдельно говорить.
И атеисты много чем недовольны. Я вот недоволен пятью первыми заповедями как минимум. А на образ бога мне наплевать, какая разница, как его рисовать?
Да дело в том что ещё сотню лет назад приборы не видели того что для нас является само собой разумеющимся. Рассказали бы Вы средневековым людям про беспроводной интернет — сразу на костёр или на кол за антинаучную ересь.
А от проблем как ни странно отвлекают только так. Какая проблема сердечно сосудистые заболевания а-я-яй, при этом большинство населения курят и пьют, свято веря что это очень круто, полезно и вобще необходимо. И как ни удивительно народ как раз смотрит телевизор и ВЕРИТ ему, когда в стране и мире самый что ни на сеть пожар.
Буддизм далеко не единственное "исключение", наверняка не слышали про адвайта веданту?
Но обывателям надо сунуть крест и сказать что б половина его целовала, а половина топтала. Только религия то тут причём?
то, что люди в массе своей бестолковы, я знаю. Беда в том, что они не решают никаких проблем. Ни настоящих, ни придуманных "чтоб отвлечь".
Приборы богов не регистрируют. Зарегистрируют — обследуем, зафиксируем, вскроем и воссоздадим. Но только когда засечём. Говорить сейчас, что через 500 лет, может быть, чего-то найдётся — бессмысленно. Средневековые рыцари к науке отношения не имеют, а учёные столетней давности — вполне имели. И действовали разумным образом: Исследуем наличные феномены, строим схемы и модели. Как только наши приборы упираются в то, что в наши схемы не вписывается — исследуем это. Строим новую модель. Если наука упрётся в богов — исследуем. Если не упрётся, значит боги для описания мира не нужны. Их или нет, или они инертны (а, собсственно, есть ли разница).
Я обеими руками за научный подход, но за истинно научный. Если современной науке практически не известны факты о Боге это конечно не повод слепо верить в Него, но так же и не повод слепо верить в Его отсутствие. Это только повод продолжать изучение.
Средневековые рыцари допустим не очень удачный пример, но возьмите советских учёных брызгавших слюной что мол кибернетика и генетика лженауки. И что теперь? В России не могу сделать ни компьютера ни автомобиля.
Я против фанатизма и фатализма во всём. "Апельсин или сладкий или кислый!" Это не подход. ВЕРИТЬ в то что Бога нет точно так же глупо как и ВЕРИТЬ что Он есть. Необходимо лично самому изучать и не быть слугой чужих мнений. Это, то что называется в религии смирение, а не безропотное подчинение более сильному. Смирение действенно.
Ещё раз... Научный подход решает определённую проблему. Т.е. мы ставим вопрос, определяем адекватный метод и ищем ответ на вопрос. На данном этапе найти метод, адекватный вопросу о существовании богов, невозможно. Значит, вопрос этот решить невозможно. Зацепок нет, говоря простым языком. Нет феноменов, где всерьёз можно заподозрить божественное влияние. Если такие феномены будут найдены (скорее всего, случайно), вопрос начнёт решаться. И решится. И вера тут не играет роли. Научное доказательство существования бога игнорирует чью-то там веру.
Строго говоря, наука и религия вообще несовместимы. Если мы доказываем существование богов научно, о какой вере может идти речь? Это уже не вера, а знание, другой уровень понимания реальности. Знание развивается незаивсимо от убеждений. Его можно затормозить, но вот уничтожить — едва ли...
Про автомобили: это, прямо скажем, дело не кибернетиков и не генетиков (хотя отдельные модели и внушают подозрения), а инженеров. А их как раз было много. И хороших инжинеров.
Про компьютеры: в СССР ЭВМы делали. Не знаю, лучше или хуже американских ровесников, но делали. А что сейчас, так это скорее не продукт мракобесья, а продукт плановой экономики. Развитие компьютерной индустрии изрядно опирается на продажи ПКшек... Да и помимо наукоёмкости, производство жрёт массу ресурсов. В общем, для старта такого производства нужен приличный капитал и не менее приличный рынок сбытаа, чего у нас не было ни при коммунизме, ни в 90-ые. А теперь мы имеем фирмы-гиганты наа западе, с которыми тягаться проблематично.
И с генетикой у нас сейчас не хуже, чем с другими областями биологии. Которые лженауками не были.
А ты не по пьяке это писал? Как у нас один преподаватель говорил о броуновском движении (случейное движение молекул) — "представим себе абсолютно пьяного человека в чентру системы координат..."
Хватит уже тебе талдычить одно и то же. Отвечали сто раз на все твои перечисленные пункты.
"Атеизм борется против веры в Бога" — да не борется против веры, а против засилия церкви в науке и образовании.
"само понятие Бог не определяет" — и определять не собирается. Атеисту это не надо. Он отвергает ВСЁ сверхъестественное.
Разделение науки и религии необходимо, что бы наука не была связана догмами креацизма и свободно и безгранично могла познавать и мир и человека.
"До поры до времени простой люд тоже смеялся над древними текстами описывающими что мало того что земля круглая, так ещё и космические циклы с невероятной точностью, атомы и молекулы, полёты в космос и днк," — а вот с этого места поподробней пожалуйста в какикх-таких "древних текстах" это было в ЯВНОМ виде описано? Библия как раз указывает на небесную ТВЕРДЬ и КРУГ (плоский) земли.
""само понятие Бог не определяет" — и определять не собирается. Атеисту это не надо. Он отвергает ВСЁ сверхъестественное." То есть бой с тенью? )
Наверно всё таки стоило сначала определится в термине атеизм. А то кто то Бога отрицает, кто то веру, кто то церковь... потому и говорю что большинство атеистов недоделанные христиане... есть какие то мутные концепции и есть жажда борьбы, а на деле начнёшь разбираться ничего и нету..
"а вот с этого места поподробней пожалуйста в какикх-таких "древних текстах" это было в ЯВНОМ виде описано? Библия как раз указывает на небесную ТВЕРДЬ и КРУГ (плоский) земли."
Вот то о чём я и говорил узость мышления и взглядов. Религия=христианство. Да и верить в то что Дух Святой это святящийся голубь ну даже для православного стыдно должно быть..
"До поры до времени простой люд тоже смеялся над древними текстами описывающими что мало того что земля круглая, так ещё и космические циклы с невероятной точностью, атомы и молекулы, полёты в космос и днк, а теперь мы это принимаем как научные догмы." — Поясните, плиз, что за тексты имеете ввиду.
С видением проблемы соглашусь, за исключением того, что автор — ярый коммунист. Коммунизм в нынешнем его представлении несет в себе пагубное влияние сравнимое с пагубным влиянием распространяемых религий. Атеизм — это трезвая оценка всех прошедших, происходящих событий для правильного и наилучшего поведения в будущем (соответственно о религии не может быть речи, потому что она не оперирует доказательными и логическими базами). Навязывая религиозность государство лишает свой народ трезвой оценки происходящих событий и препятствует адекватной реакции на эти события. Несложно догадаться для чего насквозь прогнившая верхушка управления РФ так поступает.
комунизм вообще не может нести, чего то пагубного! когда всё по правде, когда всё по достоинсту и по заслуге! ну как это может нести пагубное и разрушаютщее? да, ублюдкам и мудакам, которые раздербанили нашу страну, да и пол мира, которые нам насильно впихивают ложь и тоталиторизм под видом дерьмократии.. вот это вот есть ЗЛО! :) так что.. stfu u!
А ты речь Зюганова в Гос. Думе от 6 апреля сего года слышал? Если нет, так послушай, ее недавно на нонейме выкладывали. Может тогда и увидишь различие между коммунизмом и религией.
У неандертальцев и кроманьонцев религии не было. Вообше историческкая точка возникновения религии (особенно мировых религий) определено довольно точно. То, что развитие религиозных представлений имеет свою историю (прослеживаемую по историческим артефактам) напрочь опровергает данность Богом религии. Поэтоиу попы и воюют с эволюционной теорией — прятать Бога в "потустороннем" мире можно только до определенного предела, объяснять происхождение Вселенной, Земли, человека в свете накопленных научных знаний, актом Творения становится все труднее.
Всё гораздо проще. Главный канон — все рабы Божьи с большой буквы Б. Отсюда любой власти (кроме коммунистической) выгодно укрепить власть церкви присоединяя верующих овечек к прочему стаду законопослушных баранов. Коммунистическая попросту была потверже всех остальных, как ее ни ругай за недостатки. (Мне она тоже не по душе, но трудно отрицать очевидное)
Что на свете есть много непознанного и необъяснимого — это факт, просто проведите своей ладонью перед чей-нибудь, ощутите поле, нерегистрируемое приборами. Но это не значит с ходу принять все туповатые сказки, навахлаченные полуграмотными пастырями за 2000 лет.
Или вот еще. "Какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки?" (с) Стругацкие.
Если есть высший разум, какое ему дело до нас и с какого переляку мы навязываем ему антропоморфные устремления, с которыми сами не очень определились? Причем все деяния человека крупно расходятся с религиозной идеологией, а сама религия полна парадоксов, с которыми веками и безуспешно борются богословы, чем только ни грешащие для оправдания "канонических" текстов.
"Канон" и "догмата" — для баранов. А вот думать, анализировать.. Нда. К Богу я не приду своими ногами :)))
Комментарии
понимаешь ли, общество, для овцы(овца всегда овца, глупой или умной быть не может) чё угодно дай, она попрёт на эту тему! а личность с разумом и с желанием докопаться до истинны, нет проблем вообще!
"человеку, здоровому физически, не нужен врач, человеку, здоровому психически, не нужен психотерапевт, человеку, здоровому духовно, не нужен священник" (С) Французская Булочка ака Kruasan3.
но религия, и духовный рост, это вообще две вещи не совместимые! Религия просто лишь поддерживает душевный огонь, религия уже давно ушла от Божественного истинного знания и учения(а духовному росту не возможно научить, можно только научиться). и вообще! глупо, так как истинна всегда одна, но правд много, по этому Истинной Религии быть не может, так как слово РЕ-Лигия уже все в себе содержит, так как Ре это повтор чегото,перезапись..
и всёже, любая религия несёт в себе свет, но только лишь по началу! так как дальше идёт мозгонасилование, а про то что детям надо или не надо изучать религию, надо именно учить их тому, Что ЭТО религиЯ! а ну то как мир создан! духовная вера, а не как мир создан! Вот когда учат детей креацинизму, вот это уже полная ЕБОЛА!
(лично я сам сподвижник движения Индиг(только идиоты используют это как ИНДИГО ДЕТИ, дети взрослеют когдато..) духовного роста через духовное осознание, которое приходит(именно приходит а не научиваеться или осознаёться) со временем и тяжким трудом не физическим. )
короче! детей надо учить и расказывать, что где да как, расширять их полезрения, и уроверь знания, а не говорить что надо а что нет!
и вообще мне жалко атеистов, тот кто отрицает Высшего, значит отрицает его проявления в нас, тобешб эти люди неспособны любить, и вообще сопереживать, они как евреи, нодаже те верят в антихриста!
-Атеист-
-Христианин-
-Буддист-
-Мусульманин-
Впрочем, и Буддизм — тоже.
И атеисты много чем недовольны. Я вот недоволен пятью первыми заповедями как минимум. А на образ бога мне наплевать, какая разница, как его рисовать?
А от проблем как ни странно отвлекают только так. Какая проблема сердечно сосудистые заболевания а-я-яй, при этом большинство населения курят и пьют, свято веря что это очень круто, полезно и вобще необходимо. И как ни удивительно народ как раз смотрит телевизор и ВЕРИТ ему, когда в стране и мире самый что ни на сеть пожар.
Буддизм далеко не единственное "исключение", наверняка не слышали про адвайта веданту?
Но обывателям надо сунуть крест и сказать что б половина его целовала, а половина топтала. Только религия то тут причём?
Приборы богов не регистрируют. Зарегистрируют — обследуем, зафиксируем, вскроем и воссоздадим. Но только когда засечём. Говорить сейчас, что через 500 лет, может быть, чего-то найдётся — бессмысленно. Средневековые рыцари к науке отношения не имеют, а учёные столетней давности — вполне имели. И действовали разумным образом: Исследуем наличные феномены, строим схемы и модели. Как только наши приборы упираются в то, что в наши схемы не вписывается — исследуем это. Строим новую модель. Если наука упрётся в богов — исследуем. Если не упрётся, значит боги для описания мира не нужны. Их или нет, или они инертны (а, собсственно, есть ли разница).
Средневековые рыцари допустим не очень удачный пример, но возьмите советских учёных брызгавших слюной что мол кибернетика и генетика лженауки. И что теперь? В России не могу сделать ни компьютера ни автомобиля.
Я против фанатизма и фатализма во всём. "Апельсин или сладкий или кислый!" Это не подход. ВЕРИТЬ в то что Бога нет точно так же глупо как и ВЕРИТЬ что Он есть. Необходимо лично самому изучать и не быть слугой чужих мнений. Это, то что называется в религии смирение, а не безропотное подчинение более сильному. Смирение действенно.
Строго говоря, наука и религия вообще несовместимы. Если мы доказываем существование богов научно, о какой вере может идти речь? Это уже не вера, а знание, другой уровень понимания реальности. Знание развивается незаивсимо от убеждений. Его можно затормозить, но вот уничтожить — едва ли...
Про автомобили: это, прямо скажем, дело не кибернетиков и не генетиков (хотя отдельные модели и внушают подозрения), а инженеров. А их как раз было много. И хороших инжинеров.
Про компьютеры: в СССР ЭВМы делали. Не знаю, лучше или хуже американских ровесников, но делали. А что сейчас, так это скорее не продукт мракобесья, а продукт плановой экономики. Развитие компьютерной индустрии изрядно опирается на продажи ПКшек... Да и помимо наукоёмкости, производство жрёт массу ресурсов. В общем, для старта такого производства нужен приличный капитал и не менее приличный рынок сбытаа, чего у нас не было ни при коммунизме, ни в 90-ые. А теперь мы имеем фирмы-гиганты наа западе, с которыми тягаться проблематично.
И с генетикой у нас сейчас не хуже, чем с другими областями биологии. Которые лженауками не были.
"Атеизм борется против веры в Бога" — да не борется против веры, а против засилия церкви в науке и образовании.
"само понятие Бог не определяет" — и определять не собирается. Атеисту это не надо. Он отвергает ВСЁ сверхъестественное.
Разделение науки и религии необходимо, что бы наука не была связана догмами креацизма и свободно и безгранично могла познавать и мир и человека.
"До поры до времени простой люд тоже смеялся над древними текстами описывающими что мало того что земля круглая, так ещё и космические циклы с невероятной точностью, атомы и молекулы, полёты в космос и днк," — а вот с этого места поподробней пожалуйста в какикх-таких "древних текстах" это было в ЯВНОМ виде описано? Библия как раз указывает на небесную ТВЕРДЬ и КРУГ (плоский) земли.
Наверно всё таки стоило сначала определится в термине атеизм. А то кто то Бога отрицает, кто то веру, кто то церковь... потому и говорю что большинство атеистов недоделанные христиане... есть какие то мутные концепции и есть жажда борьбы, а на деле начнёшь разбираться ничего и нету..
египтяне, шумеры, маори. это так...
Только не надо натяжек из желтой прессы.
PS. Научных догм не бывает бывают научные факты. А догмы — это религгиохзная категория.
человеку, здоровому физически, не нужен врач, человеку, здоровому психически, не нужен психотерапевт, человеку, здоровому духовно, не нужен священник
И ждут чтобы бог им помог,
Вотведь глупые тоже,
Разве катинка им поможет?
В. Маяковский
юнитами и локациями/ религия в 21 веке это абсолютный постмодернизм — вместо
смысла игра с ним
религия всегда была у власти, начиная с доисторического периода, периода шаманизма и вообще...
расскажи ещё, что педерастия их тоже пережила
Что на свете есть много непознанного и необъяснимого — это факт, просто проведите своей ладонью перед чей-нибудь, ощутите поле, нерегистрируемое приборами. Но это не значит с ходу принять все туповатые сказки, навахлаченные полуграмотными пастырями за 2000 лет.
Или вот еще. "Какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки?" (с) Стругацкие.
Если есть высший разум, какое ему дело до нас и с какого переляку мы навязываем ему антропоморфные устремления, с которыми сами не очень определились? Причем все деяния человека крупно расходятся с религиозной идеологией, а сама религия полна парадоксов, с которыми веками и безуспешно борются богословы, чем только ни грешащие для оправдания "канонических" текстов.
"Канон" и "догмата" — для баранов. А вот думать, анализировать.. Нда. К Богу я не приду своими ногами :)))