Есть ли у нас право на атеизм?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    5 сен 09
    считаю что человек сам в праве выбирать религию, в том возрасте, в котором захочет и если вообще захочет
    Ответить
    • Zmii
      Stax 5 сен 09
      Базарав нет, но согласись не раньше чем станет дееспособным, а вот в семьях где ежечасно лбами пол бьют, так хоть пускай себе всю башку паразбивают, идиотом меньше, и кобыле легче...
      Ответить
  • tetzet
    5 сен 09
    Человечество не может без религий. Поэтому твоё желание зачистить Русь от православия приведёт к тому что в россию просто придёт другая вера — аналоориентированная терпимость и пророк её махмуд.
    Ответить
    • nureil
      tetzet 5 сен 09
      Человечество может без веры в богов. Да, многим нужна вера каак защита от неврозов. И пофигу, во что они верят. Но когда всю эту чушь начинают насаждать — это уже плохо. Кому нужна вера, сам в церковь придёт.
      Ответить
    • P
      tetzet 5 сен 09
      Да человечество может без религии, но вот с чего начали нынешнее внедрение религии в общество — именно с мифа про то, что не может.
      Ответить
  • babuinus
    5 сен 09
    "Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее;

    один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами."

    (Библия, книга Исход, глава 12, стихи 48,49)

    "Он сказал им: — Идите по всему миру и проповедуйте Радостную весть всему творению.

    Тот, кто поверит и примет крещение, будет спасен, а тот, кто не поверит, будет осужден."

    (Евангелие от Марка, глава 16, стихи 15,16)

    В этих двух отрывках указаны основные принципы иудаизма и христианства: сначала человек добровольно принимает принципы религии и веры, а затем становится частью этой религии, т.е. верующим. Если происходит наоборот, то к сожалению, получается то, что описано в этой статье.
    Ответить
  • S
    5 сен 09
    Я — атеист. Учитель физики с почти 20 летним стажем как в Союзе, так и в Израиле. Несколько лет преподавал в религиозной школе для девочек и однажды не выдержал и задал ученицам вопрос: Как можно быть верующей и изучать физику,химию у биологию? Ответ меня поразил: Точные науки просто лишний раз доказывают мудрость бога, который заранее все продумал. Вот так. А оценки в религиозной школе выше чем в светской — по крайней мере в тех, где я работал.
    Ответить
    • mobidik66
      Это вот странно. Сначала девочки учатся на "отлично", и "хорошо", а после у них телефоны от икон заряжаются.
      Ответить
    • dxv
      stamiq 5 сен 09
      А требования ниже, вот и все.
      Ответить
    • P
      stamiq 5 сен 09
      А чего удивительного — поместите Бога за пределы этого мира и все будет в порядке. Изучать будем этот мир, а Бог будет вне его. Так вот так они и думают. Вопрос — а нужен ли Бог для объяснения этого мира и нужен ли он для объяснения мира перед ними просто не стоит. Это же религия. "Верю, потому что абсурдно".
      Ответить
      • P
        paul51 5 сен 09
        "а нужен ли Бог для объяснения этого мира и нужен ли он для объяснения мира" — "а нужен ли Бог для объяснения этого мира и есть ли он вообще"
        Ответить
  • Konrad45
    5 сен 09
    Женщины, вы тогда поаккуратнее мимо икон ходите. А то вдруг чудо непорочного зачатия повторится в массавом варианте. Что тогда своим благоверным рассказывать будете?

    :-)
    Ответить
    • P
      Массовое непорочное зачатие? Ну видимо, всемогущему Богу и такое под силу. Интересно, почему не воспользовался такой возможностью?
      Ответить
  • mobidik66
    5 сен 09
    Как там у классиков?

    "Церквей понастроили, а в Бога не верують" !
    Ответить
  • P
    5 сен 09
    тетка не на те деления смотрела — это уровень сигнала был :-)
    Ответить
    • P
      Ага. А сигнал от Бога шел. Понятно, что у иконы сильнее. Однако, этот разговор теток, скорее о их невежестве дремучем свидетельсвует, чем о вере.
      Ответить
  • S
    5 сен 09
    Мне тоже не очень понятны действия правительства по поводу религиозного образования, но у автора уж слишком узкий взгляд на мир и какая то угнетённая обиженная позиция. На данный момент быть атеистом вобще не проблема, и многие из называющих себя верующими самые что ни на есть атеисты, их автор и описывал в основном. Называть освящающих феррари верующими, всё равно что назвать меня программистом только потому что у меня есть компьютер. Проблема в том что автор, как и власть ставят равенство между понятиями религия и христианство. Кто всерьёз изучает религию точно так же скептически относится к христианским сказкам, но народу суют огрызок и говорят вот это религия — грызите, реакция понятна. Особенно смешат "атеисты" кивающие на "рабов" Божьих, но при этом верно служащих телевизору, бутылке, пачке сигарет, развлекательным сайтам и модным шмоткам, считающих себя свободными от опиума.

    У настоящего Человека нет права ни на атеизм ни на религиозность, есть право только на познание мира и себя на личном опыте, а не на предрассудках(не важно религиозных или атеистических), если же нет такого интереса то и не важно что слюнявить иконы или экран телевизора и пивную бутылку.
    Ответить
    • Konrad45
      "многие из называющих себя верующими самые что ни на есть атеисты" — в самую точку.

      Атеистом быть не проблема. Просто быть но не заявлять(я не говорю о выпячивании). Быть атеистом и открыто признавать это — вот в чем проблема. Показушное возмущение начинается даже со стороны этих скрытых "атеистов"(и нашим и вашим)
      Ответить
      • S
        Я могу себя назвать атеистом, потому как против веры. Но мне одинаково интересны ведическая культура и теория эволюции, адвайта веданта и большой взрыв, буддизм и суперструны с 11ти мерным пространством.

        В образовании, я думаю взрослым нужно просто честно признаться что наверняка они и сами ничего не знают, и преподавать разные теории бесстрастно, именно как теории(религиозные или атеистические), а не догмы.
        Ответить
        • dxv
          safsafsaf 5 сен 09
          Вот только религиозных "теорий" быть не может по определению. Принцип фальсифицируемости еще никто не отменял.
          Ответить
          • S
            dxv 5 сен 09
            Как это не может быть? Не очень Вас понимаю..
            Ответить
            • Konrad45
              В религии может быть только вера. Теория подразумевает доказательство.
              Ответить
              • S
                Теорема подразумевает доказательство, теория это предположение. И опять же Вы про христианство, а не про религию...
                Ответить
                • Konrad45
                  У вас каша в голове, извините. Есть преположение, есть гипотеза, есть теория

                  Теорема — это из математики
                  Ответить
          • P
            dxv 5 сен 09
            Попы его не признают. Их основная неория не фальсифицирума.
            Ответить
    • P
      Но атеизм и как раз отстаивает право на познание Мира, причем объективное, в отличие от религии, которая все больше про "личный" опыт! А воинствующий атеизм отстаивает еще и право сотпротивпятся насаждаемой релиии. Попробуйте кого-нибудь из тех, кто освящает феррари, или даже, скорее ракеты и подводные лодки попросить сделать атеистическое заявление — реакция их, видимо, будет такой же, как пишет автор. Не то, что "может быть есть, то, чего мы не знаем" (такое всегда есть), а мнение начальства их остановит. Вот в этом-то и вся беда.
      Ответить
  • V
    5 сен 09
    У нас есть право на атеизм а у сумашедших (верующих) право на лечение
    Ответить
    • P
      Конечно будут. Но не от нехватки мозгов, как Вы пишете, а от того, что в разворованной стране другого быть просто не может. Правда, от идеологии построенной на религии, сильно отдает средневековьем, но правящую элиту это мало смущает.
      Ответить
  • kostas666
    4 сен 09
    Религия — это мракобесие и одурманивание, попытка объяснить физические являния божественным происком. Религия, не направленная на развитие человека (а большинство именно такие) — яд. Религия — это прививание позиции страуса, вот только пол в зоопарке бетонный. Мы не в царской России. Преподование религи, если вообще такое может быть, должно быть исключительно с позиции науки — то есть объективная оценка, а не навязывание той или иной веры.

    Но если религия укрепляет государство, делает его сильным и объединяет население — такой религи быть должно. Если наоборот, как у нас, оболваниевает и отвлекает от насущных и важных проблем, такой религи нет места в детсада, школа и других заведениях подобного толка.
    Ответить
    • B
      Развитие человеческой цивилизации шло всегда вопреки религии,неважно какой,но вопреки,цель любой религии-хорошая и сытная жизнь жрецов исповедующих эту самую религию,а значит паства не должна задавать неудобные вопросы,не должна сомневатся в своей вере ,пастве надо дать идею о загробной райской жизни,дать кучу лазеек как туда попасть,вспомните идульгенции об отпущении грехов направо и налево продаваемых католической церквью, это исповедь и покаяние в православной церкви,это понятие гяур в исламе (питающее исламский терроризм) .И не дай бог если вдруг государственная власть окажется в руках церковников кровь- будет литься реками,кстати, католическая церковь до сих пор не отменила инквизицию и не пересмотрела приговоры казненных и замученных людей ,официальные представители Ватикана разводят руками и мычат что-де были мол ошибки и они сожалеют по этому поводу,НО святая инквизиция занималась богоугодным делом.Лично я не хочу жить в обществе где у власти стояли-бы церковники,это страшное общество любая диктатура гражданских лиц по мракобесию и жестокости не сравнится с диктатурой церковной
      Ответить
    • M
      Поставил бы тебе плюс за фразу: "Религия — это прививание позиции страуса, вот только пол в зоопарке бетонный"
      Ответить
full image