Прежде чем обвинять кого-то в "бреде" потрудитесь изучить мат.часть. Хотя бы историю жизни самого Яна Гуса. А для особливо "продвинутых" в штампах о "неочевидных" утверждениях даю ссылку — передача "Все так" на "Эхе Москвы" от 13.05.2007, приглашенный гость — Наталья Басовская. Еще вопросы, приличный человек?
Вообще-то разговор о плащанице начал не я и не вы, но вы упомянули о куче публикаций о ней в ВАШЕМ доке. Насколько я помню — это католическая икона, потому я и привел здесь мнение Яна Гуса (совпадающее с моим) о подобных вещах и явлениях. И только.
"К сожалению, современные дилетанты не только не знают науки, но зачастую и не стремятся знать. Традиционную науку они ниспровергают — как «бездушную», «не заботящуюся о чувствах народа» и т. п. В печати уже встречаются формулировки вроде: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием». В сущности, именно эту идею внушают радио и телевидение, когда проводят голосования по самым разным вопросам. Причем это соответствует собственным интересам СМИ — ведь в таком случае именно они, а не наука, становятся держателями истины."
Вот под этим подписываюсь безоговорочно!!! Не в бровь, а в глаз!
Истина — это не то, что звучит красивей, и не то, что патриотичнее, а то, что научно доказано!
"Там, где критерий серьезного научного анализа отброшен, неизбежно начинают главенствовать мотивы вкусовые, эмоциональные и в особенности идеологические"
Вопрос в том — на каком материале основан научный анализ? На документах в архивах? Но и там полно ЗАВЕДОМЫХ фальсификаций, что уже не раз подтверждалось. На свидетельствах современников? Но ведь они зачастую субъективны и не отражают всех граней и событий времени.
"Я знаю, что я ничего не знаю" (с) — пожалуй это единственный критерий, которым должен руководствоваться серьезный историк.
Читал про "Велесову книгу" — подделка или нет, остался в больших сомнениях по поводу подделки. Впечатление, что была Книга, которую спасли, а потом многие пытались доказать, что это подделка, но аргументы честно говоря слабоваты у сторонников подделки. Кому интересно — читайте, изучайте, и никогда не слушайте таких авторов, которые походя обосрут и Вас, и Вашу Историю.
chas2005: никто из профессиональных историков не сомневается в поддельности ВК.
Слишком много там ляпов, никак не соответствующих древнерусской истории/языку/письменности, зато соответстующих научным теориям третьей четверти XX века.
Просто есть вещи, (как например теория относительности или некоторые химические процессы), которые любителю понятно не объяснишь.
"никто из профессиональных историков не сомневается в поддельности ВК."
Вы не знаете вопроса. Почитайте Л.Гумилёва — он с этим источником считается. Не считает возможным на него ссылаться — это да, о его поддельности он нигде не говорит.
Если Велесова книга является подлинная то должны быть ещё какие либо документы, причём на любом языке, подтверождающие хотя бы частично сведения содержащиеся там. Такая же ситуация с русскими летописями. Существуют много документов на латыни, арабском, старонемецком и др.языках подтверждающие отдельные сведения из этих летописей. А есть ли хотя бы один документ, подтверждающий сведения из Велесовой книги? Есть ли ещё документы, написаные на том же языке что и Велесова книга? Ведь глупо предполагать что в древности эта книга была единственная у славян, да ещё и в единственном экземпляре.
"Наиболее известный пример — пресловутый «Новый завет», якобы написанный некими апостолами в начале первого тысячелетия и якобы со слов Иисуса."
Я не покрываю велесову книгу, я о том что как то просто вы воспринимаете Библию как непреложную истину..
А Русский язык имеет очень много общих слов с санскритом. Только не тот язык на котором пишет афтор, а тот на котором разговаривали его далекие предки и остатки которого еще сохранились в глухих уголках России.
А Задорнова на который апологет тут че то часто ссылаться стал последнее время — в топку.
Что можно на это сказать? Грустно, что это единственное, на чём патриотизм сегодня можно строить. Замечу, что он говорит не о государстве, государству патриотизм, как это ни прискорбно, не нужен. Патриотизм по-государственному — это когда солдат в войну бросают и перемалывают там.
Задорнов говорит о народе, о ценности нации вне зависимости от гос.политики, правительства и всего остального. И об этом больше не говорит никто. О прошлом он упоминает, если не ошибаюсь, только в контектсе происхождения некоторых слов. Но, гм, это вовсе не основная мысль его выступлений.
История сегодня — это какая-то игра в подкидного дурака. Все стали тасовать колоду так, как им вздумается. Украинский голодомор, Эстония, признавшая фашистов национальными героями — это политика, а не история. Вокруг всем хватает смелости чморить России, но в России никто не может выступить в защиту — забавно, не правда ли?
Это, конечно, моё глубокое имхо, но никто так сильно и доступно для народных масс не высказывается о положительных/спасительных зачатках в нашем обществе. Да, возможно, это всё надуманно. Но ничего другого нет. Вообще нет.
Поддерживаю. Даже если Задорнов не во всем прав, то уже одно то, что он на своих концертах пытается вкладывать серьезные вещи между чисто хохмовскими перлами и приемами, достойно всякого уважения. Что поделаешь, если наш народ приучили к "Аншлагу", Петросяну и "Дому-2" — как еще можно до него достучаться? Кто-то услышит у него только "тупые американцы" (ну не дотягивает чел еще до серьезных вещей), а кто-то, прочитав посыл между строк, обратится к истории земли, на которой он живет, хотя бы почитает что-то об Аркаиме и Треполье — уже хорошо!
Да, вы правы! Задорнов действительно является патриотом России. Вот только ему не надо глупостями в области Лингвистики заниматься! В начале я думал что использование им "любительской лингвистики". как говорится, ради хохмы, сатирик всё же. А он оказывается на полном серьёзе. Да ещё хвалебные отзывы даёт в фильмах всякого рода аферистов, вроде Твердохлебова.
Нет, не на Задорнова, а на таких шизофреников как Твердохлебов. Пример из Твердохлебова, как он определил значение слова "История" :" Из ----Торы" Каково?
Вы бы следили за речью, любезнейший, а то обобщить и тварью рогатой назвать — это всякий может, а как серым веществом пошевелить — так это пущай другие. Вот такие, с позволения сказать, люди и есть источником вражды в обществе. "Гёте не прав — все немцы козлы! И вся Европа — козлы! И вобще все вокруг — козлы, один я — гений чистой красоты". Думается мне, что отправив вас в пешую прогулку по направлению, в котором зачастую указывает галстук, я безошибочно выскажу общее мнение лингвистов. Приятного пути.
Его введение приписывают князю П. А. Вяземскому, который осмеял этим клише русофилов, которые старались выставить напоказ свою особенную «русскость» и наряжались в «исконно русские», по их мнению, костюмы, из-за чего их часто путали с персами. Белинский писал: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».
А вы просто почитайте те же "Повести временных лет" и вам станет ясно, что до Рюрика никакие дикие и глупые славы без штанов по лесам не бегали, а Рюрика с его дружиной наняли для охраны, т.е. использовали наёмную армию, к чему так упорно стремимся сейчас. А то, что Рюрик "обрусел", так в этом нет никакой беды. Не он один. В 13 веке жил такой литовский князь Довмонтас. Пока он был в походе Великий князь Литвы Миндаугас захватил его жену. Вернувшись Довмонтас убил Миндаугаса а сам со своей дружиной ушёл во Псков и предложил там свои услуги именно как наёмник. Во Пскове он крестился в Православие и стал псковским князем. Неоднократно воевал с теми же литовцами и тевтонцами. Потомки его до сих пор живут в Пскове. Никому в голову не приходит называть псковичей дикими и глупыми, а Довмонтаса --просвещённым европейцем. А Екатерина II ? Немка, а сделала для России не меньше (а то и больше) чем до неё какой нибудь исконнорусский князь или царь.
А статья правильная! Хватит уж всяким скоморохам типа Задорнова или шизофреникам вроде Твердохлебова дурить головы людям!
А разве строительство великой империи не предмет для гордости? А сам факт существования русского народа свыше тысячи лет (1000 лет — это только крещение Руси).
Простите, но из кого состоит нация? Есть люди,они так и называются "цвет нации" (это не про сериал :)))), по ним и мерить надо. А так, чем гордиться нации французов, именно нации как общности людей?
Просто мы не хуже, чем другие народы, но нас так часто тычут носом в обратное, что русские сами начали в это верить. И ненавидеть свою страну, и надеяться из неё слинять. Кто тут виноват?
А как же Королев, Гагарин и пр.? Нет уж, из песни слова не выкинешь, не нужно огульно все в одну кучу валить. Итальянцы даже Нерона на свалку истории не выкинули, памятники его времени стоят — туристы смотрят. Может и нам есть чему у них поучиться?
НУ да мне понравилось про bad, типа слова одинкаовые означают одно и тоже, но происхождения у них разные... Или вот например тоже слово "странный", на инглише strange, на спанише extraño, на французском étrange, на итальянском, как сказал автор, strano. Ну точно между этими словами ну никакой связи. Это даже мне, неспециалисту, видно...
Кроме любительской лингвистики есть ещё и любительская топонимика. Ярчайший её представитель это академик А.Т.Фоменко. Вот его перлы: "Парма ---Пермь", "Венеция ---Винница", "Берлин ---Бердичев". Вы, как неспециалист тоже не видите здесь никакой связи?
Комментарии
Вот под этим подписываюсь безоговорочно!!! Не в бровь, а в глаз!
Истина — это не то, что звучит красивей, и не то, что патриотичнее, а то, что научно доказано!
поддерживаю
"Я знаю, что я ничего не знаю" (с) — пожалуй это единственный критерий, которым должен руководствоваться серьезный историк.
плюсую
Слишком много там ляпов, никак не соответствующих древнерусской истории/языку/письменности, зато соответстующих научным теориям третьей четверти XX века.
Просто есть вещи, (как например теория относительности или некоторые химические процессы), которые любителю понятно не объяснишь.
Вы не знаете вопроса. Почитайте Л.Гумилёва — он с этим источником считается. Не считает возможным на него ссылаться — это да, о его поддельности он нигде не говорит.
"Нихт орднунг" завопила элита норманистики.
Мой дед тоже слышал "Руссиш швайне".
На фронте.
Значит не во всём евреи — виноваты — и наши говнюки поднемеченные книжки со времён Катэрыны пописывають??
А Флавий ваш — не дилетант??
Я не покрываю велесову книгу, я о том что как то просто вы воспринимаете Библию как непреложную истину..
А Русский язык имеет очень много общих слов с санскритом. Только не тот язык на котором пишет афтор, а тот на котором разговаривали его далекие предки и остатки которого еще сохранились в глухих уголках России.
А Задорнова на который апологет тут че то часто ссылаться стал последнее время — в топку.
Задорнов говорит о народе, о ценности нации вне зависимости от гос.политики, правительства и всего остального. И об этом больше не говорит никто. О прошлом он упоминает, если не ошибаюсь, только в контектсе происхождения некоторых слов. Но, гм, это вовсе не основная мысль его выступлений.
История сегодня — это какая-то игра в подкидного дурака. Все стали тасовать колоду так, как им вздумается. Украинский голодомор, Эстония, признавшая фашистов национальными героями — это политика, а не история. Вокруг всем хватает смелости чморить России, но в России никто не может выступить в защиту — забавно, не правда ли?
Это, конечно, моё глубокое имхо, но никто так сильно и доступно для народных масс не высказывается о положительных/спасительных зачатках в нашем обществе. Да, возможно, это всё надуманно. Но ничего другого нет. Вообще нет.
Это в наш век информационных войн???
Зад — задняя часть, попа.
Ор — от "орать", крик, громкий издаваемый звук.
Нов — новое, необычное.
Вместе получаем — новый громкий пердёж!
чтоб бараны хватались за палки!
Его введение приписывают князю П. А. Вяземскому, который осмеял этим клише русофилов, которые старались выставить напоказ свою особенную «русскость» и наряжались в «исконно русские», по их мнению, костюмы, из-за чего их часто путали с персами. Белинский писал: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».
А статья правильная! Хватит уж всяким скоморохам типа Задорнова или шизофреникам вроде Твердохлебова дурить головы людям!
Просто мы не хуже, чем другие народы, но нас так часто тычут носом в обратное, что русские сами начали в это верить. И ненавидеть свою страну, и надеяться из неё слинять. Кто тут виноват?
И не надо, в истории России дореволюционной много есть, чем гордиться. Жаль, что на день сегодняшний гордиться нечем, по большому счету.
Большая часть перечисленных вами языков входит в единую языковую группу.