-
-
2 сен 09Странное дело. Японцы "видели" на радарах, как над Сахалином сбили несколько самолетов, и не видели, как на их территории сбили "настоящий" боинг (!), (а также не видели русские аи американцы) и поетому все его искали в районе Сахалина (?). Чушь!
А потом, подумайте сами, какой бы скандал наши устроили бы тогда, если бы действительно сбили несколько самолетов. И почему летчик, сбивший боинг не говорит о нескольких самолетах? Конечно же, журналистам, как всегда виднее и известнее!-
2 сен 09Японцы палюбому будут играть на стороне своих хозяев — США, если это была провакация, подобная описаной в этой книге, то японские авиа и спец службы были участниками операции, и говорили, то что нужно говорить.
А почему пилот ВВС СССР журналистам не сказал сколько он сбил самолетов? Если тебя не смущает сама формулировка такого вопроса, то хочу напомнить о такой вещи, как "военная тайна". Это как минимум. А уж если там действительно был бой, который правительство и командование решили скрыть от общественности, то тем более, он никогда не станет об этом говорить.-
2 сен 09"Военная тайна"? Через столько лет и будучи на пенсии давно? Не смеши! У меня у самого отец 15 лет "на кнопке" сидел, так что я немного в курсе "военных тайн". Сегодня он может говорить все! и никто его не может судить за это. Он был пилот в СССР, а не в России. И потом, какой смысл из этого военную тайну делать было тогда, и скрывать? Наоборот — врага надо носом тыкать при первой же возможности! Смысл какой в этой тайне?
Теперь это глупейшее предположение. Откуда пилот боинга мог знать о готовящейся провокации американцев? Он знал, а советские контрразведчики нет? Сам то веришь в это? Просто автор "сенсации" себе имя решил "сделать".-
2 сен 09Автора книги я сейчас не трогаю, как и его версию.
Как писал несколько ниже — признание факта такого боя означало бы если не объявление войны, то как минимум вело бы к кризису почище кубинского. Кроме того, если это была заранее спланированя провокация, то нет ни малейших сомнений, что у западных СМИ были готовы все "доказательства", что Союз обвиняя американцев в серьезной атаке боевыми самолетами, на самом деле лишь пытается отвести от себя обвинения, то есть просто оправдывается. Немногим более года назад мы могли увидеть, как работает эта схема, тогда она работала не хуже, и даже лучше, потому что не было интернета, как альтернативного источника информации.
Если СССР выбрал тактику умалчивания, то как видим, она себя оправдала — признание фактк произошло спустя 2 месяца, когда страсти улеглись, а у политиков было время договориться. Машина СМИ таким образом не смогла работать в полную силу, потому что когда в ответ на твою ругань оппонент просто молчит, то сложно устроить приличный скандал.
По поводу военной тайны — твой отец сидел "на кнопке", но он ее не нажимал. А пилот свою — нажал. Это сильно меняет и обстоятельства и человека.-
2 сен 09тоесть ты хочешь сказать, что наши вот так вот, просто это проглотили тогда? Сколько тебе тогда лет было? Или ты забыл, как мы за каждую мелочь тогда циплялись, что бы показать какие мы хорошие, а они плохие?!
"Если СССР выбрал тактику умалчивания, то как видим, она себя оправдала" — если ты говоришь это — значит ты безоговорочно принимаешь эту версию?-
2 сен 09Меня тогда уже в пионеры приняли :)
"за каждую мелочь" никто никогда не цепляется на государственном уровне, цепляются только за те "мелочи" которые заранее были подготовлены для зацепки. Это была не наша заготовка, всякий опытный политик знал бы прекрасно, что если уж США отправили несколько боевых самолетов в воздушное пространство СССР, то это не просто так, прогулятся, значит у них есть ПЛАН :)
PS не придирайся к словам, повторяю: я не убежден ни в правоте этой версии, ни в правоте официальной. У меня нет оснований быть увереным в одной из них, поэтому все размышления носят сослагательный характер, и читать их следует именно в этом ключе. -
-
-
2 сен 09"По поводу военной тайны — твой отец сидел "на кнопке", но он ее не нажимал. А пилот свою — нажал. Это сильно меняет и обстоятельства и человека"
Да меняет. И он сейчас ой как хотел бы снять с себя это бремя...
и то, с какой охотой он сейчас дает об этом интервью — подтверждает это.-
2 сен 09Где ты увидел "охоту"? Я таковой не замечаю.
Почему он должен хотеть снять с себя бремя? Люди бывают разные, не стоит всех под одну гребенку равнять. Если один из пилотов "Енолы Гэй" застрелися не выдержав мук совести, то другой спокойно дожил до старости заявляя, что он выполнил приказ и никакой вины не чувствует.-
-
2 сен 09... вы всё знающий, Всё ведающий, самый мудрый и вумный презерватив. в каждом посте найдёться пара таких вот отрицателей, на счету россии и пендосси столько всего, что если мы начнём узнавать, то охуеем по полной программе ! что уж говорить о вирусе спида хотяб... милионы дохнут, а нужно чтоб мильярды дохли.
-
-
-
-
-
-
I2 сен 09по пунктам.
1. Японцы должны канешна сразу всех оповестить что либо они либо их лепшие кореша американцы сбили пассажирский. ;)
2. Кофликтов у нас с американцами (вплоть до открытых боестолкновений) было ДО ХЕРА! просто все на чужой территории. И мы, как и американцы, вполне считали боепотери сопутствующим разведке риском.
3. один летчик — один самолет. это нормально...
-
-
2 сен 09а наши-то с какой стати молчали про массовое вторжение? похоже на французский "Московский комсомолец"...!-
-
-
2 сен 09Просто пример, не попытка перевести разговор на другую тему:
11.09.2001 один из угнанных Боингов врезался в здание Пентагона. Так гласит официальная версия. Где тела пассажиров? Почему их не видно на видео? Почему о них ничего не говорят очевидцы?
Это просто комментарий к вопросу о "лохах и идиотах". Кто в данном случае лохи — те кто не утруждается состряпать для СМИ приличную версию событий, или те, кто верит этим СМИ? Дуализм, однако :)
-
-
-
-
2 сен 09Ого! Вот это да! Бжезинский придумал своим соколам новую тактику? Впечатляет!
Какие слова красивые "провокатор", "судьба", "тяжелые наркотики"...
Ошибки, правда, синтаксичесие и грамматические, еще остаются, но в целом стало больше агресии, значит оппоненту меньше маневра. Если бы я не знал сам себя, того и гляди, подумал бы что я действительно — провокатор :)))
-
-
2 сен 09Да французы очень любят троллить в отношении России, многое уже они про нас наснимали.
Из популярных конечно «Субмарина в мутных водах», потом про заговор стран СНГ вокруг нас.
Ну и везде виноваты амеры)
-
-
-
-
-
2 сен 09Было бы больше шуму, если бы сбили случайно, по стечению обстоятельств. Если же теория автора этой книги верна, то все было спланировано заранее, то есть разыгран спектакль, с запланироваными жертвами.
В принципе схема напоминает 08.08.08 — приготовили саму провокацию и два варианта развития событий, на случай если русские ответят силой и на случай если нет. Русские ответили в обоих случаях, и в обоих же случаях тут же западные СМИ начали лить ведра заранее подготовленного дерьма. Причем, в случае с Боингом, его до сих пор льют понемногу.
Только , боюсь, мы никогда не узнаем, что же там произошло на самом деле, потому что даже если кто-то соберет достаточно доказательств подтверждающих теорию, противоречщую официальной, то ему придется иметь дело со все агитационной машиной "свободного мира".
-
-
-
-
2 сен 09согласен
1. самолёт не найден (в 91м найден но совсем другой)
2. Осипович не утверждает что это был боинг, он предполагает — т.е. визуально он цель не распознал.
3. сколько граждан и каких стран тогда пропали безвести ?
по поводу количества сбитых самолётов.- Осипович ничего не утверждает по этому поводу, кроме того даже если отбросить версию о неразглашении военной тайны, Осипович мог о других целях и не знать (он кстати служил в морской авиации или ПВО?) остальные самолёты могли сбить пилоты из других частей или аэродромов, могли сбить расчёты ПВО или ЗРК кораблей ВМФ.
по поводу молчания СССР — а как вам такая версия?- пограничный конфликт и при этом заявление что сбит пассажирский самолёт а об остальных самолётах — США знать не знают ведать не ведают. — и что кому что докажеш?
может быть и ещё куча причин вспомните например АПЛ "курск" ситуация один в один и тишина.
-
Сделано с
NoNaMe