Ну и бред же написан. Попытка автора навязать своё убогое мировоззрение другим. Одно не понятно — с какой целью это на главной размещено? Или здесь есть те, кто схавает и будет доволен? За идиотов тут держат когото???
Ппц, жуть. Практика последних тысячелетий показывает что религию (любую) всегда желательно держать подальше от рычагов... Любят они порулить народом прикрываясь красивыми словами, высокими идеями. А в результате — десятина, распродажа индульгенций и костры для неверных и еретиков. А кроме власти их еще всегда интерисовало бабло...
Вот и сейчас — церьковь опять пытается пыжиться и пытаться указывать всем что да как. Но чтото мне говорит что истина всего вышесказанного опять в бабле. Венчание — довольно неплохая статья доходов. Вот и манят и лекции устраивают...
"Вера и чувства — это тьма в сравнении со светочем разума. Разум — это квинтэссенция истины. И полностью понять и оценить жизнь можно только с помощью разума, подчиняясь лишь его власти. И отказываясь от власти разума, отторгая самостоятельное мышление, человек обрекает себя на бездумное существование, добровльно ослепляя себя и поручая вести себя другому." Terry Goodkind
2. Остров "Новая Земля" находится за полярным кругом.
Вопрос: Какого цвета медведи на острове "Новая земля"?
Это из теста на уровень интеллекта. Вот как вы думаете, сколько людей на земле смогут построить этот, казалось бы, элементарнейший логический вывод и ответить правильно на вопрос? Увы, таковых намного меньше, чем кажется. Больше половины ответить не смогут. И вы хотите, чтобы они о чем-то думали и не верили в богов, а понимали науку?
А зачем это вообще как-то называть? Гражданский-не гражданский. Все эти стереотипные термины для ограниченных людей. И вообще,наплевать,кто и что там думает.Можно ведь просто жить вместе,без названия).Главное ведь,в чувствах определиться и чтобы хорошо было с партнершей,а в ЗАГС торопиться...Статья,явно написана 40-летней девственницей.)
умирает муж. жена жила в его квартире. не расписаны. родственники потом выпирают ее с ребенком на улицу. как вам такой сценарий? или в случае отсутствия родственников это делает государство. легко и без проволочек.
Повторю вопрос: Кому они навредили? По этому сценарию получается, что только себе. А о самих себе надо уметь заботиться и думать заранее. Не чистил зубы -> заболел кариесом = сам дурак. Женщина знала, что никаких прав на жильё не имеет — о чем она думала рожая ребенка?
тебя кто чему принуждает? ведь нет. когда люди хотят венчаться — ну они же действительно должны этого хотеть, а не потому что им кто то сказал или принудил. правду на кривду менять — зло
Статья тут кричит, что мы с моей любимой — скоты и уроды, потому что живём вместе и (о ужас!!!) не предупредили об этом государство и боженьку! Я говорю — не ваше собачье дело. Когда сочтем нужным, тогда и распишемся.
Да, согласкен, надо что-то придумывать, чтобы от верующих защищаться, а то им мало, чтобы я просто жил и не мешал жить другим, им надо чтобы я жил так, как хотят они.
> были люди, не желавшие по тем или иным (как правило, неуважительным) причинам связывать себя брачными узами
неуважительным для кого? Кто решает что уважительно, а что нет? И ссылку на статистику, что таких было большинство, пожалуйста.
> сожительство вопреки законам и обычаям, а служение ближнему
То есть, если есть два человека, которые хотят быть вместе, то они обязаны отчитаться перед окружающими за это своё желание и имеют право быть вместе только если эти окружающие будут не против? А каким именно образом окружающие ощущают на себе то, чем два человека занимаются отгородившись от них?
> Русские девушки целомудренны и не желают публично выворачивать темные стороны души
Значит, целомудрие — это не отсутствие темных сторон "души", а лишь нежелание их демонстрировать?
> Самое оригинальное оправдание такого беззаконного состояния, которое я слышала, было...
С чего вы взяли, что это надо оправдывать? Им так было хорошо — кому они что должны?
> государство приняло на себя выражение функции Бога, Который только и волен в рождениях и кончинах, и снизило их до уровня «гражданского состояния»
А когда верующих спрашиваешь зачем бог допустил ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки (что, там одни грешники собрались скопом?) они отвечают, что это сделали люди, мол у людей тоже есть воля, этим они на бога и похожи. Вы определитесь уже, только ваш бог решает кому жить, а кому умереть, или всё-таки не только он?
> нет и не будет оснований для того, чтобы объявлять христианскую мораль устаревшей.
ого, попы умеют предсказывать будущее!
и т.д. и т.д. и т.д... У боговеров — говно в головах. Если мы со своей девушкой хотим жить вместе, но не хотим об этом ставить в известность церковь и государство, то это наше право. Попы могут молиться и поститься по этому поводу сколько угодно.
Да, третий год живём и счастливы и собираемся жить так до конца жизни (правда, возможно распишемся перед заведением ребенка, чтобы меньше было юридических проволочек, хотя мы ещё взвесим что нам будет выгоднее). И зачем все эти ваши "скрепления союза"? Если кто-то из нас вдруг решит, что ему плохо и он хочет уйти, то штамп в паспорте будет той решающей вещью, которая его удержит?
Мозги нам на что даны (эволюцией ;))? Думать надо башкой обо всём этом перед тем как детей заводить. Если расписаться действительно будет лучше, значит надо расписаться. Но расписываться потому что "так положено" — полный бред
Вот говорится в статье что традиции тысячалетние и все такое.
А кто скажет как все складывалось в годе так 987 от рождестава христова в России. И Ведь жили. Были и радости и печали. И церкви не было и тем более загсов.
Мне представляется проблемма то не в том кому заплатить чтобы тебя записали или выписали. А в сознании или осознание если хотите.
"Из 500 семей, в которых выросли трудные дети, правонарушители и преступники, в 267 была только мать, в 25 – только отец, а у 185 не было обоих родителей." !!!!!!
"Специалисты по семье прямо говорят: одинокая женщина нормального человека из своего ребенка не воспитает. Лучше чужой мужчина в доме, чем отсутствие мужского влияния на ребенка. Женщина, прожившая в одиночестве со своим единственным ребенком более десяти лет, – эгоистичная мать. Нет жениха, который бы подошел с позиции матери к ее доченьке. Нет девушки, которая бы годилась сыну в мужья. Все будут забракованы."
Данные из книги "Женщина плюс мужчина. Познать и покорить".
Справедливые мысли. Одинокие родители почти наверняка обрекают на одиночество своих детей. Вокруг меня куча таких примеров, иногда по три поколения.
И дети, которые как правило после развода остаются с матерью, получают однополое воспитание, где для девочек все мужчины — негодяи, для мальчиков — есть только одна достойная женщина — это мама.
У нас равноправие полов только на бумажке. Абсолютное большинство попыток благополучных отцов оставить себе ребенка у себя, даже, когда мать неблагополучна, оканчиваются полным крахом. По своему желанию женщина может полностью ограничить отца от своего ребенка!
Дискиминация идет во всех направлениях. Женщина делает аборт, когда ей вздумается, а потом на кого покажет пальцем, тот и папа, экспертицу сделать совсем не просто... И наоборот муж хочет ребенка, а она его может даже не ставить в известность...
Полно маразма и перегиба на ущемления прав мужчин. После развода муж — это не отец, который продолжает иметь права на ребенка и заботиться по своему усмотрению, а должник, который платить дань.
С недавнего времени "у отца отнимается имущество, в долях равных алиментам. Теперь при продаже квартиры, машины, наследстве у алиментщика отнимут в пользу бывшей жены 25 или 30 или 50 % стоимости проданного. Это карательная мера за то, что имеешь детей. Никогда ещё дети не приносили столько безправия отцам и столько дохода бабам. Это фактически получение наследства при жизни родителя, но в пользу блядей или бывших жён. Алиментщики, вас 10 миллионов, сглотните."
Термин гражданский брак действительно неудачен. Ни Некрасов не был гражданином (в изначальном значении этого слова), ни мы — россияне гражданами не являемся, поскольку существование граждан предполагает, как минимум, наличие демократического государства). Что касается гражданского брака или сожительства двух людей, то общеупотребимый смысл его очевиден — это семейные отношения не регламентированные государством. Практически любое государство стремится регламентировать или хотя бы регистрировать семейные отношения. До отделения церкви от государства функция такой регистрации-регламентации принадлежала церкви. Затем — ЗАГСу. Разговоры про особую духовность, религиозность, нравственность именно церковного или зарегистрированного в ЗАГСе брака — чепуха. Никакой связи нет.
Ты не понял — я не против брака, как добровольной регистрации отношений. Да и с ментальностью окружающих стоит считаться. Но автор считает гражданский брак безнравственным, а избравших этот вариант сожительства людей недостойными,, примешивая еще и конкретную религию. Этому вторят толпы идиотов, упорно пишущих слово прелюбодеяние с грамматическими ошибками. Я же считаю, что безнравственно сожительство основанное только лишь на штампе в паспорте или записи в церковно-приходской книге.
Христианская церковь никак не хочет смириться с тем, что она катастрофически быстро теряет влияние, авторитет и сокращается паства, с ностальгией вспоминается средневековье...
Государство регистрируя брак берет на себя роль Бога — какая ревность... Нет, все таки церковь должна быть отделена от государства...
Хороший вопрос, когда кто-то еще ставит под сомнение легитимность выполнения государством своих функций, то под это дело легко находится статья, типа подрыва государственного строя и т.д., а церковь стоит на интересной точке зрения, дескать мы при большевиках такого натерпелись, что теперь может говорить почти всё что хотим, ибо вокруг бескультурье, а мы белые и пушистые, но тем не менее, так можно и до чирикаться, ибо если церковь лезет во взрослую песочницу, а именно в дележку государственных функций, то пусть будет готова к тому, что ставки там очень высокие..
Разумеется, как следствие у государства не только права, но и чётко очерченный круг обязанностей, про церковь этого не скажешь, хотя про свои права заявить они никогда не забудут...
Комментарии
Вот и сейчас — церьковь опять пытается пыжиться и пытаться указывать всем что да как. Но чтото мне говорит что истина всего вышесказанного опять в бабле. Венчание — довольно неплохая статья доходов. Вот и манят и лекции устраивают...
Религия — опиум для народа. Добровольное рабство.
Нет уж. Уж лучше я буду верить в себя.
2. Остров "Новая Земля" находится за полярным кругом.
Вопрос: Какого цвета медведи на острове "Новая земля"?
Это из теста на уровень интеллекта. Вот как вы думаете, сколько людей на земле смогут построить этот, казалось бы, элементарнейший логический вывод и ответить правильно на вопрос? Увы, таковых намного меньше, чем кажется. Больше половины ответить не смогут. И вы хотите, чтобы они о чем-то думали и не верили в богов, а понимали науку?
> живём вместе и (о ужас!!!) не предупредили об этом государство и боженьку!
Прошу заметить, я никого ЛИЧНО не оскорбил.
Отнятые квадратные метры важнее много чем дети на улице.
А если по тексту, то...читайте сами, по мне так не очень...такое ощущение что попытались к мозг пустить червя!
(Народная примета)
неуважительным для кого? Кто решает что уважительно, а что нет? И ссылку на статистику, что таких было большинство, пожалуйста.
> сожительство вопреки законам и обычаям, а служение ближнему
То есть, если есть два человека, которые хотят быть вместе, то они обязаны отчитаться перед окружающими за это своё желание и имеют право быть вместе только если эти окружающие будут не против? А каким именно образом окружающие ощущают на себе то, чем два человека занимаются отгородившись от них?
> Русские девушки целомудренны и не желают публично выворачивать темные стороны души
Значит, целомудрие — это не отсутствие темных сторон "души", а лишь нежелание их демонстрировать?
> Самое оригинальное оправдание такого беззаконного состояния, которое я слышала, было...
С чего вы взяли, что это надо оправдывать? Им так было хорошо — кому они что должны?
> государство приняло на себя выражение функции Бога, Который только и волен в рождениях и кончинах, и снизило их до уровня «гражданского состояния»
А когда верующих спрашиваешь зачем бог допустил ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки (что, там одни грешники собрались скопом?) они отвечают, что это сделали люди, мол у людей тоже есть воля, этим они на бога и похожи. Вы определитесь уже, только ваш бог решает кому жить, а кому умереть, или всё-таки не только он?
> нет и не будет оснований для того, чтобы объявлять христианскую мораль устаревшей.
ого, попы умеют предсказывать будущее!
и т.д. и т.д. и т.д... У боговеров — говно в головах. Если мы со своей девушкой хотим жить вместе, но не хотим об этом ставить в известность церковь и государство, то это наше право. Попы могут молиться и поститься по этому поводу сколько угодно.
А есть ли собственный опыт гражданского брака?
Ниже я писал в каментах как с этим делом в Канаде, если интересно — прочитайте.
А вот на такой мнение что скажете.
Вот говорится в статье что традиции тысячалетние и все такое.
А кто скажет как все складывалось в годе так 987 от рождестава христова в России. И Ведь жили. Были и радости и печали. И церкви не было и тем более загсов.
Мне представляется проблемма то не в том кому заплатить чтобы тебя записали или выписали. А в сознании или осознание если хотите.
"Специалисты по семье прямо говорят: одинокая женщина нормального человека из своего ребенка не воспитает. Лучше чужой мужчина в доме, чем отсутствие мужского влияния на ребенка. Женщина, прожившая в одиночестве со своим единственным ребенком более десяти лет, – эгоистичная мать. Нет жениха, который бы подошел с позиции матери к ее доченьке. Нет девушки, которая бы годилась сыну в мужья. Все будут забракованы."
Данные из книги "Женщина плюс мужчина. Познать и покорить".
И дети, которые как правило после развода остаются с матерью, получают однополое воспитание, где для девочек все мужчины — негодяи, для мальчиков — есть только одна достойная женщина — это мама.
Дискиминация идет во всех направлениях. Женщина делает аборт, когда ей вздумается, а потом на кого покажет пальцем, тот и папа, экспертицу сделать совсем не просто... И наоборот муж хочет ребенка, а она его может даже не ставить в известность...
Полно маразма и перегиба на ущемления прав мужчин. После развода муж — это не отец, который продолжает иметь права на ребенка и заботиться по своему усмотрению, а должник, который платить дань.
С недавнего времени "у отца отнимается имущество, в долях равных алиментам. Теперь при продаже квартиры, машины, наследстве у алиментщика отнимут в пользу бывшей жены 25 или 30 или 50 % стоимости проданного. Это карательная мера за то, что имеешь детей. Никогда ещё дети не приносили столько безправия отцам и столько дохода бабам. Это фактически получение наследства при жизни родителя, но в пользу блядей или бывших жён. Алиментщики, вас 10 миллионов, сглотните."
Источник ОТЦОВСКИЙ КОМИТЕТ: 1papa.ru
Государство регистрируя брак берет на себя роль Бога — какая ревность... Нет, все таки церковь должна быть отделена от государства...
В российской Конституции именно это и записано, что церковь отделена от государства.
Другое дело, что в России церковь поставлена на службу государству, а точнее власть имущим.