А кто такой этот самый бог? О чём вы тут? Он всё может или нет? Как он проявляется в повседневной жизни? Как он вообще до сих пор проявлял себя? Страшнее ли он обычного мента? Мент хоть штрафует меня если я нарушаю правила дорожного движения. Я не вижу бога в повседневной жизни. Я также отрицаю существование Зевса, Юпитера, Одина и Брахмы, но это не причиняет мне никакого беспокойства. Как я вижу, довольно большая часть человечества не верит в Бога и при этом не подвергается никаким карам. А если бы бог и существовал, вряд ли он был бы столь тщеславен, чтобы обижаться на тех, кто сомневается в его существовании. Кстати слово бог — это имя или должность? Если это не имя, почему оно пишется с большой буквы? И последнее: может ли ваш бог создать такой камень, который сам же не поднимет? Может ли бог создать такую тьму, в которой сам ничего не увидит?
Сражу скажу — я агностик, я таких же вопросов могу миллион поназывать... Хочу просто добавить, что озвучив свою точку зрения о необходимости веры только слабым людям я был чуть ли не растерзан рьяными "верующими".
Важно, что православное христианство по сути запрещает исследование бога, веры и т.д. Потому как бог и его "деяния" не могут являтся предметом спора и исследования, ввиду всеобъемлимости своей. Католическая же церковь позволяет исследования природы, окружающей нас, потому как считает, что это и есть бог, типа, он в каждом из нас. но принимает только те исследования, где сделан вывод, что все это богом творимое.
Я же считаю, что человек по-любому должен искать причины своего появления. Рождение и смерть — самые важные вопросы в психологии, и человек просто не может обойти их стороной. А веру без скептицизма и сомнения я вообще не понимаю — не человек, а баран какой-то. Одним словом — стадо.
Вот нам наконец-то и объяснили что — хорошо, а что — плохо. Зачем тратить каллории на распутывание псевдологических выводов автора, когда он нам так понятно говорит — ты атеист, значит дурак, не догоняешь, а вот, если веришь в какую-то хрень, так ты молодец, развивайся дальше.
Я вообще давно закончил морщить лоб по теологическим вопросам. Это произошло тогда, когда я понял, что возможно, в этом мире есть доказательства существования бога, кто-то их принимает, кто-то нет, но в мире НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕОБХОДИМОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ РЕЛИГИИ!!!
Внимание, вопрос — кто я? Если я не принимаю ни одной из существующих религий просто потому что они религии, но вместе с тем знаю, что теория Дарвина так и осталась теорией, к тому опровергнутой. Так я атеист или наоборот? Что писать в анкете?
Все в мире отностильно, посему ты либо должен принять каку-то точку отсчета либо пользоваться тем, что тебе дают. У нас вот "светское" государство. Угу, светское. Очень-очень светское.
Ведем в документах исчисление "от рождества христова" и рождество у нас государственный праздник. Я бы вообще старался не иметь ничего общего с анкетами и с их просителями, если в этих анкетах есть поле "вероисповедание" и т.д. А как только вижу в резюме слова "христианин" и т.д. — бросаю их в мусорное ведро. С таким человеком порой мне просто не оч ем разговаривать. У него точка отсчета другая.
А спрашивать про вероисповедание в анкетах законно? И потом — если мне не хочется с кем-то общаться (но любому признаку, даже не по религиозному — это что — дискриминация? По-моему — это мое право выбирать собеседника. Главное — не унизить его при этом.
"argamak2 > ...вы очень быстро скатитесь к "относительности добра и зла"."
Скажите, аргомак, а если христианин ворует хлеб у богатого не христианина что бы не помереть с голоду... Это добро или зло? А если, скажем, не для себя, а чтоб накормить голодного ребенка?
хлеб = добро т.е. предмет значит его можно воровать если есть возможность...
вера, совесть, душа, бог и т. п. не добро, не предмет её воровать нельзя т.к. это зло...
прикольно? примерно такое же втирание мозгов в статье…
жизнь проще, слабому нужна обмазка на наказуемое действие со стороны общества (группы людей) вот религия помогает как может… а сильному не нужно он берёт что хочет у кого хочет…
кто верит тот овца кто не верит волк… а все вместе то и то стадо людей (баранов)… ;)
Цитата из книжки докинза бог как иллюзия про Эйнштейна.
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но Эйнштейн также сказал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, ко-нечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что мож-но назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.
Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надергать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под "религией" Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. (...)
Приведу ещё несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше пока-зать, в чём заключается его религия:
Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамерен-ного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфи-ческое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.
После смерти Эйнштейна апологеты религии по понятным при-чинам пытаются залучить его в свой лагерь. Однако верующие со-временники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял своё заявление: "Я не верю в персонифицированное божество". Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации". Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога…Эйнштейн не понимает того, о чём говорит. Он целиком и полностью заблуждается...
Вы хоть одного христианина видели? Я вот ни одного не видел ни разу в жизни. Если уж жить по канонам так жить. Тут двоякого суждения не бывает и домыслов тоже быть не может. Просто ходить в церковь — это не быть христианином, по-моему.
На месте всех без исключения физиков — ядерщиков я бы оч-чень стыдливо промолчал...
С другой стороны все эти ученые — Боголюбы забывают только об одной физ. величине — обо ВРЕМЕНИ!
ВРЕМЯ — пройдет (н-надцать летили пару сотен лет) и новые молодые физики разобьют старые "фундаментальные теории" — затем они состарятся и страх перед великим НИЧТО перед МРАКОМ после последней черты заставит их поверить в БОГА и так далее...
Мы просто не можем представить себе отрезок времени больше чем "в 2000 обозримых лет" и в этом наша великая беда! Сколько было до нас и сколько будет после нас?!!!
А ВРЕМЯ оно было есть и будет...
Ну а БОГ — он как костыли (и для ученых мужей то-же!!!) если сам не можешь ходить или держатся ровно (выражаюсь образно) то опирайся на онного!!!!
Это не байки, а суровый факт. И никуда от этого не деться. Вот нынче придурковатый вице-президент США о чем рассуждал? . Ослабеет-де Россия, не сможет подддерживать свой ядерный потенциал и согласится на условия Америки, у которой с этим потенциалом все впорядке.
Размечтался! Я вот тоже довольно старый физик (правда по образованию, но физик-теоретик), но страха перед "великим НИЧТО", который приводит к вере в Бога не испытываю. Как и Энштейн :). Скорее грустно, что дальше будет без меня.
Курчатов делал атомную бомбу (и Сахаров тоже), Сахаров делал еще и водородную. И Харитон не последнюю роль играл. Капица — великий ученый, но он больше по части чистой науки, правда были работа по промышленному ссжижению кислорода. Ландау, вон тоже, расчеты делал по сеченниям реакции. Все фигуры — великие. Вообще, среди ученых той поры вопроса о национализме не возникало, чего он сейчасто возник?
Да просто у них бомб было мало. К когда у нас появилось ядерное оружие, тут они и сошли на нет. А насчет кредитов — одно другому не мешает, думали кредиты дадим, а потом разбомбим. Да и основные деньги они вложили в "план Маршалла".
Кредитов не давали (по крайней мере, в заметных размеров) — это да. Но деньги Сталин искал.
Может быть успехи Советской Армии в войне с Японией и произвели на США впечатление, но от планов по атомной бомбежке СССР они отказались именно из-за опасения ответного ядерного удара со стороны СССР, после установления того факта что нами было произведено испытание. Паники у них тогда хватило за край. Кстати, секретность первых испытаний была обусловлена еще и опасением спровоцировать атомное нападение на СССР. Дураку было понятно, что бомба на тот момент только одна.
Ну, фон Брауну (разработчику ракет Фау для Гитлера) было чего замаливать. А вот Энштейн — ну никак не был религиозным — на эту тему писали много раз! А вообще — подобных высказований, но с обратным знаком — можно набрать сколько угодно. Статиcтику будем собирать? Вот например Л.Д. Ландау сказал одному физику — "Конечно, верить в Бога — это Ваше личное дело, но причем здесь наука?"
А вот тут вступает в силу понятие "сомнение". Когда ты воспитан в традициях мира около-религиозного, а в бога ну никак поверить не можешь. Моя модель создания мира не приемлет чего-то сверхестественного. Но человека сомневающегося в креационизме я понимаю и он мне более близок, чем тот, кто "верит" без оглядки.
На самом деле верю только в мать природу — пока что даже всё человечество ничего не может противопоставить силе природы!!! Посмотрите, что такое отдельный индивид, наша планета Земля, да даже вся Солнечная система по сравнению с маштабами галлактик и Вселенной — песчинка в пустыне... И хернёт по нам какой-нидь микроскопический осколок (по маштабам вселенной) метеорита в пару сотен км в диаметре или Солнышко на пару сотен тысяч км придвинется к нам поближе и пипец нам всем без разбора — атеист или верующий, на мерсе ты ездишь или на осле и особняк у тебя на Багамах или трущёбы в Индии... А вы ещё про какого то Бога размышляете ... выше нужно брать!!! И что самое главное всё мною выше перечисленное материально и физически ощущаемо — поэтому и сомнений никаких не возникает, в отличие от каких то мифических духов!!!
Ты прав. Только делая вывод из твоего наблюдения невольно приходишь к мысли о том, как точно и грамотно всё это продумано, сконструировано и осуществлено, матерью природой? Наверное нет, Гениальным Творцом всё-таки.
Я верю в эволюцию всего, что нас окружает — развитие от чего-то элементарного (атом, электрон, протон или ещё какая-либо мелкая частица возможно ещё не известная человечеству) до того, что мы сейчас имеем, а вовсе не в то что кто-то возник из неизвестно откуда и создал нашу вселенную (в том числе и планету Земля) в том виде какая она сейчас предстаёт перед нами... Другой вопрос откуда взялась эта элементарная частица — опять-таки непонятно??? Если с точки зрения веры, то у меня свой "Бог" получается — мать природа как я и написал выше в которую я несомненно верю, но никак не в картинки с изображениями какого-то человекоподобного существа (иконы)... Это лично моё мнение, которое я не собираюсь никому навязывать!!!
Метафизический "Гениальный Творец" себя проявил как-нибудь? А как он выглядит? Мы, люди, из пальца высосали, что что-то из ничего не бывает. Так нет ведь, бывает, оказывается — ничего не было, был "Творец", а уж он сидел и конструировал планеты Альдебаран, Солнце и т.д. Вот заняться ему нечем было он и конструировал. Зачем ему это было можно спросить?
Почему если он такой всемогущий он не сделал другую модель? Зачем делать другие планеты? Почему вообще избрана модель планетарная? Кому это надо было? И вообще, подскажите — сад эдемский, он, случаем, не на Венере находится? А может быть "Гениальный Творец" только землю создал, а кто-то другой все остальное? Короче вопрос миллион — готовы отвечать?
О! Вот хорощий пример, того, что В.И. Ленин называл "богостроительством и богоискательством". Раз существует некая форма, явление — то она кем-то продумана, сконструирована и осуществлена. Абсолютно бездоказательное утверждение! Причины всего, чего мы наблюдаем вокруг находятся в нашем же Мире и проявляются в силу законов мироздания, а не по чьему-то замыслу.
Вижу тут много споров о том, является ли атеизм верой. Я думаю, что вера это одно слово, означающее 2 или более понятий, из за чего вся путаница. Вера в бога это целая система знаний, по которой человек старается строить свою жизнь "Вера в атеизм" это скорее вера подобная тому что:
Я сейчас пишу это сообщение, справа от меня лежит мышка, и я в это я верю.
Передо мной НЕ летает зеленая собака, и я не вижу доказательств ее присутствия, и в это я верю.
Я не ощущаю присутствие бога и не вижу доказательств его существования, и я в это я верю.
Вывод: атеизм это не вера, основанная на системе знаний, а просто наблюдение, основанное на простой житейской логике. Другое дело, когда кто-то пытается навязать свой атеизм направо и налево, это уже больше, чем просто наблюдение. Только воинствующих атеистов после СССР осталось совсем немного, в отличие от церковников, уличающих сограждан в безбожии. Возможно, воинствующие атеисты просто больные неврозами люди.
Недавно услышал очень хорошее, глубокое определение : «Атеизм – это НЕ ВЕРА в то, что Бога нет. Атеизм – это просто отсутствие веры в Бога» Как говорят – почувствуйте разницу.
Я думаю, что если речь идет о Вере (в смысле — религии), то нужно говорить не о системе знаний, а о системе убеждений. Ну в самом деле — откуда можно знать есть ли Бог. В это можно только верить. А вот "веры в атеизм" не бывает по определению. Атеизм, более того, научный атеизм — это мировоззрение основанное на объективном видении мира, причем видении мира образованным человеком. Атеист всегда ищет причины какого-либо явления в нашем, материальном мире, а верующий их домысливает в своей голове. То, о чем Вы пишете, близко к позитивизму, у которого отношения с религией как у Паниковского, героя небезызвестного романа Ильфа и Петрова, когда он сидел и отмалчивался по вопросу о существовании Бога во время пирушки по поводу вызволения Казимира Козлевича из плена у ксендзов.
И еще. Будучи атеистом (по Вашим представлениям, видимо, воинстввующим), я никак не пытаюсь навязать Вам свои убеждения. Просто меня убивает наповал уровень мышления нынешних россиян, их воинствующая неграмотность.
Многие учёные, даже в советское время, не были атеистами. Они лучше многих знают строение материи и её свойства. И как мыслящие люди не могут отделаться от мысли, что такой стройный, взаимосвязанный порядок НЕ МОГ возникнуть САМ. Да чего там! В своё время Ньютон сказал, что по мере познания всё больше чувствует себя ребёнком, играющим в камушки на берегу океана.
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».
Чарлз ДАРВИН (1809 — 1882), естествоиспытатель:
«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем — это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума — это указывает на его Творца».
Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог:
«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».
Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик:
«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая — как конец всякого феноменального представления о мире».
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик:
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».
Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:
«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».
Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:
«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».
Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик:
«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».
1. Неплохо было бы узнать года, из которых "выдернуты" эти цитаты, а потом оценить, сколько открытий было сделано учеными ПОСЛЕ этого...
2. Всё, что может повторить человек не может быть "божественным" и то, что во времена Ньютона было неповторимо или непреодолимо (например, притяжение Земли), в 20-м веке уже давно в космос летают...
...Каждому, пусть и Великому ученому, кажется, что они достигли таких высот в науке, что дальше просто невозможно. Но следующее поколение не менее Великих ученых их сперва опровергает своими открытиями, а потом с возрастом также упирается "в потолок". И так будет всегда, пока есть наука. Ньютона "с его притяжением" уже давно "перешагнула" наука, скоро "перешагнут" и Дарвина путем генерации молекул ДНК и выращиванием человека в пробирке "с нуля"... ну и так далее...
Ну вот почему религиозные люди пытаются всегда всем что то доказать? Спокойно, не мешая другим жить нельзя? Что Христиане что мусульмане что все остальные, все одинаковые
А как быть со статистикой, что православных в России — 80%. Это примерно соответствует проценту славянских народов в России, для которых вроде православие -native religion/ Откуда тогда воинствующих атеистов больше чем православных? Как говорил герой фильма "Ошибка резидента" — "Папаша, или Вы не Куртис, или эта ксива — не ваша!".
Комментарии
Ну хоть на часть вопросов жду ответ.
Важно, что православное христианство по сути запрещает исследование бога, веры и т.д. Потому как бог и его "деяния" не могут являтся предметом спора и исследования, ввиду всеобъемлимости своей. Католическая же церковь позволяет исследования природы, окружающей нас, потому как считает, что это и есть бог, типа, он в каждом из нас. но принимает только те исследования, где сделан вывод, что все это богом творимое.
Я же считаю, что человек по-любому должен искать причины своего появления. Рождение и смерть — самые важные вопросы в психологии, и человек просто не может обойти их стороной. А веру без скептицизма и сомнения я вообще не понимаю — не человек, а баран какой-то. Одним словом — стадо.
Я вообще давно закончил морщить лоб по теологическим вопросам. Это произошло тогда, когда я понял, что возможно, в этом мире есть доказательства существования бога, кто-то их принимает, кто-то нет, но в мире НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕОБХОДИМОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ РЕЛИГИИ!!!
Внимание, вопрос — кто я? Если я не принимаю ни одной из существующих религий просто потому что они религии, но вместе с тем знаю, что теория Дарвина так и осталась теорией, к тому опровергнутой. Так я атеист или наоборот? Что писать в анкете?
Ведем в документах исчисление "от рождества христова" и рождество у нас государственный праздник. Я бы вообще старался не иметь ничего общего с анкетами и с их просителями, если в этих анкетах есть поле "вероисповедание" и т.д. А как только вижу в резюме слова "христианин" и т.д. — бросаю их в мусорное ведро. С таким человеком порой мне просто не оч ем разговаривать. У него точка отсчета другая.
Скажите, аргомак, а если христианин ворует хлеб у богатого не христианина что бы не помереть с голоду... Это добро или зло? А если, скажем, не для себя, а чтоб накормить голодного ребенка?
хлеб = добро т.е. предмет значит его можно воровать если есть возможность...
вера, совесть, душа, бог и т. п. не добро, не предмет её воровать нельзя т.к. это зло...
прикольно? примерно такое же втирание мозгов в статье…
жизнь проще, слабому нужна обмазка на наказуемое действие со стороны общества (группы людей) вот религия помогает как может… а сильному не нужно он берёт что хочет у кого хочет…
кто верит тот овца кто не верит волк… а все вместе то и то стадо людей (баранов)… ;)
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но Эйнштейн также сказал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, ко-нечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что мож-но назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.
Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надергать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под "религией" Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. (...)
Приведу ещё несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше пока-зать, в чём заключается его религия:
Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамерен-ного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфи-ческое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.
После смерти Эйнштейна апологеты религии по понятным при-чинам пытаются залучить его в свой лагерь. Однако верующие со-временники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял своё заявление: "Я не верю в персонифицированное божество". Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации". Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога…Эйнштейн не понимает того, о чём говорит. Он целиком и полностью заблуждается...
С другой стороны все эти ученые — Боголюбы забывают только об одной физ. величине — обо ВРЕМЕНИ!
ВРЕМЯ — пройдет (н-надцать летили пару сотен лет) и новые молодые физики разобьют старые "фундаментальные теории" — затем они состарятся и страх перед великим НИЧТО перед МРАКОМ после последней черты заставит их поверить в БОГА и так далее...
Мы просто не можем представить себе отрезок времени больше чем "в 2000 обозримых лет" и в этом наша великая беда! Сколько было до нас и сколько будет после нас?!!!
А ВРЕМЯ оно было есть и будет...
Ну а БОГ — он как костыли (и для ученых мужей то-же!!!) если сам не можешь ходить или держатся ровно (выражаюсь образно) то опирайся на онного!!!!
Трумен или Тиббетс — евреи?
Расскажите о моём национализме моим друзьям — татарину, удмурту, молдованину и греку!
Начинайте травить байки о противовесах и паритетных сдерживающих механизмах..
Упппс!
Я открыл Вам СТРАААШНУЮ ВОЕННУУЮ ТАААЙНУ!!!
Хрупкая фигура миротворца-Сахарова таки заслонила Капицу, Харитона и Курчатова.
Кто из нас националист?
Не могла ли Америка удушить Союз в Карибский кризис ?
16 к одному — боязно?
Где же удаль Макартура и Брэдли?
А может быть не проглотила бы также как Маннергейм не проглотил некоторые части Виноградова?
А Кир подавился Скифским Царством?
Может быть успехи Советской Армии в войне с Японией и произвели на США впечатление, но от планов по атомной бомбежке СССР они отказались именно из-за опасения ответного ядерного удара со стороны СССР, после установления того факта что нами было произведено испытание. Паники у них тогда хватило за край. Кстати, секретность первых испытаний была обусловлена еще и опасением спровоцировать атомное нападение на СССР. Дураку было понятно, что бомба на тот момент только одна.
Почему если он такой всемогущий он не сделал другую модель? Зачем делать другие планеты? Почему вообще избрана модель планетарная? Кому это надо было? И вообще, подскажите — сад эдемский, он, случаем, не на Венере находится? А может быть "Гениальный Творец" только землю создал, а кто-то другой все остальное? Короче вопрос миллион — готовы отвечать?
Я сейчас пишу это сообщение, справа от меня лежит мышка, и я в это я верю.
Передо мной НЕ летает зеленая собака, и я не вижу доказательств ее присутствия, и в это я верю.
Я не ощущаю присутствие бога и не вижу доказательств его существования, и я в это я верю.
Вывод: атеизм это не вера, основанная на системе знаний, а просто наблюдение, основанное на простой житейской логике. Другое дело, когда кто-то пытается навязать свой атеизм направо и налево, это уже больше, чем просто наблюдение. Только воинствующих атеистов после СССР осталось совсем немного, в отличие от церковников, уличающих сограждан в безбожии. Возможно, воинствующие атеисты просто больные неврозами люди.
хотя конечно, можно ни о чем не думать, а решить, что мир просто есть, бога просто нет, а остальным пусть занимаются "ученые". И идти за пивом.
И еще. Будучи атеистом (по Вашим представлениям, видимо, воинстввующим), я никак не пытаюсь навязать Вам свои убеждения. Просто меня убивает наповал уровень мышления нынешних россиян, их воинствующая неграмотность.
:-)
Высказывания ученых о Создателе
Исаак НЬЮТОН (1643 — 1727), физик и математик:
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».
Чарлз ДАРВИН (1809 — 1882), естествоиспытатель:
«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем — это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума — это указывает на его Творца».
Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог:
«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».
Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик:
«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая — как конец всякого феноменального представления о мире».
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик:
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».
Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:
«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».
Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:
«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».
Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик:
«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».
(Из брошюры «Выдающиеся люди о вечном».)
2. Всё, что может повторить человек не может быть "божественным" и то, что во времена Ньютона было неповторимо или непреодолимо (например, притяжение Земли), в 20-м веке уже давно в космос летают...
...Каждому, пусть и Великому ученому, кажется, что они достигли таких высот в науке, что дальше просто невозможно. Но следующее поколение не менее Великих ученых их сперва опровергает своими открытиями, а потом с возрастом также упирается "в потолок". И так будет всегда, пока есть наука. Ньютона "с его притяжением" уже давно "перешагнула" наука, скоро "перешагнут" и Дарвина путем генерации молекул ДНК и выращиванием человека в пробирке "с нуля"... ну и так далее...