АТЕИЗМ

"Ясное дело, что в основе теоретического атеизма лежит религиозный индифферентизм, а в основе этого индифферентизма лежит незнание человека о Боге."
Интересно, а что лежит в основе теизма? Хоть какое-то знание?

Пля, как же бесят эти философы-богословы. Помимо мишуры вроде философской стилистики статьи, в ней должна присутствовать логика. "нелеп, только потому что теизм разумен, а разумен теизм, потому что я так сказал" — +1.
Поставим на стол ящик и спросим, что в нем? Кто-то скажет: "там апельсин", кто-то "наковальня", кто-то "а хрен его знает". Кто из этих людей разумен? Кто-то скажет, что пример слишком утрирован, но утрирован он в одном — вряд ли кто-то будет утверждать, будто бы неразумно полагать, что наковальни в ящике нет.

Мне лично другое интересно. Этот несмелов сам хоть понял что за ересь он тут понаписал? еще и "наука"... таких как он надо стерилизовать , чтобы генофонд не портили.

атеизм — отрицание бога, это раскрытие вреда веры в бога
быть атеистом может быть только сильный духом и верой человек
религия удел слабых духом — сначала боялись молний,дождей и засух, — потом сыновей божих, и т.п.

realigion.ru
прокоментруешь?
и вот это community.livejournal.com
ну и вот это до кучи
pravdolubov.chat.ru
пс. видать пора богу снова засылать ангела карающего, с мечом огненным

Интересно, а что думает поводу человека, принадлежащего како-либо религии, современная психиатрия? Без подъ..ба.

КАРОЧЕ ННМ ЭТО САЙТ АТЕИСТОВ-НЕФОРМАЛОВ)))

> ...Бог необходим человеку, – необходим ему для объяснения внешнего мира и еще более необходим ему для обоснования нравственной практики его жизни...
следуя логике автора — нравственным человеком может быть исключительно веруюющий человек. очередная истерика.
> Очень немного требуется для того, чтобы доказать нелепость атеизма, но ведь из этого доказательства только одно и выходит, что атеизм нелеп, теизм же разумен
этот пассаж вообще за гранью разума. атеизм — нелеп, только потому что теизм разумен, а разумен теизм, потому что я так сказал.

«…Следовательно, атеизм по существу своему является не доктриной, а психическим настроением человека…»
Скорее, то же самое, и даже с большим основанием можно сказать и про веру в Бога.
«…Поэтому можно вполне признать несомненную разумность теизма и все-таки не быть теистом. Для этого нужно знать, и положительно знать, что теизм не просто только разумен, но что он открывает человеку действительную истину...»
Почему, как и откуда можно ЗНАТЬ , что «теизм не просто только разумен, но что он открывает человеку действительную истину»? Из книжек, написанных хз кем, хз когда?
Недавно услышал очень хорошее, глубокое определение : «Атеизм – это НЕ ВЕРА в то, что Бога нет. Атеизм – это просто отсутствие веры в Бога» Как говорят – почувствуйте разницу.
И так, просто вспомнилось…
«…Мой бог жесток и безразличен. При рождении человека он дает ему единственный дар, один на всех – волю и силу, чтобы выжить, а потом забывает про него навсегда. Дальше – дело человека, как распорядится этим даром. Бог есть, но ему плевать на нас...» Роберт Говард «Конан-Варвар»

картинка бредовая — никогда не видел ситуации, чтобы атеисты шатались по квартирам (или домогались на улицах), дабы донести до люда, что бога нет. Даже воинствующий атеист смирен и тих, пока его не зацепят "побеседовать".