-
S29 июл 09Перенесемся мысленно лет за сто до рождения Христа. Или за тысячу. Был ли бог тогда, те кто в него верят скажут был. Люди жили десятки тысяч лет до рождения Христа, верили в бога или не верили в него, без христианства, без ислама, без иудаизма жили вполне нормально, как рассказывает история. Что принесла нам религия ? Бесконечные войны — да. Пролитие крови неверных. Раскол человечества по вероисповеданию — да! На сегодняшний день более 36000 религий и верований и каждая гласит, что права именно она. Бесспорно есть высшая сила, но она не имеет отношения к религиям, это взгляд человечества на нее со стороны, со специфическими заблуждениями в каждом конкретном случае, которые и противоречат друг другу в разных религиях. Но религия — это только взгляд на высшую силу, т.е. некоторое ее следствие в разуме человека. Познать же высшую силу очень сложно и представляется неподсильным для человека. Можно считать, что религия это ступень в познании высшей силы. Но высшая сила не зависит от религии, какой бы она ни была. Поставить ее на службу также не удастся никому, на то она и высшая сила, но спекулировать на этом можно сколь угодно. Только тогда, когда человек проникнет, думаю с помощью науки, а не религии в суть высшей силы, тогда будут получены ответы на все вопросы. Но религия помогает жить человеку, помогает ему развивать и совершенствовать себя, в этом вклад религии в развиттие человека неоценим.
-
29 июл 09Существует мнение, что религиями управляют. Бог-он един, но под его именем людишки творят беспредел в отношении других (причём даже не миллионов, а миллиардов людей), прикрываясь "демократическими ценностями". Вкладывается как-то этот факт в Вашу теорию?
Моя теория-МЫ потеряли НАШУ Веру, получив в замен христианство, причём очень давно и с большой кровью, без Веры нам не выжить. Но тем не менее МЫ не стали сжигать женщин на костре, и поэтому, хоть и живём по чуждой нам религии, всё равно не теряем своего лица. Так может МЫ и Веры не потеряли, а только спрятали? Насильно мил не будешь, как говорится, вот и Вера не может быть навязана насильно.
Впрочем, как и безверие.
-
29 июл 09Объясните, пожалуйста,(только толково) еще раз: Верующий-человек, который верит в Бога. Атеист-человек, который верит в отсутствие Бога (так вы считаете).
Значит ли это (по аналогии): Курящий-человек, который курит сигареты. Спортсмен-человек, который курит отсутствие сигарет? -
29 июл 09"атеизм по существу своему является не доктриной, а психическим настроением человека, и атеистическое мышление непосредственно возникает не из каких-нибудь фактов познания, а только из боязни слабого ума, при самых усиленных поисках познания, никакого познания не достигнуть"
Идиотизм на постном масле. Прежде, чем поверить во что-то, нужно убедиться, что это существует на самом деле, узнать об этом побольше, да из разных источников. Вот я, например, когда-то склонялся к религии, но узнал поближе, что это такое, и понял, что всё это полный вымысел, верить в который, ну просто неразумно.-
dmrr АВТОР29 июл 09Здесь речь пока не о религии, а о вере. К Вашему случаю относится:
"Измученная в бесплодном искании Бога, усталая мысль человека естественно прекращает свои утомительные поиски в силу простой невозможности продолжать их. Человек приходит наконец к такому заключению, что если нельзя иметь достоверного познания о Боге, то гораздо лучше будет совсем не думать о Нем, и по силе такого заключения для человека становится совершенно безразличным, существует ли в самом деле неведомый Бог или не существует" и далее по тексту.
-
-
29 июл 09Я ж вчера писал, что в доке Апологет ничего путного, кроме вчерашней филологической лекции. не бывает. И вот лишнее доказательство моей правоты. Апологет продолжает в своём обычном репертуаре. В первых строках уже какой-то абсурд — доказательства бытия бога, видите ли, доказывают не бытие бога (странная логическая конструкция, не правда ли?), а необходимость веры в него. Во как! То есть бога на самом деле нет, но верить в него необходимо. Не узнаю я вас, ребята. Вы же, оказывается, наши, атеисты, но какие-то скрытые. Вроде бы бога нет, а верить в него надо. Гм, а зачем, спрашивается, тогда верить в то, чего нет? И вот автор данной статье, рассусоливает на эту тему, рассуждая, сам не зная о чём. В науке он ни бельмеса не понимает, в религии тоже, и видимо, вообще ни в чём конкретном "ни уха, ни рыла", как говорится. Зачем время потратил своё и чужое? Во имя чего?
-
-
P29 июл 09Философия-то ничего не доказывает! Верит человек в бога — вот и начинает строить философию, обосновующую эту веру (или необходимость веры в бога). Сами же теологи признают, что логическим путем доказать существование Бога невозможно. Зачем тогда вводная фраза "Ввиду того, что философская мысль пока еще не может построить такого доказательства, в котором действительность Божия бытия представлялась бы человеческой мысли с принудительной очевидностью видимого предмета, сомнение человека в действительном существовании Бога, конечно, не может быть устранено путем одних только философских соображений и рассуждений." Да не будет построено такого доказательства никогда! Ни доказательства существования Бога, ни необходимости веры в него. А насчет "философского анализа" атеизма, как пел Шевчук — "Пусть бесятся наши штампованные враги". Это я про приведенный анализ атеизма.
Кстати, картинка в начале странички — из какого-то антирелиниозного блога, выкладовалась уже. Подписи там, конечно, другие.
-
-
-
-
-
-
29 июл 09да все подряд. и физически (всю планету уже оюлазали и в космос вышли и телескопы построили) и внутренне (и самосожжением люди занимались и ритуальными убийтвами и голоданием и самобичеванием). Нету! Ну нету и все тут...
-
-
29 июл 09А когда надо было доказывать ОТСУТСТВИЕ?
Вы уже много раз показывали полную безграмотность в научных вопросах. Этот пример — ещё один.
Если вы утверждаете что в тёмной комнате есть чёрная кошка — так приведите хотя бы одно доказательство. Только тогда можно идти её искать.
-
-
M29 июл 09есть доказательства необьяснимого — это некоторые учёные и называют Божьим промыслом
-
-
28 июл 09Признание священности текстов Библии со всем вздором и логическими противоречиями в том
виде, в каком они известны, гасит разум, который, признав священность канона писания, видит свою
никчёмность, сталкиваясь со всеми несуразностями писания; потом это осознание никчёмности разу-
ма переносится и на остальные жизненные вопросы и в конце концов ведёт к утверждению, что объ-
ективных закономерностей в природе и обществе нет, а есть только неисповедимый промысел Божий,
который непознаваем в принципе, как непознаваемы и тайны священного писания. Но если нет объ-
ективных закономерностей — устойчивой во времени статистики причинно-следственных связей в
природе и обществе, — которые человек может увидеть и познать, использовать и изменить их отчас-
ти, то нет и греха, поскольку результат человеческих действий — непредсказуем, а самые благие на-
мерения могут обратиться в зло по причине непознаваемости мира, т.е. “неисповедимости промысла
Божьего”. Отсюда и проистекает пословица: «Знай Христа — и вся наука!», отрицающая, в вульгар-
ном её понимании, пословицу: «Век живи — век учись!» -
-
-
-
-
dmrr АВТОР28 июл 09Это значит лишь то, что и атеисты слышат голос совести. Только атеисты поступают по совести, что бы та не мучала, а верующие делают это, зная что выполняют волю Божью. В результате атеист работает на себя, а верующий на Бога. За что, собственно, и получают потом соответствующую награду.
-
-
-
-
-
-
dmrr АВТОР28 июл 09Что, по вашему материя? Магнитное поле материя? Пока не был открыт магнетизм, магнитного поля для нас не существовало, так как оно не определяется органами наших чувств. (если и определяется — магнитные бури, то объяснение этому было дано после его окрытия). Однако это не говорит, что во время, когда магнитное поле не было открыто его не было. Посему заявление об отсутствии души, лишь потому, что ее "не видно" и действие ее на нас и окр. мир научно не доказано, является ничем иным, как выражением личного УБЕЖДЕНИЯ и неболее.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe