Есть такая штука, как анархия. Интересная такая разновидность социального строя. Ни разу не конкурентноспособная в нашем мире. И тем не менее, обоснованная теоретически и т.д.
И есть Государство. Нет, даже не так. Есть ГОСУДАРСТВО, суть аппарат насилия.
Мне кажется, что практически каждый человек, который хотя бы раз сталкивался с представителями данного аппарата насилия (менты, в т.ч. гайцы, налоговая, пож.инспекция, прочая разрешительная система, суды, и т.д.) мечтал пожить хоть чуть-чуть при анархии.
И это, заметьте, не потому, что он не верит в существование Государства. А скорее даже наоборот.
Это я к чему ? А к тому, что атеизм есть скорее противление церкви. Веру "зацепили" как результат.
Атеизм — это вирус, который в ослабленном состоянии создает иммунитет от всякого рода болезней, а в естественном — опасен для здоровья и жизни человека. Маленькие дети имеют иммунитет (секрет которого пока еще не раскрыт) против атеизма, однако с возрастом он проходит.
Атеизм — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
Основной, наиболее общественно значимый вид атеизма — научный, или позитивный, атеизм — тесно связан с рационализмом, скептицизмом, светским гуманизмом и свободомыслием. С этими течениями его роднит неприятие веры в качестве инструмента познания мира, утверждение в качестве инструмента такого познания научных методов, борьба с догматизмом (в том числе и среди атеистов) и свободное обсуждение философских проблем. С точки зрения научного атеизма религия и наука являются взаимоисключающими явлениями общественной жизни, одно обязательно исключает другое.
"Атеизм — это вирус, который в ослабленном состоянии создает иммунитет от всякого рода болезней, а в естественном — опасен для здоровья и жизни человека."
Спорное утверждение. Не удивлюсь, если данное утверждение не имеет под собой никаких веских оснований.
"Маленькие дети имеют иммунитет (секрет которого пока еще не раскрыт) против атеизма, однако с возрастом он проходит."
Я открою вам этот секрет — слабое представление об окружающем мире. С возрастом люди перестают верить в деда мороза, домового, вампира в шкафу.
Атеизм — это не отрицание существования каких-то иных форм материи. Это подход, при котором выражается протест отказу от познания мира, замененному верой в некие догмы.
Я считаю себя атеистом. Я не могу отрицать существования бога, зато я могу отрицать правдивость христианской религии, мусульманской и т.д. и т.п.. Какова вероятность того, что довольно сложная теория (такая как религия), основанная ни на чем, верна?
Вы невежда. ибо изучая историю науки, Вы легко найдете, что именно в стенах религиозных заведений и происходит познание мира. будь то Академия Платона или Сорбонна.
Любая теория строится на вере. читаем Лейбница, основателя большинства точных наук.
вероятность высока тк вы понимаете религию как теорию, а как теории ей нет равных. про догматы Вам ничего не известно с научной точки зрения. Для начала попробуйте принять или понять волновую теорию, а потом будем говорить, что вера сужает разум верующего :)
Во-первых, вы, вероятно, понимаете, что огромное количество научных достижений европы получено при религиозных учреждениях из-за структуры тогдашнего общества и понятиях о хорошем образовании. О том же, как церковь "помогала" многим исследователям (если открыто что-то, что противоречит церкви) мы все хорошо знаем.
"Любая теория строится на вере" — да. Сначала рождается гипотеза, в верность которой верят, но лишь после точного доказательства она становится теоремой.
Любая теория имеет ряд исходных утверждений (аксиом) и объектов. Религия же в качестве одного из объектов берет понятие "бог". Ему приписываются некоторые свойства, например "разумность", "всесильность" и так далее. Вот с такой конструкцией приходится работать теологам... Так что да, согласен, религии среди теорий равных нет)))
По поводу волновой теории — я квантовую физику изучал.
"Вера сужает разум верующего" — я такого не говорил.
В своем посте вы сильно, кстати, расширяете понятие "вера", мы говрим все же про веру в бога.
скажу проще. в статье противопоставляется две концепции восприятия мира: атеистическая и теостическая (или теическая).
Бог для верующего является точкой отсчета всех его действий и посылок, для атеиста точкой начала является он сам. как я понимаю. вера помогает сделать шаг для и ради другого, а атеизм пытается этого не допустить, опять таки как я понимаю. тут вопрос вокруг чего все крутиться, а не кто умнее.
вот это сейчас бред был... из какого места высосал такие умозаключения?
что пытается недопустить атеизм? атеизм это вообще-то не секта. Бог несомненно есть, только вы, фанатики, напяливаете на Него одёжу по образу своему и подобию, сочиняете глупые книги от лица Его, и грызете глотки тем, кто обозвал Его другим именем, спорите завещал ли Он обрезать конец или нет. вы думаете Ему интересно какой член у тебя в штанах?
вы своей тупостью веками убивали веру в Веру, пытаясь доказать, что путь к богу — только через вашу торговую палатку (церковь), увидев вранье, люди естественно разочаровываются и называют себя атеистами, потомучто другое определение лень придумывать. мне не надо верить в бога, я Знаю, что Он есть, но через оф.религии к Нему прохода нет.
Конечно нет... и не будет, т.к. какой же посредник отдасть свои "концы" ???
Я уже писал как то в этом доке этуо, но повторюсь —
ПОСРЕДНИК — физическое или юридическое лицо, выполняющее роль промежуточного звена в торговле или финансовой операции. Способствует установлению контактов и заключению сделок между производителями и потребителями, продавцами и покупателями. В качестве посредников выступают агенты, дилеры, маклеры, коммивояжеры, комиссионеры. Оказывают широкий круг услуг по экспорту и импорту товаров, выполнению формальных таможенных операций, кредитованию сторон, осуществлению транспортно-экспедиторских и страховых операций. Способствуют продвижению товаров и услуг на рынки, ускорению оборота капитала, росту эффективности экономики.
Да и к тому же твои примеры материалистичны. Стая удоствоеряется в правоте вожака прилетев на зимовку, крысы — оставаясь живыми и видя гибель непослушных.
А вот в правоте религиозных вожаков реальных доказательств нет и быть не может.
Неправвильно понимаете. Атеизм никак не препятствует сделать шаг ради другого. Пафос атеизма лежит в совсем другой плоскости. Но, насчет того, что вокруг чего все крутится — по этому вопросу надо объясниться.
Давайте все-таки зазделять понятия. Вера в Бога и уверенность ученого в своей правоте — разные вещи. Когда Эйнштейну сказали о результатах опытов, вроде бы подтверждающих существование эфира, он и ухом не повел, нвстолько был уверен в своей правоте. И имел на это основания. Вот это — уверенность в своей правоте ученого. Когда говорят о вере в недоказуемое — вере в Бога, это совсем другое.
К обсуждению волновой (квантовой) теории я готов присоединиться — имею точку зрения на этот счет. Правда, не понимаю, что здесь можно извлечь в пользу религии.
Кстати, немного позже, если я не ошибаюсь, мы с вами спорили о "совести" и "нравственности". Обратите внимание, что "невеждой" у меня и в голову не приходило никого обозвать. Так, к сведению.
Ваш покорный слуга с младенческого возраста имеет иммунитет против любого рода теизма, не связанный с воспитанием или ещё какими-либо внешними воздействиями.
Мировосприятие, согласно которому материальный мир существует — это материализм.
Атеизм — это понимание того факта, что ни создателей ни управителей мира нет. Именно это понимание рождает реальную ответственность, из которой, в свою очередь, рождается реальная же нравственность, не имеющая ничего общего с уродливейшим явлением под названием "мораль", маскирующим застарелые болезни личностей и общества и порождающим массу дополнительных.
Тогда уж определеннее — существует вне нашего сознания и независимо от нас. Мораль как категория не может быть уродливой. Уродливым может быть ее содержание.
Я не видел бога и не могу утверждать его существование.
Я не могу сказать что бога нет.
Я видел необьяснимые вещи (имею в виду события, обстоятельства, а не галюцинации) — которые сразу же приписывают к божественным делам, и вечным аргументом является то что неверующие не в состоянии понять этого!!!!!!!
Мне очень интересно — может все совсем наоборот — это я понимаю что должно быть другое обоснование, а мне втирают что-то левое.
А уж когда обоснованные вещи начинают прогибать под религию ---- у меня просто нет слов.
Так что если бытие или небытие бога --- вопрос открытый, то вопрос религий надо закрыть за ненадобностью таковых вообще, и что бы эти "фанатики" другим в мозг не гадили и не пытались прикрываться именем бога в своих целях.
отчасти Вы правы, так как Зевс первый из богов, который подчиняет себе природу, но не представляет ее людям. первый, кто не пытается быть идеалом и всеобщей истины, те для грека Зевс не просто бог, но проекция на Бога. (чисто с научно религоведческой тз)
Остаётся вспомнить, что и Зевс, и бог евреев, и даже Великий Кетцалькоатль — это ментальные конструкты, служащие основанием для проецирования на них сгруппированных иных ментальных конструктов, становящимися их соответсвующими аттрибутами.
Очень тяжело читать без абзацев. Просто глаза себе сломал все. Интересно, но прочитать все просто не могу. Прошу автора в дальнейшем использовать более понятную структуру текста. Благодарю.
Комментарии
Приведу пример.
Есть такая штука, как анархия. Интересная такая разновидность социального строя. Ни разу не конкурентноспособная в нашем мире. И тем не менее, обоснованная теоретически и т.д.
И есть Государство. Нет, даже не так. Есть ГОСУДАРСТВО, суть аппарат насилия.
Мне кажется, что практически каждый человек, который хотя бы раз сталкивался с представителями данного аппарата насилия (менты, в т.ч. гайцы, налоговая, пож.инспекция, прочая разрешительная система, суды, и т.д.) мечтал пожить хоть чуть-чуть при анархии.
И это, заметьте, не потому, что он не верит в существование Государства. А скорее даже наоборот.
Это я к чему ? А к тому, что атеизм есть скорее противление церкви. Веру "зацепили" как результат.
Такие дела.
анархия — мечта, утопия, однако это не мешает ей "греть"усталое от прессинга сознание :)
Почем опиум для народа!
koob.ru
Атеизм — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
Основной, наиболее общественно значимый вид атеизма — научный, или позитивный, атеизм — тесно связан с рационализмом, скептицизмом, светским гуманизмом и свободомыслием. С этими течениями его роднит неприятие веры в качестве инструмента познания мира, утверждение в качестве инструмента такого познания научных методов, борьба с догматизмом (в том числе и среди атеистов) и свободное обсуждение философских проблем. С точки зрения научного атеизма религия и наука являются взаимоисключающими явлениями общественной жизни, одно обязательно исключает другое.
Спорное утверждение. Не удивлюсь, если данное утверждение не имеет под собой никаких веских оснований.
"Маленькие дети имеют иммунитет (секрет которого пока еще не раскрыт) против атеизма, однако с возрастом он проходит."
Я открою вам этот секрет — слабое представление об окружающем мире. С возрастом люди перестают верить в деда мороза, домового, вампира в шкафу.
Атеизм — это не отрицание существования каких-то иных форм материи. Это подход, при котором выражается протест отказу от познания мира, замененному верой в некие догмы.
Я считаю себя атеистом. Я не могу отрицать существования бога, зато я могу отрицать правдивость христианской религии, мусульманской и т.д. и т.п.. Какова вероятность того, что довольно сложная теория (такая как религия), основанная ни на чем, верна?
Любая теория строится на вере. читаем Лейбница, основателя большинства точных наук.
вероятность высока тк вы понимаете религию как теорию, а как теории ей нет равных. про догматы Вам ничего не известно с научной точки зрения. Для начала попробуйте принять или понять волновую теорию, а потом будем говорить, что вера сужает разум верующего :)
"Любая теория строится на вере" — да. Сначала рождается гипотеза, в верность которой верят, но лишь после точного доказательства она становится теоремой.
Любая теория имеет ряд исходных утверждений (аксиом) и объектов. Религия же в качестве одного из объектов берет понятие "бог". Ему приписываются некоторые свойства, например "разумность", "всесильность" и так далее. Вот с такой конструкцией приходится работать теологам... Так что да, согласен, религии среди теорий равных нет)))
По поводу волновой теории — я квантовую физику изучал.
"Вера сужает разум верующего" — я такого не говорил.
В своем посте вы сильно, кстати, расширяете понятие "вера", мы говрим все же про веру в бога.
Бог для верующего является точкой отсчета всех его действий и посылок, для атеиста точкой начала является он сам. как я понимаю. вера помогает сделать шаг для и ради другого, а атеизм пытается этого не допустить, опять таки как я понимаю. тут вопрос вокруг чего все крутиться, а не кто умнее.
Это в идеале. На практике таких людей на Земле были единицы,
их и пречисляли к лику Святых. Остальные "верующие" ищут от Веры выгоды — материальные или психологические.
что пытается недопустить атеизм? атеизм это вообще-то не секта. Бог несомненно есть, только вы, фанатики, напяливаете на Него одёжу по образу своему и подобию, сочиняете глупые книги от лица Его, и грызете глотки тем, кто обозвал Его другим именем, спорите завещал ли Он обрезать конец или нет. вы думаете Ему интересно какой член у тебя в штанах?
вы своей тупостью веками убивали веру в Веру, пытаясь доказать, что путь к богу — только через вашу торговую палатку (церковь), увидев вранье, люди естественно разочаровываются и называют себя атеистами, потомучто другое определение лень придумывать. мне не надо верить в бога, я Знаю, что Он есть, но через оф.религии к Нему прохода нет.
Я уже писал как то в этом доке этуо, но повторюсь —
ПОСРЕДНИК — физическое или юридическое лицо, выполняющее роль промежуточного звена в торговле или финансовой операции. Способствует установлению контактов и заключению сделок между производителями и потребителями, продавцами и покупателями. В качестве посредников выступают агенты, дилеры, маклеры, коммивояжеры, комиссионеры. Оказывают широкий круг услуг по экспорту и импорту товаров, выполнению формальных таможенных операций, кредитованию сторон, осуществлению транспортно-экспедиторских и страховых операций. Способствуют продвижению товаров и услуг на рынки, ускорению оборота капитала, росту эффективности экономики.
Могу сказать у тебя сравнение ничуть не лучше.
А вот в правоте религиозных вожаков реальных доказательств нет и быть не может.
К обсуждению волновой (квантовой) теории я готов присоединиться — имею точку зрения на этот счет. Правда, не понимаю, что здесь можно извлечь в пользу религии.
Мировосприятие, согласно которому материальный мир существует — это материализм.
Атеизм — это понимание того факта, что ни создателей ни управителей мира нет. Именно это понимание рождает реальную ответственность, из которой, в свою очередь, рождается реальная же нравственность, не имеющая ничего общего с уродливейшим явлением под названием "мораль", маскирующим застарелые болезни личностей и общества и порождающим массу дополнительных.
Я не могу сказать что бога нет.
Я видел необьяснимые вещи (имею в виду события, обстоятельства, а не галюцинации) — которые сразу же приписывают к божественным делам, и вечным аргументом является то что неверующие не в состоянии понять этого!!!!!!!
Мне очень интересно — может все совсем наоборот — это я понимаю что должно быть другое обоснование, а мне втирают что-то левое.
А уж когда обоснованные вещи начинают прогибать под религию ---- у меня просто нет слов.
Так что если бытие или небытие бога --- вопрос открытый, то вопрос религий надо закрыть за ненадобностью таковых вообще, и что бы эти "фанатики" другим в мозг не гадили и не пытались прикрываться именем бога в своих целях.
И из этого делается неожиданный вывод что теизм разумен, а атеизм нелеп. 8-(??)
А давайте теперь заменим в статье слово "Бог" на "Зевс с Олимпа" — и в конце прочитаем результат: "только вера в Зевса открывает человеку истину"
— никто не сможет доказать что они есть или что их нет,
— Зевс может наказать "плохих" людей. Значит верующий в Бога/Зевса {якобы} должен быть более нравственным человеком
(кстати, вместо Зевса можно взять Амона, Перуна или монаду)