ktv

Хичкок считается непревзойденным гением саспенса хорора и всего такого ужаса. Дело было давно, но непревзойденным он до сих пор считается. Решил предпринять попытку проникнуться грамотно сделанным ужасом. Для это было взято сразу четыре фильма (на одном диске). “Марни” — один из них. На коробке написано:”…на первый взгляд фильм может показаться достаточно простым, но не следует забывать, что мы имеем дело с великим Хичкоком. Практически все сцены фильма насыщенны глубоким подтекстом , подчеркнуты новаторскими художественными приемами.” Прочитал это и сразу же приступил к отлавливаютю шедевриальных моментов, неповторимых планов неординарных решений и новаторских приемов. В фильме: Дама правильно-красивой внешности живет в Америке шестидесятых и занимается обворовыванием доверчивых работодателей. Они берут ее на работу, она работает, старается. Ей доверие выказывается все больше и больше, она им пользуется. Итог: сейф пуст, а работник на другом конце Америки. Волосы перекрашены, помада заменена, попробуй, узнай. Но будущего Джеймса Бонда уже сейчас не проведешь (Шон Конери). Он заманивает преступницу в ловушку, там влюбляется в нее и там же ставит перед выбором — либо тюрьма, либо за меня замуж. Дама хоть и со спецификой, но выбор делает рациональный – в жены. На этом ее рациональность заканчивается. У дамы есть следующие отклонения: непереносимость красного цвета, страх перед грозой и боязнь мужских прикосновений. С последним, герой “Шона Конери” мириться, никак не может и начинает ломать голову над загадкой – почему эта девушка такая… странная. Конечно, разгадка скрыта в глубоком прошлом. Все ключевые моменты фильма сопровождаются звенящей музыкой, так, что пропустить важное сложно, даже если периодически отвлекаться от просмотра. По ходу действия главные герои постоянно выясняют отношения. Собственно, из этого и состоит фильм. Визуальный, так сказать ряд, типичен для той поры. Люди все лубочные, пейзажи нарисованные, внутренности машин поддельные, скачки на конях тоже. Собственно чего-то такого неотразимо-гениального не увидел. Видимо, уже на столько все потерто временем и зацетировано потомками, что материал как оригинальный совершенно не воспринимается. Но ведь было же что-то? Решил удовлетворить любопытство искусственным путем, то есть с помощью кинокритики. [чуть позже] (После удовлетворения любопытства …..) Все опасения подтвердились. Рекомендации: смотреть такие фильмы, как будто сам из того времени. Сложновато, конечно, но попробовать можно….

Слово пила здесь существительное, а никак не глагол. Жанр остросюжетные ужасы, и за чем нужна эта пила понятно сразу. Пила используется системы – “нажОвка”. Соответственно, работа ручная. Пилят немного и в конце, однако, результативно. Начинается все с того, что в заброшенном сортире одновременно очухиваются после отруба, два человека. Включают свет и видят друг друга в прикованном состоянии. К трубам. В противоположных концах комнаты. А посередине труп. Дальше происходит выяснение обстоятельств, причин и отношений. По ходу дела оказывается, что случайных людей в этой истории нет. Имеется маньяк. Главный вопрос — кто же он? Есть круг подозреваемых. Фильм динамичный, местами даже может быть слишком. В начале все выглядит логичным, в середине странно-нелепым, к концу вроде бы все становиться на свои места, обратно. Видится попытка соединить психологический напряг (все герои ограниченны во времени, а некоторые еще и в пространстве) с изображением натуралистичного, изощренного насилия. Некоторые герои странны в поведении. Вероятно, отвлекающий маневр авторов. Никаких интеллектуальных глубин по ходу действия фильма не обнаружено, да вероятно и не закладывалось. Два раза смотреть не хочется, но о первом не жалею. P.S. Сортиры, кстати, видали и пострашнее.

Ну и сразу проба пера по горячим следам……….. “Бешенный бык” или если угодно “Разъяренный бык”. Фильм режиссера “Мартина Скорсезе”, так до сих пор и не получившего за свою работу ни одного Оскара. В пору уже снимать отдельный фильм про это. Бешеный бык — фильм о боксере. Смотреть начал подготовленным. Заранее знал, что фильм сильно знаменит, что боксер, реальная личность, что “Де Ниро”, для изображения персонажа в различные периоды времени, поправился на 25! Килограмм. (Все факты позже подтвердились. ) Фильм черно-белый. Подмечено: фильм, снятый в черно-белом виде, приобретает документальный вид. Все, почему-то становится более реальным. Парадокс. Хотя если подумать, то первую половину двадцатого века мы именно в черно-белом виде и представляем(это я от лица молодежи). Черно-белая эпоха получается. После просмотра несколько опешил. Образовалось чувство недопонятости. Что увидел: Талантливый боксер, с костью на всю голову, целеустремленно делает карьеру, попутно пытаясь устроить личную жизнь. По жизни же ведет себя несдержанно, я бы даже сказал по-свински. За это его все зовут “Бешеным быком”. Такое поведение, не нравиться всем с кем он имеет дело, включая единственного и горячо, по-своему любимого, брата. Но если ты боец темперамент, конечно, не унять. Да еще если у тебя голова сплошная кость. Слабые попытки делаются, но в результате все становиться еще хуже. Позже, не выдержав побоев (физических и моральных) от него уходят жена дети и брат. Сам он, оставив, спорт становиться конферансье в собственном клубе и продолжает опускаться дальше-ниже. Пишет стихи. Еще раз отмечу, фильм снят по автобиографической книге. Сам боксер числиться в консультантах. То есть вроде бы показана реальная жизнь человека. Грамотно показана, но к чему бы? Должна же быть художественная подоплека… Признав собственную не компетентность, обратился к критическим статьям. Знания дополнительно пополнились. Оказалось, что имеется два Оскара: за главную Роль и за монтаж. Так же творению присвоен официальный титул лучшего фильма восьмидесятых. Одно могу сказать точно. Все увиденное цепляет. Даже при условии, что суть сразу не ясна. Собственно суть. Замечено не мной, однако, подтверждаю. Фильм о мужской сущности. Главный герой, следуя своим представлениями о ней (мужской сущности) в итоге разрушает все, что его окружало. Сам себе ломает карьеру, портит отношения с близкими. Вопрос в том прав ли он. Ответ авторов фильма, а значит, наверное, и самого героя — не прав. [мои примечания] Конечно явный ответ не дается и может не прав я. Просто у меня то представления о мужественности не такие, и по этому я предвзят [конец моих примечаний] Замечания: На самом деле не понятно, каким образом этот герой вообще, смог с такой отмороженостью, книгу написать. Кстати, имеется информация, что вдохновленный успехом фильма, боксер написал вторую. О существовании бешенного быка два мне ничего не известно. Фильм понравился. Есть над, чем задуматься после просмотра.