jkar

На мою неоконченную запись пришло много комментариев, за которые неизменное спасибо. Среди них выделяется один, который просто, что называется, не в бровь, а в глаз.
olga_copywriter пишет:

Когда-то дети изображали из себя взрослых, сегодня наоборот: взрослые активно косят под детей. Никто не имеет права стать не то, что старым, об этом и речи нет – даже просто не молодым. Лучше всего оставаться дошкольником, лет эдак шести. Вообще, современные СМИ, общественный дискурс, вся атмосфера общества — ориентированы на шестилеток. Вернее так: на взрослых, сохранивших незамутнённость ума, свойственную дошкольникам. Кто-то из американских режиссёров сказал, что кино в Америке создаётся в расчёте на цветного подростка – его уровень понимания и образ мысли. У нас это, вероятно, соответствует детсадовскому образу мышления и всем его милым особенностям.

Теперь вообразите себе. что товарищу Ху — кто-то докладывает, что некто — будучи его «названным сыном/преемником» совместно с британцами готов изобразить хитрую комбинацию по итогам которой Китай окажется в тутошних краях на коне, а ненавистные амеры. джапы, русские и все прочие — кроме бритишей — в гуане. Будучи патриотом Китая — товарищ Ху будет от подобной перспективе в восторге.

Интересный взгляд на происходящее в Китае от Футюха (много букв!). Самое основное, если кратко -

Решение основного вопроса философии – выбор соотношения материализма и идеализма – влияет на управление государством. Есть три рычага управления: один идейный и два материальных: экономический и физический.Все они используются, но в зависимости от условий соотношение между ними меняется.

Иногда этот центр называют «аналитическим центром ЦРУ», иногда «мозговым центром американских реалистов». Как бы то ни было, оценки «Стратфор» в лице его директора Джорджа Фридмана всегда остры, и всегда вызывают желание отреагировать.

Оправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение так называемого «среднего класса».

Споры о церкви, резко активизировавшиеся в последнее время, заслуживают внимания и независимо от конкретных обсуждаемых вопросов, поскольку обозначают и позволяют ввести в пространство публичной дискуссии куда более общие темы. А именно – поговорить о том, какое место современное общество готово отвести церкви и на какое место, с одной стороны, рассчитывает церковь, а с другой – какое она согласна принять.

Как слабы и беспомощны все ваши рационалистические теории государства. В XVIII веке вы хотели рационально объяснить природу государства теорией общественного договора, в XIX веке вы пробовали объяснить ее из борьбы классов и факторов экономических. Но все, все объяснения, старые и новые, наталкиваются на какой-то рационально неразложимый остаток, на непостижимую тайну власти. В государстве есть мистическая основа, и эта мистическая основа должна была бы быть признана и с позитивной точки зрения, как предельный факт, не поддающийся объяснению.

Начало власти — совершенно иррациональное начало. Во всякой власти есть гипноз, священный или демонический гипноз. Никто еще и никакой власти в мире не подчинялся по рассудочным, рациональным основаниям. Власть никогда не была и никогда не может быть организацией человеческих интересов, организацией господства каких-либо интересов или равнодействующей интересов.

Поговорим о воде. Не о ее целебных свойствах, а о тех разрушениях, которые она нанесла. Забавная последовательность совсем не забавных событий. Но ведь удивительно, что с небольшим промежутком времени затопило сначала Крымск, потом Китай