Наглядно показано, что тяга к неизведанному, непознаваемому заложена в человека изначально.
Низбежность дихотомии в человеческом (да и в животном, как показано в примере с голубями) подходе, неопровержимо доказана современной наукой.
Не беда, человечество не располагая эффективными средствами приходило в своих выводах к вещам, выглядящим забавно с высоты современного знания. Ныне мы можем уверенно заявить, что стремление к познанию является нашей сутью, что дуалистичность подхода является единым путем саморазвития человечества, что все философские, религиозные и естесственнонаучные учения — суть одно целое.
Согласитесь господа, что было бы в высшей степени неразумно лишать себя половины мозга, впрочем, такой способ вычленить истину, отсеяв мрак, тоже имеет право на существование, ибо он неизбежно принесет свои результаты.
Какие?
Возможно небывалый рассвет человеческой расы. Не растрачивая силы на вещи, не имеющие своего естесственного приложения, человечество совершит небывалый скачек в будущее.
Возможно ее гибель. Рационально мыслящее человечество утратит мотивацию к развитию, к поиску, перестав сталкиваться с неизведанным. Неудовлетворенность текущим уровнем познания, является идеологическим фундаментом цивилизации от начала истории человечества. Утрата фундамента — разрушение дома.
Соласен о значении религии в прошлом человека, когда науки не было или была в зачатачном состоянии. Тогда человечеству нужен был такой костыль для объединения разных наций в одной стране.
Но сейчас то этого уже давно не надо. Есть другие предпосылки.
А церковь ведет себя как хозяин свечного заводика, который вмешивается в деятельность атомной электростанции, только на том основании что когда-то все дома освещались свечами.
Вы опять за старое. Ну давайте по новому повторим. Религия не предмет изучения науки. НАука изучает тварный мир, на что религия не претендует. Ну я же все по пунктам в прошлой теме писал и вы ничего против не имели вроде. А теперь опять за старое.
Атеизм — вера. Он может основываться на чем угодно, но как и вера в Бога будет верой в отсутствие Бога. Никакая наука не пыталась объяснить, что было за секунду до начала вермени и пространства. Не сфера науки.
Вы можете сколько угодно говорить про науку, которой вы никогда не занимались и о которой знаете из журнала "наука и религия", хотя вряд ли вы его читали. В нем и то про это есть.
Но сейчас то этого уже давно не надо. Есть другие предпосылки
оставим ваши рассуждалки о значении религии в прошлом. Но что изменилось сейчас. Двадцатый век доказал что без веры человек звереет. Будь то гражданская или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. И ответственность за это лежит как раз на атеистической идеологии.
Вы правы. Картины имеют очень мало отношения к религии. Если это именно картины а не иконы. Могут быть даже вредны. (Пишу конкретно о западной религиозной живописи, художников и особенно художниц прошу не обижаться).
Вы приводите тот период когда религия подмяла под себя науку и преследовала всякое проявление науки вне церкви как ересь.
В средние века церковь не "внесла вклад" а заторомозила свободное развитие науки. Это и показала эпоха возрождения когда наука постепенно освободилась от мертвой хватки церкви.
И откуда вы такое взяли? Ссылку будьте добры. На то что вообще были неверующие. Не еретики, а именно неверующие, атеисты. И что им за это было. Только про папизм опять не надо.
Генетическая предрасположенность к определённого рода деятельности.
Но ,как сказал Маркс: "Гений — это только на 10% талант и на 90% труд".
Моё лично мнение — талант это результат искусственного отбора. В нормальном человечекском обществе, как правило, получал большие блага ,при прочих равных условиях, тот кто умел что-то делать лучше всех.
Вот только равные условия — это то что встречается очень редко.
Выходит Ленин (он по вашему талант большой) является чем то вроде племенного быка?
Но ведь можно предположить, что они — результат мутации. Вот только с наследованием проблема. Как вы считаете, это рецессивный или доминантный признак? А давайте поизучаем законы Менделя на больших популяциях. Если признак рецессивный то из четырех детей у папы атеиста и мамы верующей сколько детей будет атеистами?
Двадцатый век доказал что без веры человек звереет
1.Начало 20-го века религиозные государства затеяли мировую бойню.
2.Гражданскую войну затеяло Белое движение с благословения церкви которая презрела заповедь "не убий". Советская власть встала практически мирно с 17-го по 18 год.И в Гражданской она была вынуждена защищаться не только от Белого движения но и от интервенции 14 государств.
3....или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. — Для меня она Великая Отечественная. И вы еще ранее ,вырвав часть текста из моего поста, смели меня упрекать?
4. 40-е годы 20-го века — государство ,в котором хоть и существовала религия но реально отделённая от государства только как свера духовных услуг, а государственным был именно атеизм, остановило фашистское проявление католической религии. Перед которым прогнулись все религиозные страны Европы.
5.Существование атеистического СССР и стран соцлагеря — означало почти 50 лет мира для земного шара и особенно для Европы. Именно после падения Варшавского договора была зверски распята Югославия.
3.После падения атеистического государства и начался разгул преступности в России, войны на национальной и религиозной почве.
Итог: вы никогда не опирируете фактами. Только голословные заявления.
Ну с историей вы незнакомы это я уже знаю. Но про падение государства не надо говорить. Оно не пало. Оно развалилось изнутри. Потому что это был дом на песке. Дебильная идеология не удовлетворяла никого. "Советский народ вечный строитель коммунизма". Это ваша золотая идеология?
И про 50 лет мира на всем земном шаре — это уже полный уход от реальности. Вы не бредите случайно? Европа — это еще не весь мир. Особенно благодарны нам наши бывшие демократические друзья.
Здесь можно напомнить крестовые походы, террористов-смертников, инквизицию, гонения на старообрядцев и язычников, жертвоприношения и так далее.
Варфаломеевская ночь — прекрасный пример нравственности прививаемой религией.
Религия дает лишний повод ненавидеть людей другой религии.
Вы можете сказать что мир будет после установления во всем мире православной религии — но этого нельзя достичь мирным путем. Для этого вам надо будет физически уничтожить всех иноверцев. Переубедить вы их не сможете как нельзя переубедить вас принять ислам ради мира на Земле.
Атеизм же терпим к любым религиям если они не становятся воинствующими.
Ну как всегда! Сказки про католицизм. Про религию вы вообще ничего не знаете. Мира во всем мире после установления любой религии не будет, потому что вы совершенно спрведливо употребили слово "установление". Веру нельзя насадить. А вот атеизм можно попытаться. Вот эта попытка и привела к катастрофам двадцатого века.
Насчет физического уничтожения инородцев — ложь. В православной России они пользвоались всеми правами, никто их не уничтожал. А в коммунистической стали вымирать.
Насчет терпимости атеизма расскажите жертвам революции и второй мировой. А также обитателям соловков и гулага.
Язычников терпели? Побойтесь бога! Да в православной церки даже внутри и то велись войны. Григорианская с Никонианской, или забыли. Вплоть до сожжения.
И не надо перевирать мои слова Я писал об иноверцах — а вы об инородцах. Подменяете, лжёте вывёртываетесь.
НАсчет терпения язычников. Да в деревнях до недавнего времени сохранились языческие обычаи. Но никто никаких охот на ведьм не устраивал. Ну увещевали, ну говорили. Но крайняя степерь наказания — отлучить от Св.Причастия.
Это просто очень невежественное представление. Князь Владимир — это начало православной государственности. А православие уже давно было распространено. Ну опять мы про книжки. Почитайте о бабушке княза Владимира. Оччень рекомендую.
И как же так получилось что в одно поколение все население страны стало христианами. Коммунистам не удалось такое даже за три поколения сделать. А как старались!!!
Кстати слово крестьяне вам ничего не напоминает? Христиане.
короче вы таже не потрудились поискать источники по одиннадцатому веку. Просто сказали что их нет. Ну ладно. Нет так нет. Чуствуется советская школа атеизма. Вот она вера в атеизм. Слепая вера. И эти люди еще борются за высокое звание "научности".
Вы уже не в первой теме в качестве аргументов приводите антикатолические аргумены, описываете события, которые осуждаются и Православной Церковью. Что вы хотите этим доказать мне не очень понятно.
Мы же с вами уже говорили про то как орден меченосцев вышел на лед Чудского оезра сражаться против дружины Святаго Благовернаго Князя Александра (Невского). ТАк что идите читать книжки.
А стыд — понятие условное. В мусульманских странах женщине стыдно показывать волосы, а кое где до сих пор и лицо (замужней). В африканских племенах — кроме набедренной пловязки ничего не носят. В Европе 17-го века женщины оголяли плечи и практически оголяли грудь, но ни в коем случае никакую часть ножек. Во Франции того же века знатным женщинам было стыдно не иметь официального любовника. Пусть она даже была верна мужу но "болванчика" содержать должна. Так что конкретно стыд — это чисто человечечкое понятие.
в общем так и есть, проблема наркомании в этом и заключается, при помощи психоактивных веществ наркоманы вызывают в себе приятные эмоции, причем гороздо более мощные чем в обычной жизьни, или по вашему наркотики(хим вещества) действуют на бессмертную душу?
Вы сами себе противоречите. По вашему наркоманы воздействуют материальной химией на нематериальное? Извените но это чушь. Воздействуют они на вполне определенные биохимические процессы.
Вот вы сначала прочитали сообщение о вашем фетишизме, потом возмутились, а только потом начался выброс адреналина. А могли не возмутиться а рассмеятья и была бы уже другая биохимия. Так что боихимия здесь вторична.
простите. а при чем здесь тряпки и части тела?) я в понятие стыда вкладывала бОльший смысл, нежели вы подумали..
ведь СТЫДНО может быть по разным поводам — например, человек украл, убил, обидел, другое зло совершил..Если человек НОРМАЛЬНЫЙ — он, будет испытывать муки раскаяния в той или иной мере.
(хотя, боюсь, тут мы сразу увязнем с попытке "определить эту самую норму"))
это вам и пытался человек обьяснить, то что стыдно в одной социальной группе может быть абсолютно нейтрально в другой, или даже вызывать гордость в третьей. Например канибализм, поедание своего врага. Для нас это дикость и абсолютно не приемлимо. А для воина какого нибудь африканского племени это цель и гордость.
В отдельных культурах могут быт определенные отклонения, но в целом они одни и те же. И все люди с удивлением и изумлением смотрят на такие отклонения как каннибализм. Ну противоестественно это. И совесть есть у всех людей.
Вера нужна: 1.слабакам--Дай мне сил. 2.трусам---я не один,за мной присмотр. 3.подлецам---это не я напакостил, мне ктото приказал. 4.шантажистам---не дадите мне-вас черти сожрут. 5.жуликам---продам светлое будущее,бабки сейчас--вечность-после смерти.И так далее.Приличному человеку етого не надо.
В деревнях староверов нет нищих,алкашей и наркоманов.В семьях много детей,от них не отказываются,в дома малютки и в детские дома детишек не сдают.Как думаешь,почему?По-твоему-потому-что слабаки,трусы,подлецы,шантажисты и жулики.
Я уже высказал свое мнение. Информаци в статье дана тенденциозно. Скорее агитка а не статья. Ссылок на научне публикации по данной теме я не нашел. Отечественных исследований на эту тему нет. Есть только морфология мозга и попытка связать ее с верой. Причем непонятна ни методика и статистика.
Вот я и высказал сомнение в этой гипотезе. Для того, чтобы доказать что изменения являются патологическими нужно отработать статистику. Такого подтверждения нет. Значит можно сделать обратный вывод — о несовершенстве мозга атеистов.
Прочитайте статью еще раз, автор нигде не ставит цель доказать что бога нет. Проводится попытка осмысления явления веры в сверхестественное с научной точки зрения
Комментарии
афтар выпий йаду.
Наглядно показано, что тяга к неизведанному, непознаваемому заложена в человека изначально.
Низбежность дихотомии в человеческом (да и в животном, как показано в примере с голубями) подходе, неопровержимо доказана современной наукой.
Не беда, человечество не располагая эффективными средствами приходило в своих выводах к вещам, выглядящим забавно с высоты современного знания. Ныне мы можем уверенно заявить, что стремление к познанию является нашей сутью, что дуалистичность подхода является единым путем саморазвития человечества, что все философские, религиозные и естесственнонаучные учения — суть одно целое.
Согласитесь господа, что было бы в высшей степени неразумно лишать себя половины мозга, впрочем, такой способ вычленить истину, отсеяв мрак, тоже имеет право на существование, ибо он неизбежно принесет свои результаты.
Какие?
Возможно небывалый рассвет человеческой расы. Не растрачивая силы на вещи, не имеющие своего естесственного приложения, человечество совершит небывалый скачек в будущее.
Возможно ее гибель. Рационально мыслящее человечество утратит мотивацию к развитию, к поиску, перестав сталкиваться с неизведанным. Неудовлетворенность текущим уровнем познания, является идеологическим фундаментом цивилизации от начала истории человечества. Утрата фундамента — разрушение дома.
Удачи вам, люди.
Но сейчас то этого уже давно не надо. Есть другие предпосылки.
А церковь ведет себя как хозяин свечного заводика, который вмешивается в деятельность атомной электростанции, только на том основании что когда-то все дома освещались свечами.
Все ваши слова — только слова. Дела РПЦ говорят совсем о противоположном. Как всегда
Не отдельная наука, а мировоззрение основывающаяся на научных взглядах, научных фактах-открытиях.
Я вам это больше ста раз писал а вы всё свое.
Запишите уж если запомнить не можете.
оставим ваши рассуждалки о значении религии в прошлом. Но что изменилось сейчас. Двадцатый век доказал что без веры человек звереет. Будь то гражданская или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. И ответственность за это лежит как раз на атеистической идеологии.
В средние века церковь не "внесла вклад" а заторомозила свободное развитие науки. Это и показала эпоха возрождения когда наука постепенно освободилась от мертвой хватки церкви.
Все научные деятели описанного вами времени были люди верующие. Все без исключения. Найдите хоть одного атеиста.
Все научные деятели того времени — объявляли себя верующими. Так точнее будет
а каково отношение материалиста к таланту? это дар Божий (ну или не совсем Божий)) или "нечто, выработанное в процессе эволюции"?
Но ,как сказал Маркс: "Гений — это только на 10% талант и на 90% труд".
Моё лично мнение — талант это результат искусственного отбора. В нормальном человечекском обществе, как правило, получал большие блага ,при прочих равных условиях, тот кто умел что-то делать лучше всех.
Вот только равные условия — это то что встречается очень редко.
Но ведь можно предположить, что они — результат мутации. Вот только с наследованием проблема. Как вы считаете, это рецессивный или доминантный признак? А давайте поизучаем законы Менделя на больших популяциях. Если признак рецессивный то из четырех детей у папы атеиста и мамы верующей сколько детей будет атеистами?
1.Начало 20-го века религиозные государства затеяли мировую бойню.
2.Гражданскую войну затеяло Белое движение с благословения церкви которая презрела заповедь "не убий". Советская власть встала практически мирно с 17-го по 18 год.И в Гражданской она была вынуждена защищаться не только от Белого движения но и от интервенции 14 государств.
3....или вторая мировая — такого человечество до этого не знало. — Для меня она Великая Отечественная. И вы еще ранее ,вырвав часть текста из моего поста, смели меня упрекать?
4. 40-е годы 20-го века — государство ,в котором хоть и существовала религия но реально отделённая от государства только как свера духовных услуг, а государственным был именно атеизм, остановило фашистское проявление католической религии. Перед которым прогнулись все религиозные страны Европы.
5.Существование атеистического СССР и стран соцлагеря — означало почти 50 лет мира для земного шара и особенно для Европы. Именно после падения Варшавского договора была зверски распята Югославия.
3.После падения атеистического государства и начался разгул преступности в России, войны на национальной и религиозной почве.
Итог: вы никогда не опирируете фактами. Только голословные заявления.
И про 50 лет мира на всем земном шаре — это уже полный уход от реальности. Вы не бредите случайно? Европа — это еще не весь мир. Особенно благодарны нам наши бывшие демократические друзья.
Варфаломеевская ночь — прекрасный пример нравственности прививаемой религией.
Религия дает лишний повод ненавидеть людей другой религии.
Вы можете сказать что мир будет после установления во всем мире православной религии — но этого нельзя достичь мирным путем. Для этого вам надо будет физически уничтожить всех иноверцев. Переубедить вы их не сможете как нельзя переубедить вас принять ислам ради мира на Земле.
Атеизм же терпим к любым религиям если они не становятся воинствующими.
Насчет физического уничтожения инородцев — ложь. В православной России они пользвоались всеми правами, никто их не уничтожал. А в коммунистической стали вымирать.
Насчет терпимости атеизма расскажите жертвам революции и второй мировой. А также обитателям соловков и гулага.
И не надо перевирать мои слова Я писал об иноверцах — а вы об инородцах. Подменяете, лжёте вывёртываетесь.
И я об иноверцах. Или инородцы все поголовно были православными? Или крестили татар? Это вы не стесняетесь лжи. Но вы не лгун. Вы просто невежда.
Православие на Руси ведь именно насадили. Её приняли только князья да и то не все сразу.
И как же так получилось что в одно поколение все население страны стало христианами. Коммунистам не удалось такое даже за три поколения сделать. А как старались!!!
Кстати слово крестьяне вам ничего не напоминает? Христиане.
опровергайте. Сами. С источниками. Ссылочки пожалуйста. Про одиннадцатый век.
Мы же с вами уже говорили про то как орден меченосцев вышел на лед Чудского оезра сражаться против дружины Святаго Благовернаго Князя Александра (Невского). ТАк что идите читать книжки.
..."атавизм"? ;)
и в рамках своих догм будет прав каждый
и у каждого будет изъян в объяснении, который использует противоположная сторона.
Религия — совесть, как и все, есть промысел Божий, а мы — созданы по образу и подобию... и т.д.
Наука — совесть есть качество, обеспечивающее устойчивость группы, без которого фигово.
А стыд — понятие условное. В мусульманских странах женщине стыдно показывать волосы, а кое где до сих пор и лицо (замужней). В африканских племенах — кроме набедренной пловязки ничего не носят. В Европе 17-го века женщины оголяли плечи и практически оголяли грудь, но ни в коем случае никакую часть ножек. Во Франции того же века знатным женщинам было стыдно не иметь официального любовника. Пусть она даже была верна мужу но "болванчика" содержать должна. Так что конкретно стыд — это чисто человечечкое понятие.
Это вы о религиозных руководителях?
замечательно..тогда осталось ответить на вопрос — что такое душа вкупе с осознанием себя?
её-то как "определить"? куда датчик налепить?
хотя.. если человек продвинутый материалист и такими понятиями не оперирует, не следует ли, что ДУШИ — у него НЕТ?
ведь СТЫДНО может быть по разным поводам — например, человек украл, убил, обидел, другое зло совершил..Если человек НОРМАЛЬНЫЙ — он, будет испытывать муки раскаяния в той или иной мере.
(хотя, боюсь, тут мы сразу увязнем с попытке "определить эту самую норму"))
а у каннибалов поедание себе подобных носит, как правило, ритуальный характер.. ну везде, куда ни ткни — религиозные предпосылки))
Ну ка неверующие продемонстрируйте себя, докажите, что вы это норма.
Ваша очередь приводить аргументы. Ехидные вопросики задавать всегда легче.
Я уже высказал свое мнение. Информаци в статье дана тенденциозно. Скорее агитка а не статья. Ссылок на научне публикации по данной теме я не нашел. Отечественных исследований на эту тему нет. Есть только морфология мозга и попытка связать ее с верой. Причем непонятна ни методика и статистика.
Вот я и высказал сомнение в этой гипотезе. Для того, чтобы доказать что изменения являются патологическими нужно отработать статистику. Такого подтверждения нет. Значит можно сделать обратный вывод — о несовершенстве мозга атеистов.