-
-
-
28 янв 09Ну вот например, как с точки зрения науки вам картины Рембранта ???
легко и непринужденно —
точность передачи образа отражающего часть нашего опыта.
так например смерть на картине не вызвоет ровно никаких эмоций если человек не сталкивался с ней в жизни и не знает что это такое.
-
-
-
K28 янв 09потому, что десять заповедей были открыты моисею. и на каком же, ты думаешь, языке моисей их должен был писать?
-
28 янв 09я с отроческего опыта привык относиться к любой информации скептически — всегда задавал себе вопрос почему "физичка" не права, и думаю внутри себя все люди это содержат. нет тупых верующих — это упрощение, ну иногда попадаются умалишонные, но это то же исключение, которое подтверждает правило -
Q28 янв 09Конечно во всякие религии и мистики я не верю, но со статьей, все же, не совсем согласен. Вот выдержка из одной статьи:
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно». -
-
-
-
-
-
-
-
28 янв 09мне кажется одного примера вполне достаточно чтобы понять справедливость и работоспособность теории эволюции.
мало того это достаточно эффективнй механизм формирования разнообразия жизни.
тогда не понятно зачем нужна такая сущность как бог если и без нее все чудесно функционирует?!-
-
28 янв 09в том то и дело что это не исключение.
у всего класса земноводных/амфибий такая морфология.
класс пресмыкающихся/рептилий (ящериц змей и т.п., к кторым, кстати, саламандра не относится) это это более поздняя ступень эволюционного развития. и естественно что у нее нет подобных переходных форм. зато у пресмыкающихся до сих пор сохраняется чешуя, что есть прямое наследие от рыб, а у тех в свою очередь от панциников, а у тех это наследие от хитиновго панциря ракобразных.
и т.д.
не поленитесь поискать и почитать — хотя бы потому что это интересно.
просто у более высокоразвитых организмов морфология много сложнее и переходные формы не столь очевидны.
-
-
-
-
-
-
-
-
28 янв 09А ты уверен что эволюция уже завершилась? Может мы все и есть переходные существа к какому то новому виду?
A если серьезно то переходные существа ,на то и переходные, что после перехода исчезают дав жизнь чему то новому. Современные обезьяны это не переходные существа, они не станут людьми даже через миллион лет. Скорее это какие то тупиковые попытки природы в процессе поиска переходного вида. Даже неадертальцы вплотную подойдя к человеку ,тоже не стали переходным видом. Поэтому можно предположить, что как только подвернулся подходящий вид то переход осуществился относительно быстро , по исторически меркам конечно. Поэтому так мало и ископаемых останков на эту тему, хотя кое- что находится.-
28 янв 09дав чему то новому , вот динозавры старые , их останки найдены и изучены .....
где нашли признаки существ содержащие переходные черты свойственные "родителю" и "потомку" (то есть и рептилия и птица одновременно — про летающих ящеров не надо , это ящеры , а не птицы , так же как и дельфины это не рыбы ) ......-
-
-
-
-
28 янв 09а я и не путаю , но есть 100 процентные ящеры , которые обладают перьями , и имеют отличие в скелете , склете эфолюционирует легко , а вот процес зачатия , ношения плода , рождения , и какие изменения у родителей и детей это уже важнее , для меня латиметрия более удачный пример .....
-
-
K28 янв 09да чего с ним спорить? классический твердолобый верующий. какие доказательства не приводи, он все равно свое твердит, невзирая на аргументы. "имхо ящер , что там от птицы ?" имхо у него! у него имхо правильнее, чем у палеонтологов, которые всю жизнь скелеты изучают!
-
-
-
-
-
-
-
-
H28 янв 09Школьный учебник по биологии прочти, Митрофанушка.
Нельзя же быть настолько безграмотным. Или можно? Или чем индивид дремучее, тем он милее РПЦ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P28 янв 09Не хотел обидеть, серьезно. Но подумай, сам человек есть животное если на него взглянуть опираясь исключительно на основные внешние признаки. Правда ведь: плоть и кровь. Как у овец и свиней. Готов биться об заклад, что при изменении внешних условий овцы будут менятся, сбросят шерсь если жарко или что то еще "придумают". И человек будет тоже менятся. Только теперь он еще и целеноправленно может это делать по собственной прихоти, глаза светящиеся может сделать, например. Поймите уже наконец, теория создания это не теория, это не наука. Да в эволюционной теории кризис, да есть глубокие противоречия, но они теоретически могут быть преодалены. А Создание это просто неоспаримый факт для оперирующего с ним верующего, но не наука.
-
28 янв 09вера и наука друг другу не противоречат , вера говорит что человек создание искуственное , и есть сверхразум давший нам с благими намерениями определенные правила которые надо соблюдать как мы соблюдаем УК , что тут ненаучного ????
а как же научные теории о бактериях с других планет ? а что ненаучного в существовании инопланетного разума ?????
почему мы зацикилилсь только на самих себе , мы господа планеты , мы хозяева природы , мы одни во вселенной хотя многое говорит что есть сила выше нас , да и многие великие учениые это подтверждают , Циолковский например ??????
просто мы одно и тоже явление называем по разному и по разному к нему относимся ....
мы с благодарностью , вы с гордостью .....-
-
29 янв 09вера говорит что мы уникальные в своем роде , но не единственные , бобер тоже уникальное животное , но тоже не единственное , если по аналогии , то вы считаете что во вселенной нет никого кроме бобров и заводь только одна , мы этим не ограничиваемся , так кто более прогрессивен ?????
-
-
-
-
-
-
-
-
P28 янв 09Это просто маленькие неточности. В борьбе за души прихожан нужна была полная победа, но язычество не сдавалось просто так. С точки зрения "не духовного" человека мистика основной элемент любой религии (а что в ней главное на Ваш взгляд?), а все мистические "школы" подобны религиям с теми или иными отличиями конечно. Куда уж шаманам индейским до размаха с которым действовал папаша римский и иерархи константинопольские и московские. Тут я согласен, масштабы не те конечно.
-
-
P28 янв 09Ну вот. А кто во что только не верит, Господи прости. И в черта и дбявола. В церкови давно были? Напрашивается прям таки вопрос: что такое вера. но я Вам его незадам. Попрбуйте на вкус лучше этот: для чего Вам нужна вера? Уж не для повышения ли финансового благосостояния?
-
-
-
-
-
H28 янв 09РПЦ борется с конкурентами ак в свое время боролось с языческими религиями на Руси.
Абсолютно верная формулировка. Полностью согласен.-
K28 янв 09а ты не смотри, что там другие люди делают. не твое это дело. кто-то идет к гадалке, кто-то в церковь. и разницы в этом, с точки зрения рационально мыслящего человека, никакой. с какой стати рпц лезет в такие такие вопросы?
-
-
-
-
-
K28 янв 09судя по твоим убеждениям, переходное существо это ты. уже не обезьяна, но и до настоящего человека еще не дорос.
-
-
U27 янв 09"Еще одно исследование на близнецах показало, что многие аспекты поведения, например, склонность прощать, отказываться от мести, в значительной степени передается по наследству. ...а почему в ходе эволюции такие черты личности возникли и сохранились?"
??? Читайте библию, уважаемые, там же четко написано: часть людей произошло от Авеля (они не убивают и etc), остальные от Каина (убийцы, грабители и прочий сброд), вот вам и первоисточник происхождения "черт личности". И научное доказательство правдивости библии. Срочно бегите каятся! :)))))-
-
-
-
-
-
-
P28 янв 09Ты что хочешь сказать что Бог как Всемогущий Создатель не может создать свою копию (во блин как) полнофункциональной? Парадокс или типа того. Так задумывалось, наверное. Конечно 2 ГБ вселенная не вместит, т.е. ГБ ограничен ресурсами вселенной? Инженерный подход в данном случае конечно приметивен. А вот на счет "духовного" подхода к данной проблеме... может не надо сталкивать Веру и научные теории, в виду полной бесперспективности полученного в результате подобного столкновения. Хотя кто знает, кто знает...
-
-
P28 янв 09Бля, извени, канечно, но мы немного на разных уровнях понимания. Виртуализация это вообще зачем? Какой сервер, про что это? И здесь размышляют об эволюции. Оглянитесь, забейте на IT, Мир Велик кто бы его не создал. Имея узкие профессиональные знания не стот рассуждать о таких вещах как эволюция. Ну хрен с ним с IT. А какую духовную практику Вы имеете за плечами. Если говорить о мне, то у меня очень скудная, чтение Евангеля и других канонических текстов не есть практика, конечно, но все же.
-
28 янв 09я кстати ИТ по хобби , настоящие увлечения это религия , философия и мифология , но я не инженер , так что говорю на максимально легком для меня языке , хотя тебе более понятен другой язык ....
но в защиту своего поста сверху , это вообще наиболее удачный пример из нетрансцедентной терминологии , если в кратце , Бог вмещает в себя всех , он может отдавать приоритеты кому либо , и тот будет пользоваться всей его мощью , а может как админ урезать приоритет и чел будет тупить шописец , а пока у нас людей равные возможности .....
и у природы тоже ......
-
-
P28 янв 09Я понимаю что это всего лишь наглядный пример построения всленной. Но ненадо распространяйть свои модели на эту вселенную. Она бесконечно не та, что в наших представлениях о ней. И надеюсь в этом хотя бы крупица ее понимания. А у науки свой метод — эксперимент, математические выкладки если эксперимент невозможен. Наука это мощный инструмент в руках Человека. А теория эволюции в настоящее время просто арена для идеологических споров. Но это до тех пор пока она не станет давть результаты в виде практических реализаций чего нибудь. Если уже не дает. Интересно собака это потомак волка? И какова тогда переходная форма от волка к таксе?
-
-
-
-
-
P28 янв 09Люди в основной своей массе жадные, тупые животные. Что нас делает людьми? Бог, коллективное сознание или еще что то. Знаю одно пока это Тайна. Какие силы нужны чтобы укротить животное в себе самом? Мне кажется люди подошли к порогу на котором надо определить для себя куда двигаться дальше. И пока выбор сделан в пользу бесконечного животного насыщения. Ждем пришествия Святых.
-
-
-
K28 янв 09королей, если у них были какие-то врожденные уродства (заячья губа или что-то в этом роде), всегда изображали на портретах как нормальных людей. так что твои иконы — это все херня. так что не надо парить тут, что то, что на них изображено — правда.
-
-
-
28 янв 09он в писаниях описан ......
вот Драконы в мифах были ? были , но были и динозавры , гномы в сказках были ? были , но были и пигмеи ? троли в фимах были ? были , но на ннм их и сейчас полно ....
Бог в писаниях и мифах был ? был , значит и его аналог есть , а у вас кроме того что не существует то что я не могу потрогать нету .......-
-
-
K28 янв 09шлиман! ты что! он же еврей! ты, как ярый православный должен заречься считать его авторитетным знатоком по какому бы то ни было вопросу!
-
-
-
-
28 янв 09а разве заповеди нельзя сравнить с инопланетным УК ???????
может и инопланетяне , но Бог это высшее существо , наш создатель , если им окажется инопланетянин , то он может быть создателем нашей расы , и он реально выше нас , и по моральным и по умственным качествам (кого мы кроме неудачной Долли создали , про мораль вообще молчу) .....-
-
28 янв 09а ты уверен что существует только 3 измерения , и что он не сверхматериален (поговорим об устройстве материи ? и чего состоят молекулы , из чего , атомы , а что из себя представляют электроны , протоны , нейтроны , с какой скоротью они движуться , и что будет если они будут двигаться быстрее скорости света , как это отразится на физических свойствах такого обьекта ? йоги это даже демонстрировали) ......
-
-
-
-
-
-
-
-
P28 янв 09А Вам следовало бы познакомиться с историей церкви и с тем кем и когда писалась библия. Нужно отличать проблему происхождения жизни и словословие попов, которых не уполномочил "создатель " трактовать" бытие.
Впрочим религия полезна для управления народом, чтобы бога боялись!
-
Сделано с
NoNaMe