не дочитал........ всё так притянуто за уши и автор пытается свои выводы выдать за железное докозательство...... "врождённая нравственночть", "ген бога" и т.д. и все духовные процессы свели к кислотно-щелочному балансу. У одних он протекает сяк — значит они религиозны, у других не сяк — тапа атеисты. Имхо куда это заведёт, к гадалке можно не ходить, а посмотреть фантастические фильмы, где рай и "нравственность" корректируется "орбитом с ксилитом и карбонидом". Каждый, абсолютно, испытает свою религиозность или атеизм на своём опыте. Когда будет помирать, переходить точку перехода, тогда и узнает. А статья фиговая м примитивная. Про сны нет, про философию других религий кроме РПЦ нет, кто хоть знает чем РПЦ занимается в окультной сфере или думает что это нечто вроде кружка с песнопениями? Почему у одних поврежедния мозга вызывают психические болезни, а у других открытия новых способностей? Бог что ли им послал? В общем каждый получит тот опыт какой он заслуживает.
интересно мнение автора на сей счет: почему с падением советского режима резко возрос интерес населения ко всяким астрологам, некромантам, гадалкам и прочим "хренологам"?
Сразу предупрежу (во избежание повторения любимого приема "все в одну кучу; может быть, для уважаемого автора это и одно и то же, но на деле — далеко не так), что Православная Церковь ничего общего с подобными "практиками" НЕ ИМЕЕТ и борется. Также Большая просьба не обсуждать "мистицизмы", а просто высказать мнение..
вы дали свое вИдение вопроса. Автор либо согласится с вами, либо скажет что-то свое)
"нового и необычного" и этих явлениях нет нисколько — существовало с незапамятных времен, и всегда находились желающие "узнать, что будет"..Узнавали — на свою голову (попадалась статистика — уровень психических заболеваний за последние лет 20 — резко подскочил, "ни с того. ни с сего", казалось бы)
Это наобород показывает живой ум, который интересуется новым
ага, бездумное любопытство сродни детской попытке "выковырять ток" из розетки)) Народ — он такой;) многим интересуется — и как на луну слетать, и как бомбу сделать..Меня вот последствия этой "любознательности" слегка волнуют..
по сути там одна и таже кака — простите, но для всех — по-разному.
помойму это из-за низкого уровня жизни — а низкий уровень жизни был и после войны (не говорю даже во время войны) и в период "оттепели" и в перестройку. Вот только в самые хорошие, стабильные брежневские годы адепты восточных культов и всевозможных эзотерических учений, распечатанных дома на машинках, были постоянными клиентами психбольниц. Так что это скорее именно "по вашему" виновен уровень жизни. Да он виновен, но провоцирует неврозы, а не выраженную психиатрическую патологию. Не врите — спросите у любого психиатра.
Насчет "быстро разуверившихся людей" тоже ваше личное мнение. Сейчас идет массовое церковное строительство. Строят церкви. На деньги верующих. То что вижу лично я — это открытие приходов, причем быстро формируется именно приход, а не маленькая группа, а остальные уходят. Много приходит, не все остаются это факт. Но это уже другая, внутрицерковная проблема.
Не мешайте всё в кучу. Причём психиатрические паталогии и нервозы?
а вы догадайтесь. Чем они отличаются друг от друга? Почитайте психиатрию и невропатологию, только не по одному абзацу. И сразу поймете при чем.
А насчет продаж опиума — вы можете годами ходить в церковь и не жертвовать ничего, ни копейки. Старое церковное првило — нет денег на свечу — стой как свеча. Про опиум — пошлая глупая фраза. Не ожидал, что вы повторите такую глупость.
Ну уважаемая не надо мешать всё в кучу если вы про луну и бомбы. так это — метафорически), хотя — тоже определенно чей-то круг интересов))
а к статистике "последних 20 лет" мы шли долго — позволю себе сравнить с нарывом — зреет-зреет, а потом.. (кст, во времена того же Царского режима — массовых "идиотизмов" — НЕ БЫЛО, так что не все тут — заслуга советского строя, скорее наоборот — веру отняли, а желание верить — не отбили. Вот и осталось людям — искать "других пророков"..)
люди быстро разуверились (в общей массе) тогда тоже позвольте статистику) и — "личное дело" каждого. Проще предположить, что "общим массам" это (духовные вопросы и их решение) не нужно было нафиг); у нас же строится — общество потребления, не так ли? ну и зачем тут развивать душу, делать внутреннюю работу? это — сложно, "невкусно", не модно и т.д. Хотя — далеко не все так просто.
а любопытство — оно разное бывает), и — бездумное тоже)
вы считаете, что то что в России происходит, это обдуманное любопытство? Где к примеру город с населением в 200 тыс человек, имеет 4 работающих храма и отстраивает разрушенный на 2000 человек?
Про опиум — пошлая глупая фраза. согласен, если приводят, то уж лучше оригинал этого высказывания:
"Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1
Во времена Маркса опиум применялся как обезболивающее. В этом смысл его метафоры: религия привносит сострадание в этот жестокий мир ("сердце бессердечного мира") и снимает душевную боль. "Вздох угнетенной твари" — это скрытая цитата из апостола Павла (Рим.8): "вся тварь стенает доныне и мучается, ожидая откровения сынов Божиих" — т.е. в таком болезненном состоянии несовершенства находится вследствие греха вся "тварь" [творение, природа], что она "стонет" в ожидании дня Искупления и Божьего восстановления. И хотя Христос пришел для людей, Его искупление распространится на все мироздание. Так что ничего глупого или враждебного христианству в данном высказывании нет...
ну маркс конечно большой авторитет в этом вопросе. Вот только поверьте на слово — подавляющее большинство верующих совсем не выглядят "угнетенными тварями". Есть конечно свой "аткив" в черном до пола, но это немного другая история. И приходят не с горя. ХОтя бывает и такое. Но в основном просто по благодати Божией. Про это у Маркса вы ничего не найдете.
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
совершенно дикие враки — вот реальная ссылка на его текст:
I received your letter of June 10th. I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.
— Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr, July 2, 1945, responding to a rumor that a Jesuit priest had caused Einstein to convert from atheism; quoted by Michael R. Gilmore in Skeptic, Vol. 5, No. 2
простите, но с чего вы взяли, что это ссылка на этот текст? Мягко говоря тексты абсолютно разные. Даже близко не сходятся. Это строчка из частной переписки.
В статье «Моё кредо» Эйнштейн пишет: «...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым.
Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего».
вы пожалуйста выдержку на стол положите, а то я даже указал откуда это, и в тексте I am, of course, and have always been an atheist перевод и я конечно всегда был атеистом тут уж не подтасовать факты...
склонность разных учёных к мировоззрению в разные этапы жизни, не есть существования факта наличие Бога, а не более чем ссылка, на то что учёный — допускал существование Бога, в данный период времени. Таким же образом, Христиане пользуются ссылками из Библии, доказывая определённые этапы Христа или происходящие события события вокруг Христа.
"сияние от источника Света" это иное определение бога, так штаа..., почему хотя бы тогда не сказать "вселенского разума". Огромная разница, имхо. Одно понятие религиозное второе больше научное.
ну хорошо, договорились — Бог есть, но что, Христианство абсолютно верная религия? Попробуйте побороть мой аргумент: Почему духовные лидеры Христианства, не подымали вопроса о Новом Завете на своих Синодах с 325 до 382 года? Во что они верили в имя Христа?
Для достоверности нужно запостить столько же цитат ученых отрицающих существование бога, лично мне влом это делать. Но даже если 90% ученых выразятся, что бог есть, это не служит тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. =)
Я для себя тоже различаю понятия религия и религиозность, и оно не укладывается ни в одну из религий. Просто хочу сказать, что люди здесь спорят в основном на уровне ограниченных идеологий института церкви, отождествляя себя с бредовой идеей.
да я именно об этом. Вы правы. Об этом и речь. Есть вера и есть наука. и им не стоит мешат друг другу. ВЕРА (в Бога или в атеизм) не требует доказательств.
1941 г, он утверждать был готов всё что угодно, он только прибыл в США, и возвращаться в Европу под оккупацию Германии ему было совсем не кстати (не забываем, он был еврей)
Святитель Тихон, Патриарх Московский, отошел в вечность в день Благовещения в 1925 году. То есть он на год с лишним пережил В.И.Ленина. Еще при жизни Святителя на Красной площади был сооружен первый мавзолей, тогда деревянный. Как видно, строили поспешно, и вскоре после окончания работ в новом здании случился досадный казус сломался туалет, и стала фонтанировать фановая труба. По Москве пополз слушок об этом происшествии. Рассказали это и Патриарху Тихону, который отозвался на сообщение кратко и выразительно: «По мощам и миро».
вы неверное забыли "вечно живой ильич" а про вечно живого можно.
а насчет о мертвых хорошо или никак — почитайте что про покойного патриарха тут совсем недавно излагали местные моралисты. кое-то из них и здесь присутствует. можете им это сказать.
Речь и дет о человеке, который смог поломать тысячелетние устои и традиции на половине земного шара...вы же его представляете как полоумного дурачка...это дешево.
То что Ленин Гений -это очевидно....хотя и мудак...
кстати, это именно доказывает, что не всё вечно. К примеру Александрийская библиотека была разорена в 391 году христинской толпой, подстрекаемой патриархом Феофилом, а за 100 лет до того, этих христиан за веру рапинали.
я вот статейку сам накропал pelegrinus.livejournal.com к сожалению nnm версия глючит сервер падает. Идея статьи, мы обсуждаем религию и христианство, но базы как таковой самого христианства, притянута за уши, причём всячески попы пытаются нас отвлечь на не существенные корни, а сам смысл высосан из пальца. Статья написана с исторической точки зрения, я раньше выводы не пихал, но поговорил с умными людьми, пришлось сделать авторские комментарии, потому что тяжело разобраться в фактах и цифрах.
я утверждаю, что и Евангелие само по себе за уши притянуто, не только канон о "Пастыре Ермы", кто дал право кому бы то ни было, утверждать: это является Святым писанием, а вот это нет? Какие признаки отбора? В особенности мой пример, с Афанасием, почему он отобрал 27 книг, и его отбор был принят без изменений? у них что не было личного мнения, или просто небыло времения или желания прочесть? А бред с посланием Иоанна Богослова? Такого человек в здравом уме не напишет!
я себя в видные не прописываю, а вот вы объясните пожалуйста, почему на "1-м Вселенском Совете" в Некие, не рассматривался вопрос писания, и на втором и на третьем, блин — целых 52 года Епископам было насрать на писание! и вдруг в 397 принимают без изменений, то что предлагал Афанасий в 367 году, почему тогда не внесли канон о "Пастыре Ермы", и многие другие, а Откровение Иоанна Богослова вносят, как оно есть? Почему в 391 году, христиане уничтожают значительную часть библиотеки подстрекаемые патриархом Феофилом, в том числе христианскую часть? Замете, Александрийская Библиотека, была практически единственным хранилищем человеческих знаний того времени, и христиане топят баню манускриптами...
ну насчет топки бани манускриптами поговорите лучше с коммунистами. Они туда еще иконы любили добавлять.
По поводу канона. Вы наверное в курсе, что целью соборов было установление Церковного единства и искоренение неправильных учений. Для этого прежде всего нужно было не апокрифы отделять от других книг, а формулировать четко основы вероучения как церковную ограду, не давая гностицеским и другим сектам внедриться в Церковь. Поэтому сначала необходимо было сформулировать догмат. Что и делалось. Что вас так удивляет?
Ну так и Фашисты жгли Гёте и Канта, нельзя же всех под одну гребёнку грести, мы сравниваем причинно-следственные связи.
А по поводу протоколов "Вселенских Советов", вы только мне лапшу на уши не вешайте, я прошелся по практически по всем с 325 по 397 год. Кстати учение Ария пропагандировало триединство, в то что верит РПЦ (наследник восточной ПЦ). Как можно во что то верить, если определение веры отсутствует? Если ни на одном Соборе до 382 года не было поднято вопроса писания и, что может относится к вопросу писания. Вы статейку почитайте pelegrinus.livejournal.com не ленитесь...
эта ссылка на статью, которую я написал, поэтому рекомендую почитать, её же можете найти у меня в профайле. Обычно оппоненты когда беседуют, производят исследование, в данном случае, я произвёл исследование, про Эйнштейна, на которого вы сослались. Я рекомендую почитать статью, прежде чем я буду пересказывать её содержание в нашем диалоге. Потому, что вы задаёте вопросы, на которые у меня там есть практически все ответы. Если вас интересует источник информации, я могу предоставить несколько сот ссылок, да и вы можете проверить сами, если сомневаетесь в чём то.
эта ссылка на статью, которую я написал, поэтому рекомендую почитать
я потом напишу статью про старый завет, как Греки спонсировали перевод
вы можете не трудиться. Рецензента для этих рассуждалок поищите где-нибудь в другом месте. Вам бедолаге не писа, вам читать надо. А то везде "я считаю, я утверждаю" и дальше бездокзательная бредятина. Если всерьез хотите поищите оппонентов на форуме у Кураева.
вы просто безграмотный балбес, который даже поленился открыть ссылку, у меня на огромную статью, в несколько страниц 3 места где я использую я и мне, всё остальное сухие факты.
Вот они:
---
Меня длительный период времени занимала история "Нового Завета".
---
Мне кажется, что важность этого лица в истории, необычайно огромна {Афанасия Александрийского}, дело в том, что он лично отобрал все 27 книг, которые стали сегодняшним Евангелие.
---
К чему я привожу, более менее, подробно историю Афанасия пребывания в Александрии, потому что он за время пребывания, не мог произвести длительного и тщательного изучения Александрийской Библиотеки.
там где я считаю, или утверждаю, я об этом и говорю, но статья на 98% заполнена фактами, вы понукаете на 2% материала. По вашему что, автор не имеет право на выводы? Я не прогноз погоды, который должен выдавать сухие данные на базе статистического анализа. Что я могу сделать, если вы и вам подобные, не могут провести нормального анализа.
А предложения, где я использую я и мы:
Меня длительный период времени занимала история "Нового Завета".
----
Мне кажется, что важность этого лица /Афанасий Александрийский (Athanasius of Alexandria)./ в истории, необычайно огромна, дело в том, что он лично отобрал все 27 книг, которые стали сегодняшним Евангелие.
----
К чему я привожу, более менее, подробно историю Афанасия пребывания в Александрии, потому что он за время пребывания, не мог произвести длительного и тщательного изучения Александрийской Библиотеки
----
Если вы с чем то не согласны — аргументируйте, а то получается полный бред от вас идёт.
да на сегодняшний день существует масса апокрифов и нехристианских свидетельств о Христе. а вас почитать так все погибло в огне одной библиотеки. Да и доказательная база странненькая.
доказательная база чего? того что Библиотека была разорена христианами, подстрекаемые патриархом Феофилом? Это не я придумал, это в факт! А то что они сидели и отбирали — ооо это о Христе мы не будем трогать, а это о Аполлоне — мы баньку затопим. Вы уж вспомните разгон Хазбулатовской неугодной думы, там всё пошло через пень колоду, и что мы не можем сделать выводов — кому это было надо? Тут совершенно та же ситуация, и такие же неоспоримые факты.
нет, как человека лишенного части мозга. Если вы считаете что человек, лишенный части мозга может быть гений, то какие выводы вы делаете из этой статьи, указывающей на очень сомнительные различия морфологии.
Ленин несомненно гений, как впрочем и Сталин, а так же Гитлер, отсутствие части мозга, совершенно не умоляет его гениальность, а наоборот, доказывает многие пункты этой статьи. Нейронные связи не должны связывать оба полушария мозга, и я подозреваю, что они используют, только часть даже не полушария, а кв см, как логически огромную секцию информации. К примеру, мы сейчас используем флеш память на USB, некоторые девайсы, величиной меньше мизинца, позволяют держать до 32 гб информации, к примеру библия помещается на 1.5 мб в компрессированном виде. Нужно ли человеку оба полушария, что бы позволять адекватно думать, и производить ассоциативные выводы?
молекулярная ёмкость объёма информации, не более того. Вы что думаете душа содержит всю информацию накопленную человеком и потом магически передаёт вашему сознанию? Я сравниваю, что на сегодняшний день человечество достигло хранение объёмов информации в компактном источнике сравниваю размер источника, а мозг, как вы понимаете позволяет хранить значительно больше информации, т.е.одной части мозга для обработки, вполне достаточно.
хорошо. приняли информацюи и обработали. допустим обработанным мозгом еще лучше обработали. сохранили. компьютер способен принять решение в соответствии с программой. тоже понятно. а вот человек обладает свободой воли. Неподвластен этой программе. Это откуда?
почему вы думаете, что на человека, распространяется правило — без программное правило? Почему, когда вы болеете, вы берёте таблетку и всё проходит, надо только симптомы верно определить. А почему одного человека глючит, а другой адекватно понимает вопрос и обрабатывает информацию. Мы некоим образом не отличаемся от компьютеров, разве что мы сделаны из другой материи.
что такое искусственный интеллект? вы в курсе про программу предитор пентагона? она создана по системе искусственного интеллекта. Самолёту даётся зона облёта, а цель самолёт выбирает сам.
тут вы тоже со мной спорите не по теме, я занимаюсь программированием как профессией, а уж историей как хобби. Так вот, программа предитор — именно ИИ, в противном случае его надо отнести к Богу, который принимает решение — убивать человека или нет по определённым причинам без участия человека, как в прочем и облёт территории.
Кстати, насчет дьявола. В текстах Библии бог уничтожил сотни тысяч человек. А сколько уничтожил дьявол? 10 (прописью — ДЕСЯТЬ) человек. В одном эпизоде.
Я начинаю понимать сатанистов. По сравнению с кровожадным и шизофреничным богом, дьявол — натуральный голубь мира! Никому ничего плохого практически не делает!
интересно, как вы представляете себе это "исправить свое творение". Превратить его в животное, лишив свободной воли? Или оставить жить, привратившегося в больное животное и утратившего ображ Божий? И кроме Ветхого Завета есть еще Новый Завет и если вы его прочтете, то узнаете что Господь сделал для того, чтобы спасти свое творение от вечной смерти.
Если богу не нравятся геи — ну "перепрограммируй" ты им мозги! Облучи с неба СВЧ-излучением, потом вложи новую программу — и делов-то? Сколько он "ожесточал сердце" и морочил голову фараону, пока тот евреев не отпустил? Нет, надо было ему этих несчастных педиков сжечь. Кстати, Амстердам-то до сих пор существует — и это явный аргумент в пользу атеистического мировоззрения :-)
Хм... У Иоанна Златоуста были современные данные о мироустройстве? Он был в курсе достижений физики, астрономии, биологии, математики 21-го века? Судя по имени — он писал где-то в средние века. Тогда, между прочим, ведьм на кострах сжигали — и, наверняка, в его "толкованиях" можно найти оправдания этому.
данные о мироустройстве, даже самые современные отнюдь не абсолютны. Через пару сотен лет над нами будут смеяться. А у Иоанна Златоуста о Боге и человеке.
вобще атеизм в наше время большая редкость... их изучать надо :) ставить на учет- ибо если ты всеголишь кусок серого вещества в мозге, то тебе нечего терять- иди и наебывай, убивай, воруй- почему ты нищий и работаешь на дядю?...
Есть, что терять — полноценную жизнь здесь, а не нечто эфемерно-иллюзорное, подпитываемое ужасом перед собственной кончинкой. Убогий мозг всеми силами пытается от этого уйти — и находит любые оправдания жизни после смерти.
По поводу воровства, наебывания и убийства — нам не нужна религия, чтобы понять такие простые вещи. Это просто опасно и в большинстве случаев нецелесообразно. Мы мозгами думаем, а не веруем :) Зато перед нами в твоём лице классический пример — что бы делал верующий, если бы не было религии. Да-да, воровал, наебывал и убивал :))
Комментарии
В этом суть. Дальше и рассуждать не имеет смысла.
Сразу предупрежу (во избежание повторения любимого приема "все в одну кучу; может быть, для уважаемого автора это и одно и то же, но на деле — далеко не так), что Православная Церковь ничего общего с подобными "практиками" НЕ ИМЕЕТ и борется. Также Большая просьба не обсуждать "мистицизмы", а просто высказать мнение..
"нового и необычного" и этих явлениях нет нисколько — существовало с незапамятных времен, и всегда находились желающие "узнать, что будет"..Узнавали — на свою голову (попадалась статистика — уровень психических заболеваний за последние лет 20 — резко подскочил, "ни с того. ни с сего", казалось бы)
Это наобород показывает живой ум, который интересуется новым
ага, бездумное любопытство сродни детской попытке "выковырять ток" из розетки)) Народ — он такой;) многим интересуется — и как на луну слетать, и как бомбу сделать..Меня вот последствия этой "любознательности" слегка волнуют..
по сути там одна и таже кака — простите, но для всех — по-разному.
Насчет "быстро разуверившихся людей" тоже ваше личное мнение. Сейчас идет массовое церковное строительство. Строят церкви. На деньги верующих. То что вижу лично я — это открытие приходов, причем быстро формируется именно приход, а не маленькая группа, а остальные уходят. Много приходит, не все остаются это факт. Но это уже другая, внутрицерковная проблема.
а вы догадайтесь. Чем они отличаются друг от друга? Почитайте психиатрию и невропатологию, только не по одному абзацу. И сразу поймете при чем.
А насчет продаж опиума — вы можете годами ходить в церковь и не жертвовать ничего, ни копейки. Старое церковное првило — нет денег на свечу — стой как свеча. Про опиум — пошлая глупая фраза. Не ожидал, что вы повторите такую глупость.
а к статистике "последних 20 лет" мы шли долго — позволю себе сравнить с нарывом — зреет-зреет, а потом.. (кст, во времена того же Царского режима — массовых "идиотизмов" — НЕ БЫЛО, так что не все тут — заслуга советского строя, скорее наоборот — веру отняли, а желание верить — не отбили. Вот и осталось людям — искать "других пророков"..)
люди быстро разуверились (в общей массе) тогда тоже позвольте статистику) и — "личное дело" каждого. Проще предположить, что "общим массам" это (духовные вопросы и их решение) не нужно было нафиг); у нас же строится — общество потребления, не так ли? ну и зачем тут развивать душу, делать внутреннюю работу? это — сложно, "невкусно", не модно и т.д. Хотя — далеко не все так просто.
а любопытство — оно разное бывает), и — бездумное тоже)
"Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1
Во времена Маркса опиум применялся как обезболивающее. В этом смысл его метафоры: религия привносит сострадание в этот жестокий мир ("сердце бессердечного мира") и снимает душевную боль. "Вздох угнетенной твари" — это скрытая цитата из апостола Павла (Рим.8): "вся тварь стенает доныне и мучается, ожидая откровения сынов Божиих" — т.е. в таком болезненном состоянии несовершенства находится вследствие греха вся "тварь" [творение, природа], что она "стонет" в ожидании дня Искупления и Божьего восстановления. И хотя Христос пришел для людей, Его искупление распространится на все мироздание. Так что ничего глупого или враждебного христианству в данном высказывании нет...
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
I received your letter of June 10th. I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.
— Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr, July 2, 1945, responding to a rumor that a Jesuit priest had caused Einstein to convert from atheism; quoted by Michael R. Gilmore in Skeptic, Vol. 5, No. 2
простите, но с чего вы взяли, что это ссылка на этот текст? Мягко говоря тексты абсолютно разные. Даже близко не сходятся. Это строчка из частной переписки.
В статье «Моё кредо» Эйнштейн пишет: «...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым.
Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего».
Я для себя тоже различаю понятия религия и религиозность, и оно не укладывается ни в одну из религий. Просто хочу сказать, что люди здесь спорят в основном на уровне ограниченных идеологий института церкви, отождествляя себя с бредовой идеей.
а если сто процентов?
А насчет тупого сарказма вы бы в зеркало взглянули. нигилист вы наш доморощенный.
это РПЦ вроде говорит: о мёртвых лучше хорошо, или никак, получается Патриарх выше своих канонов?
а насчет о мертвых хорошо или никак — почитайте что про покойного патриарха тут совсем недавно излагали местные моралисты. кое-то из них и здесь присутствует. можете им это сказать.
Да и про мораль, вы понукаете не лучшими индивидуами из воровского сайта, и приравниваете их к усопшему Патриарху — Грех это
ну если здесь все такие плохие, может вы хотите кого-нибудь из нас исправить? Или пойти порекламировать свои опусы в другом месте?
Речь и дет о человеке, который смог поломать тысячелетние устои и традиции на половине земного шара...вы же его представляете как полоумного дурачка...это дешево.
То что Ленин Гений -это очевидно....хотя и мудак...
да кто вы такой чтобы утверждать? Крупный знаток? Автор "произведения"? Историк?
Да канон новозаветных книг складывался не сразу. Я ведь недаром о "Пастыре Ермы" написал.
А насчет здравого ума так найдите, раз вы знаток, где из указанных вами книг написано-
"Мы веруем во Христа распятаго. Иудеям скандал, еллинам безумие."
Какое слово я заменил и почему? Вы же видный знаток вот и скажите.
По поводу канона. Вы наверное в курсе, что целью соборов было установление Церковного единства и искоренение неправильных учений. Для этого прежде всего нужно было не апокрифы отделять от других книг, а формулировать четко основы вероучения как церковную ограду, не давая гностицеским и другим сектам внедриться в Церковь. Поэтому сначала необходимо было сформулировать догмат. Что и делалось. Что вас так удивляет?
А по поводу протоколов "Вселенских Советов", вы только мне лапшу на уши не вешайте, я прошелся по практически по всем с 325 по 397 год. Кстати учение Ария пропагандировало триединство, в то что верит РПЦ (наследник восточной ПЦ). Как можно во что то верить, если определение веры отсутствует? Если ни на одном Соборе до 382 года не было поднято вопроса писания и, что может относится к вопросу писания. Вы статейку почитайте pelegrinus.livejournal.com не ленитесь...
А почему вы мне не предложили посмотреть "тома и джери"?
а о медицине у вас "личное мнение" тоже на основании подобных сайтов?
И эти атеисты еще упрекают нас в ненаучности!!!
для них не важны аргументы разума и фактов, потому что подорвётся фундамент, я потом напишу статью про старый завет, как Греки спонсировали перевод
я потом напишу статью про старый завет, как Греки спонсировали перевод
вы можете не трудиться. Рецензента для этих рассуждалок поищите где-нибудь в другом месте. Вам бедолаге не писа, вам читать надо. А то везде "я считаю, я утверждаю" и дальше бездокзательная бредятина. Если всерьез хотите поищите оппонентов на форуме у Кураева.
Вот они:
---
Меня длительный период времени занимала история "Нового Завета".
---
Мне кажется, что важность этого лица в истории, необычайно огромна {Афанасия Александрийского}, дело в том, что он лично отобрал все 27 книг, которые стали сегодняшним Евангелие.
---
К чему я привожу, более менее, подробно историю Афанасия пребывания в Александрии, потому что он за время пребывания, не мог произвести длительного и тщательного изучения Александрийской Библиотеки.
А предложения, где я использую я и мы:
Меня длительный период времени занимала история "Нового Завета".
----
Мне кажется, что важность этого лица /Афанасий Александрийский (Athanasius of Alexandria)./ в истории, необычайно огромна, дело в том, что он лично отобрал все 27 книг, которые стали сегодняшним Евангелие.
----
К чему я привожу, более менее, подробно историю Афанасия пребывания в Александрии, потому что он за время пребывания, не мог произвести длительного и тщательного изучения Александрийской Библиотеки
----
Если вы с чем то не согласны — аргументируйте, а то получается полный бред от вас идёт.
я утверждаю, что и Евангелие само по себе...
которую я написал, поэтому рекомендую почитать...
и с чего вы решили что я не посмотрел вашу ссылку?
Простите, но ваши рассуждалки о нейронных связях это бред. Особенно порадовала аналогия с компьютером. У вас просто нет оснований такое говорить.
Я начинаю понимать сатанистов. По сравнению с кровожадным и шизофреничным богом, дьявол — натуральный голубь мира! Никому ничего плохого практически не делает!
Ты не досчитал — Этог только в Содоме и Гоморре. А всемирный потоп — весть человеческий род кроме семьи Ноя. Дальше пошел вообще инцест.
Ты не досчитал — Это только в Содоме и Гоморре. А всемирный потоп — весь человеческий род кроме семьи Ноя. Дальше пошел вообще инцест.
По поводу воровства, наебывания и убийства — нам не нужна религия, чтобы понять такие простые вещи. Это просто опасно и в большинстве случаев нецелесообразно. Мы мозгами думаем, а не веруем :) Зато перед нами в твоём лице классический пример — что бы делал верующий, если бы не было религии. Да-да, воровал, наебывал и убивал :))