первый критерий научности — открывается что-то новое, пересматривается старое... У любой религиозной дисциплины это самое старое — "толмут" пересмотреться не может, даже если будет доказана теория супер-струн... Или теория эволюции и происхождения видов получит ещё 1000 подтверждений... Спрашивается, зачем это в общеобразовательных светских учреждениях преподавать??? Никто этого не допустит... Академия наук по-крайней мере и ученые будут бастовать
Что же такое апокрифы? Эти книги не входят в библейский канон (попросту говоря, в Библию) и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Основные апокрифические тексты появляются значительно позже канонических новозаветных книг: со II по IV век — с этим фундаментальным фактом сегодня согласны все исследователи, независимо от религиозных убеждений.
Все апокрифические книги можно разделить на две большие группы: первая — это некое фольклорное творчество — апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о "событиях" из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях и вторая — это "идеологические" апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп оправдать свои воззрения с помощью христианства. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого гносис — знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое "евангелие").
АПОКРИФЫ [греч. — тайный, скрытый, сокровенный], книги, посвященные по преимуществу событиям и лицам священной (ветхо- и новозаветной) и церковной истории, не включенные в канон Церковью (а ветхозаветные также иудейской синагогой), обычно с недостоверным указанием авторства В жанровом отношении апокрифы в большинстве случаев соответствуют каноническим библейским памятникам. Условно, в соответствии с многовековой, зачастую неписанной церковной практикой (для разных эпох, стран и Поместных Церквей достаточно индивидуальной) все апокрифы можно разделить на 3 основные группы: 1) т. н. псевдоканонические, или квазиканонические, которые включаются в сборники уставных чтений («Протоевангелие Иакова», «Слово Иоанна Богослова на Успение Богоматери» и др.), иногда помещаются (в средневек. рукописной традиции) в качестве предисловия к книгам Священного Писания («Сказание, како состави Давид пророк Псалтырь»); 2) неканонические апокрифы, тематически, структурно и сюжетно сходные с каноническими текстами. Сюда относится большинство апокрифов ветхозаветных и новозаветных; 3) антиканонические апокрифы; таковыми считаются главным образом сочинения, отражающие элементы еретических (гностических, дуалистических) учений. В отдельную группу выделяют апокрифические правила, молитвы.
мда.....тема сдохла. Обезьяна перешла на личности, не докозав ничего сама принялась орать " Караул" Сверху какают" и где она нашла "воинство"? она ещё ни одного война не видела. "Каверзные вопросы", теории, докозательства, да всё шлак. Произошло то что и всегда. На предложение, которому не одна сотня лет, соединить науку и религию, изучать мир научными способами опираясь на Божественный закон, всем наср...ть. Неоднократные попытки правалились, потому что два лагеря не хотят и слышать друг друга. Как был каменный век, так он и остался. Хотите доказать отсутсвие/присутствие Бога? Да начните с себя. Одной теорией Дарвина не обойдётесь, и от интелектуальности тож прийдётся отказаться. Только обезьяноподобным это не под силу. Беру на понт! Сможете ли? Прикладывать усилия, расширять сознание, изучать теории и погружаться в себя (медитации), изучать философию мировых религий, взращивать в себе этичность ежедневно, на протяжении многих лет? Нет? Ну так вам путь один... идите лесом и огородами! Куда ты ведёшь нас Сусанини-герой?
соединить науку и религию, изучать мир научными способами опираясь на Божественный закон,
Да нельзя так. Ибо религия всегда старается занять главенствующее положение, не меняет свои догматы сообразно научным фактам а старается объявить их неправильными потому что "в библии написано не так".
С той же теорией Дарвина — ну взяли бы и объявили что именно бог создал эволюцию. Но тогда придется отказаться от того что человек — венец творения любимое творение бога.
Что наука должна вопреки астрономии признать что вселенная сотворена не 7500 лет назад а 15 -18 миллиардов лет (по разным оценкам)?
изучать философию мировых религий
Да нет у религий философии как бы они не называли свои взгляды.
Философия
(греч. philosophнa, буквально – любовь к мудрости, от philйo – люблю и sophнa – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.
93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют лишь от 3 до 9% населения.
понятно почему неподтвержденная гипотеза Дарвина объявлена доказанной.
Про мемы интересно, но всё условно. Психически слабый человек поддается заражению мемов. Реклама, перенятие превычек, с натяжкой можно сказать что и религиозность, если это модно. Кста! Как наш автор смотрит на эту идею? Из теории мемов вытекает, что мысль материальна. Но об этом ведь и религия говорит.
Так я правильно понял статью или нет?
Что ноги у духовности/бездуховности, религиозности, нравственности и отсутсвие их растут приемущественно:
а вы неправы. православие всегда нормально относилось к науке. И вмешивается только тогда, когда отдельные научные деятели пытаются вторгнутся не на свою территорию.
Это вы лжете, причем глупо. Вы вообще незнакомы с Православной традицией. Вы ее не знаете. Уж если собрались бороться, то будьте добры хотя бы знать с кем.
Время гениев одиночек прошло. И для того что бы проверить новое понятие новую гипотезу необходим труд многих ученых. А для этого им надо дать информацию.
ну так не стоит эту непроверенную сборную солянку объявлять наукой и делать такие далеко идущие выводы. Вот когда время покажет, тогда и поговорим.
Время гениев одиночек прошло и науку стали продвигать массой посредственностей? Вот только перехода количества в качество в данном случает не происходит.
Ваши представления о науке взяты из школьных учебников шестидесятых годов.
Наука, да будет вам известно, это методика познания тварного мира. Как методика она не может никому подчиняться. Ее путь гипотеза — подтверждение — теория — опровержение новой гипотезой.
Но занимаются ею люди. Не всегда порядочные. Вот так гипотеза Дарвина благодаря нечистоплотным научным деятелям стала "научной".
И соскакивают они четко , когда напряжение очевидности вопроса возрастает — срабатывает пакетник в голове...- и суть вопроса переводится в самое начало.....
Что мне в вас нравится ребята, так эта ваша ловкая способность перевести стрелки на личность оппонента. После этого смело заявляете о собственной, опять же личной неоспоримости. Ну про обехьянку то понятно, пускай яйца считает, но вы как то до этого не пользовались таким пошлым трюком.
Очень интересный пример противников статьи критиковать что угодно — коммунистов (хотя в статье ни слова о них) неверие (точнее веру в отсутствие бога) хотя атеизм к этому не имеет никакого отношения ну и просто сверкать своими "знаниями" по вопросам креационизма и теологии, превозносить "заслуги" РПЦ
Так статья не об этом.
Больше половины критикующих честно признались — "ниасилил...не читал ...не дочитал" но всё равно плохо.
Совсем по Жванецкому — "давайте спорить до хрипоты не читая...".
Кораблекрушение
Тонет корабль. Капитан спрашивает пассажиров:
— Кто верующий и знает молитвы?
— Я!
— Прекрасно! У нас как раз не хватает одного спасательного жилета.
Так что ты молись, а остальным — разобрать жилеты!
Да никого он не оставил. Последний сам уповал на божью помощь, а не материалистическую в виде жилета.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического хотя атеисты вас уговоривают о вреде такого отношения к жизни. Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
Последний сам уповал на божью помощь, — вот только об этом его капитан забыл спросить. Уповать на чудо не в традиции православия.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического давайте заменим слово материалистического на материального и ваши слова сразу станут понятными и лживыми. Спасательный жилет не материалистический (т.е. созданный для материалистов) а спасательный, материальный. Так вот от материального никто не отказывался никогда. Или верующим опять нужно опровергать возведенную на них клевету?
Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
а когда вам предлагают ознакомиться (только ознакомиться!!!) с основами вероучения, вы о чем вопите?
Ознакомиться осознанно совершеннолетним. Так предлагают именно в начальных классах когда дети верят даже во всякий религиозный бред потому что так говорят взрослые.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического-от чего это мы, по-твоему, отказываемся?От воды,пищи,одежды,семьи,детей?Внешне, та же самая жизнь,что и у тебя.Дом,семья,работа.Интернет:).Только крест нательный носим и в церковь ходим.Ну и в Бога верим.
да гипотеза Дарвина это давно оспоренный факт. и тем не менее масса людей считают ее доказанной и подтвержденной и верят в нее. в ней уже давно все уточнили. не подтвердили. и все равно упорно считают доказанной. Что это если не вера?
если теплород это прообраз — то гипотеза Дарвина тоже прообраз Сотворения Мира
Встаю на сторону ЭЙНШТЕЙНА. Нужна золотая середина. Её ведь научно вывели! А её нет. Религиозный или атеистический фанатизм он и в африке фанатизм. Может и научное развитие шло бы без ужасов. Вспомнился фильм Lexx, где планеты типа 17 , (что ли, не помню точно) погибают, ища гипотетическую частицу, руководствуясь только научно-материальным взглядом на мир. Не хотелось бы, что бы Земля относилась к планетам такого типа.
Рассматривать человека только с позиции мозга (тела) считаю примитивным. И насчёт борьбы РПЦ с окультистами. Зачем делиться знаниями определёнными, когда они такие бонусы приводят? Лучше объявить их от дьявола и порядок. Первое что на ум пришло, что в оповещении мира о приходе Христа, астрология сыграла первую роль. И почему собака так на свой хвост ополчилась? Сори за сравнение.
Комментарии
Все апокрифические книги можно разделить на две большие группы: первая — это некое фольклорное творчество — апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о "событиях" из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях и вторая — это "идеологические" апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп оправдать свои воззрения с помощью христианства. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого гносис — знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое "евангелие").
для желающих подробнее ознакомиться с темой:
palomnic.org
foma.ru
Идите все нах! Я сам тут в первой!
Да нельзя так. Ибо религия всегда старается занять главенствующее положение, не меняет свои догматы сообразно научным фактам а старается объявить их неправильными потому что "в библии написано не так".
С той же теорией Дарвина — ну взяли бы и объявили что именно бог создал эволюцию. Но тогда придется отказаться от того что человек — венец творения любимое творение бога.
Что наука должна вопреки астрономии признать что вселенная сотворена не 7500 лет назад а 15 -18 миллиардов лет (по разным оценкам)?
изучать философию мировых религий
Да нет у религий философии как бы они не называли свои взгляды.
Философия
(греч. philosophнa, буквально – любовь к мудрости, от philйo – люблю и sophнa – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.
понятно почему неподтвержденная гипотеза Дарвина объявлена доказанной.
Так я правильно понял статью или нет?
Что ноги у духовности/бездуховности, религиозности, нравственности и отсутсвие их растут приемущественно:
— от генетических мутаций
— от правильной/не правильной работы мозга
— от социальной обстановки
— от вирусов- паразитов (мозговых)
поправьте :)
Ды вы что за такую ересь в средние века вас бы сожгли не раздумывая.
Религия говорит как раз наоборот отрицая значение биоэнергетических и биохимических процессов в мозге.
опять очередная глупость. Даже для западного богословия это не ересь. Но вам ведь все равно.
Главное запачкать оппонента, а там пусть доказывает.
За такую крамолу красные сослали бы в гулаг во времена красного террора. — подходит?
Нейтрино тоже в свое время так же ввели.
может стоит подождать пока время покажет, а только потом выставлять на обсуждение даже не гипотезу, а не вполне осмысленные факты?
Так понятнее?
Время гениев одиночек прошло и науку стали продвигать массой посредственностей? Вот только перехода количества в качество в данном случает не происходит.
К счастью наука не подчиняется вашим законам.
Наука, да будет вам известно, это методика познания тварного мира. Как методика она не может никому подчиняться. Ее путь гипотеза — подтверждение — теория — опровержение новой гипотезой.
Но занимаются ею люди. Не всегда порядочные. Вот так гипотеза Дарвина благодаря нечистоплотным научным деятелям стала "научной".
Очень интересный пример противников статьи критиковать что угодно — коммунистов (хотя в статье ни слова о них) неверие (точнее веру в отсутствие бога) хотя атеизм к этому не имеет никакого отношения ну и просто сверкать своими "знаниями" по вопросам креационизма и теологии, превозносить "заслуги" РПЦ
Так статья не об этом.
Больше половины критикующих честно признались — "ниасилил...не читал ...не дочитал" но всё равно плохо.
Совсем по Жванецкому — "давайте спорить до хрипоты не читая...".
Кораблекрушение
Тонет корабль. Капитан спрашивает пассажиров:
— Кто верующий и знает молитвы?
— Я!
— Прекрасно! У нас как раз не хватает одного спасательного жилета.
Так что ты молись, а остальным — разобрать жилеты!
Молитесь... А мы "возьмём жилеты"
Так создай собственную статью по поводу евангелия и обсудим.
Здесь обсуждали статью
Ошибаешься.
Правило моря — капитан покидает корабль последним.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического хотя атеисты вас уговоривают о вреде такого отношения к жизни. Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического давайте заменим слово материалистического на материального и ваши слова сразу станут понятными и лживыми. Спасательный жилет не материалистический (т.е. созданный для материалистов) а спасательный, материальный. Так вот от материального никто не отказывался никогда. Или верующим опять нужно опровергать возведенную на них клевету?
Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
а когда вам предлагают ознакомиться (только ознакомиться!!!) с основами вероучения, вы о чем вопите?
А примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть.
Нужны научные факты а не слова
Даже знаменитый теплород — оказался прообразом внутренней энергии.
если теплород это прообраз — то гипотеза Дарвина тоже прообраз Сотворения Мира