О РАЗНООБРАЗИИ ТИПОВ НЕВЕРУЮЩИХ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kallugin
    25 янв 09
    Ага, Булгаков издаётся. "Мастер и Маргарита" — суровая антиатеистическая книженция. "Так вы атеисты!?!?" Сжечь!
    Ответить
    • skyknight
      Ветхий Завет — самая антирелигиозная книга, как ни странно. Прочитай ее и подумай: "А нахера мне такой ебанутый бог?"
      Ответить
      • xploser2
        поэтому и появился новый завет .....
        Ответить
        • skyknight
          В том числе и поэтому. А когда католицизм перестал отвечать требованиям времени и общества — сразу же появился конкурент в виде протестанства. И их конкурентная грызня продолжается до сих пор. Реформизм в иудаизме — аналогичное явление.
          Ответить
    • R
      kallugin 25 янв 09
      В ложь верят, а правду знают!
      Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      kallugin 26 янв 09
      дальше читать не стал

      Но критикую... Так кто не дружит с логикой?
      Ответить
      • A
        Ну вы же не прочли Библию. Но критикуете. И что вы там про логику писали?
        Ответить
  • dj_rijiy
    25 янв 09
    Гореть вам всем в аду неверные!!!! :)))))))))))))))
    Ответить
    • V
      Не-а, в аду будут гореть верующие грешники. А атеисты в аду будут С РОГАМИ И ВИЛАМИ! :-)
      Ответить
      • andruha1980
        И в золоте как братва, а нах они им? медь или олово не катит?
        Ответить
  • H
    25 янв 09
    Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

    Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни "святых" людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних "великих" свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюктуре.

    __http://cagal.clan.su/index/0-20__

    ...

    ..

    .
    Ответить
    • xploser2
      вот и подумай что такое православие , и что оно дает народу ......
      Ответить
      • metuc
        xploser2 25 янв 09
        .....и что оно дает народу ......

        это ключевые слова
        Ответить
  • skyknight
    25 янв 09
    Кто хочет подискутировать со мной — с радостью приму вызов. Моя аська — 1182194. Люблю дискуссии на тему религий/атеизма. Только без мата и флуда — таких в бан-лист сразу.
    Ответить
    • metuc
      skyknight 25 янв 09
      не готов ты к дискуссии на тему Религии/Атеизма — потому что прежде нужно от стереотипов избавиться , иначе будет это банальная Возня с чужими Фактами , в данный момент я сдаюсь — Тебя убедить не смогу — но поверь мне, время убедит каждого

      djlvov.ru

      тут уже убеждал одного, там же мои контакты — на случай когда дискутировать готов будеш
      Ответить
  • skyknight
    25 янв 09
    Доказать ОТСУТСТВИЕ бога — невозможно просто потому, что не существует единого физического определения данной сущности. Но прецеденты имеются. Язычники верили, что Солнце — это бог, в наше время прекрасно известно, что из себя представляет Солнце. Изучить влияние, к примеру, икон или деревянных идолов на те или иные явления (физические, природные) — тоже никакой проблемы не представляет.
    Ответить
    • H
      Вот ещё теорему Гёделя о неполноте вспомни :)
      Ответить
      • skyknight
        Как мне кажется война идёт не за факт есть ли бог или нет, а за место наместника бога на Земле.

        +1000. "Бог у всех один — только провайдеры разные"

        Изучать надо.

        Совершенно верно. Изучать — и ставить на службу человеку. А религия пытается сохранить свои позиции путем запретов и, таким образом, "канализации" энергии человека в нужное ей русло. Запреты нужны — но им необходимо нормальное, логичное обоснование.

        Мне нравится такое высказывание: "Не делай никому того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе". Дискутабельно, но, как мне кажется, в моделировании "идеального общества" и морали для него стоит исходить из этого постулата.
        Ответить
        • _sva
          skyknight 25 янв 09
          идеально общество невозможно в нынешнем состоянии развития человека.

          для начала человек (как вид) должен перешагнуть границу когда его личные интересы доминируют над общественными
          Ответить
          • V
            _sva 25 янв 09
            Идеальное общество невозможно в принципе, как субъективное понятие. Всегда найдется человек, которому субъективно это "идеальное общество" не понравится. В данном случае я предлагаю просто пофантазировать на тему, а как бы вы представляли себе идеальное общество? Как мне кажется, закон "Не делай никому того, чего бы не хотел, чтобы сделали тебе" мог бы лечь в основу такого вымышленного общества. Если кто-то не согласен — контраргументируйте.
            Ответить
            • R
              Должен быть высокий уравень морали. Надо искать правду. Нужна сплоченная идея, цель. Все что мы вокруг себя видим когдато было идеей (мысль) Законов на самом деле нет, если мы знаим что такое добро и зло нам не закон нужен а моральная нравственость...
              Ответить
              • _sva
                rempty 25 янв 09
                да, безусловно идеальное общество построить очень маловероятно ;)

                но никто не мешает к тому стремитсья

                на мой взгляд идеальным было бы общество где все и каждый человек в отдельности были бы частью единой сверхличности с сегрегацией на касты по функциональному проинципу (а не по цветовой дифференциации штанов)
                Ответить
      • xploser2
        hitech 25 янв 09
        война идет на за место наместника а за наши души .....
        Ответить
        • andruha1980
          Перебьетесь сучьи отродия.
          Ответить
  • V
    24 янв 09
    Опять жиды в атаку пошли!
    Ответить
    • vlad1965
      V1il 25 янв 09
      однако ты просто быдло...........что бы стадо держать в загоне нужен пастух, а вам религия и страх
      Ответить
      • semenbuka1
        А вам?...
        Ответить
        • metuc
          А нам за вас на крестах дохнуть
          Ответить
          • _sva
            metuc 25 янв 09
            начинайте ;)
            Ответить
          • semenbuka1
            За НАС?!!! С каких это пор?
            Ответить
      • metuc
        vlad1965 25 янв 09
        ...либо страх
        Ответить
        • metuc
          metuc 25 янв 09
          вот еслиб чего путного Выходило из твоего ума — то может быть и небыло-бы больше не германий 40-х, не россии 90-х, не мира 2008-х
          Ответить
          • metuc
            metuc 25 янв 09
            ... нещасное создание, мы же об одном говорим, почему ЖЕ ты упрямо истину не хочеш принять и пытаешся выкопать из истории отдельных личностей ... и не понял — почему ВАШИМ ?
            Ответить
      • _sva
        vlad1965 25 янв 09
        вот ты, баран, и топай в свое стадо :)
        Ответить
  • maxi1972
    24 янв 09
    картинка рульная! :)
    Ответить
  • budhart
    24 янв 09
    Атеизм — недоверительный поиск Бога...
    Ответить
    • skyknight
      Трудно найти в темной комнате черную кошку. Особенно трудно — если ее там нет (с) Конфуций.
      Ответить
  • metuc
    24 янв 09
    ... давно Бога не было живого , но чем динамичнее БУДЕТ ТЕПЕРЕШНЕЕ ГОВНОРАЗВИТИЕ — тем скорее ОН появится

    " СКОРО! В ВАШИХ ДУШАХ — БОГ2"
    Ответить
    • kisa_spb
      metuc 24 янв 09
      Насмотрелся дом2 и думаешь что весь мир познал?
      Ответить
      • metuc
        kisa_spb 25 янв 09
        Одно существование ДОМА2 дает понимание — что ПИЗДЕЦ неизбежен и близок
        Ответить
  • metuc
    24 янв 09
    Афтар — ты мудак, хотя в чем то прав ...

    представь себе ситуацию еслиб совсем не было религии — человеки бы даже до Бронзового века не эволюционировали, хотя распиаренный высокосоциальный и лояльный вид религии в наше время — наверно пострашнее будет.

    Человечество ВЫНУЖДЕННО жить в социуме — потому, что в отличии от животных в НЕГО ЭВОЛЮЦИЕЙ заложено не просто выжить и "отложить " потомство ... НО И ИСПОЛЬЗУЯ СОВМЕСТНЫЙ ОПЫТ — Приумножать свои ЗНАНИЯ, ОПЫТ, ДОСТАТОК, ВПЕЧАТЛЕНИЯ ... это способствует тому что при помощи хитроумных устройств и учений ... социум начинает потреблять ВСЕГО больше чем ему нужно, затачивая под это КИШКОПРАЗДНЕСТВО даже собственные механизмы управления ... АТЕИЗМ — это правильно ДЛЯ ИЗБРАННЫХ — КАК МИНИМУМ ДЛЯ ТЕХ КТО никогда не скажет что религия НАХ НЕ НУЖНА и не будет ОРАТЬ С БРОНИВЕЧКА ЧТО БОГА НЕТ !

    Религия — единственно правильная и веками проверенная система сосуществования людей — КТО ПРИДУМАЛ ВЕРИТЬ В БОГА ??? Следуя истории — САМ БОГ ...

    Так что морды атеистичные — как только СМОЖЕТЕ До ЧЕГОНИБУТЬ такого ДОЙТИ — хотябы в пределах СОБСТВЕННОЙ СЕМЬИ — Тогда и заявляйте — ЧТО БОГА НЕТ ... А ЕСТЬ ВАСЯ ПУПКИН — Он доказал что нет БОГА ... и дает вам новый механизм ИММУНИТЕТА против СОБСТВЕННОЙ АЛЧНОСТИ, ЛЖИ, ОБЖОРСТВА, ВОРОВСТВА и прочего говна — которое поощьряет Ваше РАЗВИТОЕ АТЕИСТИЧНОЕ ОБЩЕСТВО...

    djlvov.ru
    Ответить
    • K
      человечество двигают вперед ученые. назови мне хоть одного великого ученого, который был бы по-настоящему религиозен.

      религия всегда отстаивала архаичный устой жизни — "мы жили так раньше, дожили до сегодняшнего дня, значит, раньше мы жили правильно и никаких новшеств нам не надо, а то мало ли, что". а людей, старающихся понять истинное устройство мира, отрицающих написанное в библии, клеймили еретиками и уничтожали. отсюда вывод: религия — застой, отрицание религии — прогресс. ибо, если бы не скептические умы, ставящие под сомнение библейские необоснованные догмы, то ты бы до сих пор в сортир на улицу в деревянный домик с вырезанным в двери окошком в виде сердечка ходил.
      Ответить
      • kisa_spb
        Докажи мне, что церковь против науки и против новых исследований.

        Именно церковь принесла на Русь грамотность.
        Ответить
        • K
          почитай про коперника, или джордано бруно. почитай про то, как церковь выступает против клонирования человека.
          Ответить
          • Ostapas
            Бруно и коперника сожгли не за науку, погуглите "за что сожгли Джордано Бруно" например тут
            Ответить
            • _sva
              Ostapas 25 янв 09
              и за что же?

              что есть его учение о множественностьи миров как не раздел философии и не является следствием его знаний в астрономии?
              Ответить
        • semenbuka1
          Да не на Русь она принесла грамотность. Она принесла с собой. То есть попами и для попов. Доказывать, что церковь — тормоз прогресса даже смешно. Тебе Джордано Бруно мало? Скажешь католики развлекались? А вот тебе о провославной церкви:

          • XII век. Архангельский извод. Лечение травами рассматривалось церковью как колдовство. Наказание — сожжение. (Правда на руси сожжение было непопулярным. Приоритет отдавали посажению на кол...)

          • XIII век. Провославная церковь запрещала игру в шахматы. Наказание — отлучение от церкви. Что по тем временам может быть даже хуже, чем сожжение.

          • 1740 год. Книгу Фонтенеля "Разговор о множестве миров", которая издавалась по инициативе Ломоносова, церковь признала еретической. После чего книгу изъяли и уничтожили.

          • Чуть позже церковь приостановила научную деятельность Ломоносова за то, что он призвал попов "особливо не ругать наук в проповедях"

          Не достаточно? И это только в области медицины и астрономии. А ведь кроме этого поповские ретрограды гадили и в геологии, и в культуре, и в биологии, и т.д., и т.п. Фактов более чем достаточно. И только зашоренные религией не видят таких явных вещей.
          Ответить
          • xploser2
            вот тут то церковь делало то что ей предписывалось , она пыталась ввести науку в своем русле (стоит почитать только официальный перечень того что есть в ватиканской баблиотеке , а есть ооооооочень много такого что она просто прячет , ватикан скрывает наличие знания — почему ? 2 причины — 1 не распространить науку в обществе ибо это станет оружием , 2 — скрытие другого знания (это то что искал гитлер )) ....

            не воспринимайте нынешнюю науку как неопровержимое , наука скоро станет другой , пока ее скрывают .....
            Ответить
            • metuc
              xploser2 25 янв 09
              Именно — и не только Ваттикан прячет — многое прячут в Тибете — хотя и прятать не нужно Люди уже и так болт забили на СОБСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ... только развечто вгрызать её жалами буровых установок высасывая соки её
              Ответить
        • skyknight
          Коперник, Бруно, возражение церкви против космических полетов, атомной энергии, клонирование, стволовые клетки, аборты (последняя проблема спорная и с точки зрения атеиста) — еще вспомнить? Начиная с эпохи Возрождения — научные открытия совершаются не в монастырях, а в лабораториях. И каждое фундаментальное открытие человека как бы "сокращает" сферу деятельности бога, дает человеку все больше возможностей, которые раньше приписывались только богу.
          Ответить
      • metuc
        Тесла пришол ко всему через духовность , поэтому и решил что рано еще человекам истину естествознания понимать — и ушел, опять таки — если мы правильно понимаем религиозность и духовность...
        Ответить
        • skyknight
          metuc 25 янв 09
          Ну, про "страшное" открытие Тесла — это не более, чем легенда.

          А вот ядерная энергия — может быть, действительно способна уничтожить все человечество нажатием одной "красной кнопки". Но она же способна и обогреть и накормить все человечество. И ядерная бомба, и ядерная электростанция — две стороны прогресса. Любое достижение человека можно использовать как оружие — и любое оружие можно использовать с пользой для человечества. Бог, тут, кстати, ни при чем. Его "область деятельности" сократилась. Следующее на очереди — клонирование и воспроизведение человека.
          Ответить
          • metuc
            skyknight 25 янв 09
            Если не дочитал дальше — тупо про клонирование :

            Если все себе захотят клонировать Анжелину ДЖОЛИ и БРЕДА ПИТА — ЧТО Будет с Генофондом через 500 ЛЕТ ?
            Ответить
    • O
      metuc 24 янв 09
      ||| Тогда и заявляйте — ЧТО БОГА НЕТ ... А ЕСТЬ ВАСЯ ПУПКИН — Он доказал что нет БОГА ...|||

      Атеист не доказывает того, что бога нет, учи матчасть.
      Ответить
      • metuc
        obermensh 25 янв 09
        ой прости проибал в терминологии — но сути не меняет ... КАК БЛЯ ВЫ СОБРАЛИСЬ ЖИТЬ ВМЕСТЕ .. с разными языками, кожами, ростами, достатками,Менталитетами, ГЕНАМИ в конце концов ... БЕЗ ДУХОВНОСТИ ??

        Наверное БУДИТЕ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ Политического строя ? — Дибилом нужно быть чтоб понять что это уже давно не работает — в МИРЕ, ГОРЯ в РАЗЫ больше чем радости — а искренней нехимической радости вовсе не осталось
        Ответить
        • skyknight
          metuc 25 янв 09
          А как ты собрался жить с другими народами — с разными языками, цветом кожи и далее по списку? Если религия ваххабита говорит — убей неверного (то есть, лично тебя, как не верящего в ихнего Аллаха, или не так верующего, или не слушающегося какого-то конкретного муллу), религия какого-нибудь негра племени Мумба-Юмба — убей белого человека и съешь его, чтобы получить его силу и ум, религия православного — неси бабло в церковь, религия иудея — неси бабло в синагогу... Кстати, "моральные нормы", предписываемые той или иной религией — в значительной степени различаются в зависимости от того, к кому они применяются — к "своему" человеку, или к иноверцу.

          Если уж на то пошло — то надо придерживаться разумной политической идеологии, подкрепленной достаточным благополучием населения. К примеру, Норвегия — самая атеистическая страна на планете, а также одна из первых по уровню жизни, по продолжительности жизни, по образованию и так далее.
          Ответить
          • metuc
            skyknight 25 янв 09
            СНАЧАЛА ДУХОВНОСТЬ ...
            Ответить
            • metuc
              metuc 25 янв 09
              metuc 25.01.2009 03:55
              Ответить
            • skyknight
              metuc 25 янв 09
              ОК. "Убивай неверных" — это духовно? А аборты — духовно? У разных религий — разные понятия "морали" и, соответственно, "духовности". А современный атеизм стоит на позициях гуманизма, то есть человеческой жизни как высшей ценности. У этого принципа тоже есть свои разночтения, и он очень дискутабелен — но он прогрессивен, в отличие от религий, полагающих ценность заповедей своего бога (и приказы высшего духовенства) важнее человеческой жизни.
              Ответить
              • metuc
                skyknight 25 янв 09
                ... так и знал, как бы не распинался ЛЮДИ склонны доверять ЧЬИМ ТО ВЫВОДАМ И СЛОВАМ, хорошо — открытым текстом скажу —

                РЕЛИГИЯ РАЗНАЯ для ДВУХ ТИПОВ ЛЮДЕЙ — Для ПАСТЫРЕЙ и ПАСТВЫ — Причем никакие священики, попы, мулы, шаманы и колдуны и прочая не относятся к первому типу ... а только лиш те — чьей истовой целью является Счастье и благо человеков во все времена, И БОЛЬ, ТРЕПЕТ и страдания любого человека ТАКИЕ люди ощущают лично — чем больше боли в МИРЕ нем АЦТОЙНЕЙ ЖИВЕТСЯ ИМ ... это страшный факт, БОЛЬ эта сродни потере близких каждый ДЕНЬ, молитва как формула — только помагает её приглушить .. нично иное
                Ответить
                • skyknight
                  metuc 25 янв 09
                  Очень многие люди считают, что посвятив себя богу (таким образом, как им самим кажется правильным) — они увеличивают количество добра в мире. Я ничего не имею против человека, который спокойно живет, верит в своего личного бога или принадлежит одной из конфессий, старается не делать никому ничего плохого. Но, к примеру, террористы, протаранившие небоскребы на "боингах" — они ведь тоже искренне считали, что делают добро для мира!

                  А современный атеист-гуманист полагает очень просто: "Добро — это то, что сохраняет жизнь человека и делает ее лучше". Любой конфликт должен быть, по возможности, решен с минимальными жертвами, а потеря человеческой жизни — это или осознанная необходимость (к примеру, при самообороне), или ошибка (за которую надо нести ответственность перед законом, обществом и собственной совестью).
                  Ответить
                  • metuc
                    skyknight 25 янв 09
                    ЗЛО АБСОЛЮТНО — Выше и ниже писал почему — НЕТ ОПРАВДАНИЯ ЗЛУ — ЕСТЬ РАСКАЯНИЕ и ПРОЩЕНИЕ — ЕСТЬ истина — истинное раскаяние ....

                    многокопипастить — тут Высказался... djlvov.ru
                    Ответить
                    • skyknight
                      metuc 25 янв 09
                      Не надо мыслить так категорично. Нет абсолютного зла, равно как и абсолютного добра — все зависит только от точки зрения.
                      Ответить
                      • metuc
                        skyknight 25 янв 09
                        ВОТ МЫ наконец то пришли к САМОМУ ГЛАВНОМУ — Нет точек ЗРЕНИЯ ( ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ НЕТ) Просто не делай ГОВНА — БЕЗУСЛОВНО ... это позиция ИСТОВО верующего — ЭТО ПОЗИЦИЯ ПАСТЫРЯ, ЭТО БОГ
                        Ответить
                        • R
                          metuc 25 янв 09
                          Так кем мы стремимся стать, богами?
                          Ответить
                          • metuc
                            rempty 25 янв 09
                            Теми кем ИЗНАЧАЛЬНо И БЫЛИ — СОЗДАНЫ ПО ЕГО ОБРАЗУ и подобию И ВНУТРИ И СНАРУЖИ
                            Ответить
    • skyknight
      metuc 25 янв 09
      Простой вопрос. Какой именно бог и какая конкретно религия являются верными? Католицизм или протестанство? Они, между прочим, уже лет пятьсот между собой на ножах. Может быть, какой-нибудь Будда, или Кришна, или Ктулху? И попробуй доказать это приверженцам других религий.

      Религия, как я считаю — это устаревший, но все еще действующий способ управления массами (быдлом). "Провайдерами" воли того или иного бога (Аллаха, Иеговы, Христа, Будды) являются вполне конкретные люди, которые управляют народом, выдавая свои приказы за приказы бога. Кстати, интересно — люди, стоящие у истоков религии (придумавшие ее) или на верхней ступени иерархии — они-то сами в свою чушь... в смысле — свои постулаты верят? А то есть у меня серьезные подозрения, что и Патриарх Православной церкви, и римский папа, и какой-нибудь мулла Омар — атеисты! Они поняли, как использовать религию для управления, и взяли в руки рычаги. Разобрались в этой "машине" и поняли, что религия — ни что иное, как метод оболванивания масс.
      Ответить
      • metuc
        skyknight 25 янв 09
        .... Вами УПРАВЛЯЮТ ... и с помощью религии в том числе

        Миром давно правят КИБОРГИ !

        ОНИ ИДУТ ! ... ОНИ проникают в ВАШ мозг через экраны мониторов, через спутниковые системы вещания — проникают в телевизор и размножаются там вирусно ДЕЛЕНИЕМ , ОНИ симбионизируют В ИЗВИЛИНАХ наших кумиров — все давно мертвы ... БИЛАН, СОБЧАК, ПУТИН — Вместо них — ОНИ ... ОНИ Проникают в мозг ДИЗАЙНЕРОВ Лады КАЛины , ОНИ откладывают НАНО ЙАЙЦА В Гамбургеры и пожирают ВАШУ ПЕЧЕНЬ , ОНИ ОДНОКЛАСНИКИ, КАЖДАЯ дененежная купюра — содержит МИЛИОНЫ микроспор — процессоров которые ПРОНИКАЮТ на ВАШУ СЛИЗИСТУЮ вместе с ДОРОГОЙ кокса, ОНИ ОКСИБУТИРАТ, ОНИ Вырабатывают ЗВУКИ ЗОМБИРУЮЩИЕ дискотеки — ОНИ Диджеи, ОНИ ЗАСТАВЛЯЮТ ВАС ВКУСНОМНОГОЖРАТЬ чтобы их ТЕХНОЛИЧИНКИ получали достаточно питания. ОНИ УПРАВЛЯЮТ ЯНДЕКСПРОБКАМИ — ЧТОБЫ ВЫ ВСЕ ЕХАЛИ ТУДА ГДЕ ПОСВОБОДНЕЕ и НАИБАЛИСЬ, ОНИ водители МАРШРУТОК, ОНИ Заставляют ВАС БРОСАТЬ ВАШИХ ДЕТЕЙ В РОДДОМАХ, ОНИ поняли цены на квартиры ... НОЧЬЮ КОГДА ВЫ СПИТЕ — ОНИ распыляют из космоса ГРАВИЙ в АСФАЛЬТЕ, ОНИ В МАРШРУТКЕ Хлопают ВАС По плечу и ЖЕЛЕЗНЫМ ГОЛОСОМ — ГОВОРЯТ — ПЕРЕДАЙТЕ ЗА ПРОЕЗД ... ОНИ Ответить

        Ответить лично

        Работают на ПОЧТЕ, ОНИ ГИБДДШНИКИ ... ОНИ КИБОРГИ ОНИ ИДУТ !!

        Копирайт из другой темы
        Ответить
        • skyknight
          metuc 25 янв 09
          ... а если не флудить, а отвечать на поставленный вопрос?
          Ответить
          • metuc
            skyknight 25 янв 09
            ЭТО и есть ОТВЕТ — ВЫ САМИ СОБОЙ управляете ! — СУТЬ в том ЧТО РЕЛИГИЯ (духовность) ЭТО СПОСОБ БЫТЬ В ГАРМОНИИ с СОБОЙ, одноременно НЕ РАЗРУШАЯ гармонии чужой ... и я писал НИЖЕ — ЗАЧЕМ ВЫ ВОСПРИНЕМАЕТЕ РЕЛИГИЮ как ЦЕРКОВь и её церемонии...

            ====

            во всех своих контекстах я ПРЕДПОЛАГАЮ слово РЕЛИГИЯ и ВЕРА ... именно как РЕЛИГИЯ и ВЕРА — ИНДИВИДУАЛЬНО КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — ДУХОВНОСТЬ... человеческий ДУХ — ДУША ... ЭГО, АУРА ... называйте как хотите — Я СОВСЕМ НИЧЕГО не пытаюсь сказать об сообществах на ПОЧВЕ вероисповедания и законах по которым так или иначе нужно бога славить ... это всеравно что :

            СПОРТ — ЭТО ХОРОШО — потому, что ЗДОРОВЬЕ ... но СПОРТСМЕНЫ КАЛЕКИ — Это ХУЕВО — ПОТОМУ — ЧТО СПОРТИВНАЯ ИНДУСТРИЯ — Хуй клала на каждого индивидума спортсмена ... ВАЖНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, ... два человека на ринге МОЗГИ ВЫБИВАЮТ друг другу — получая травмы ОТ КОТОРЫХ на 90 процентов вероятен ПИЗДЕЦ рано или поздно , чтобы ПОЛСТРАНЫ ПЕРЕД ТЕЛЕВИЗОРАМИ За пивком и чипсами ПООРАЛИ Атдуши ...

            Нехуй приплитать церемонии связаные с верой — это формула ... ПАСТВА не МОЖЕТ верить САМА В СЕБЕ просто ТАК — Она должна и в этом разрезе КОММУНИКАЦИИ иметь — ЭТО ТОЖЕ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АЛЧНОСТИ и ТЩЕСЛАВИЯ ... " Я ВЕРЮ В БОГА БОЛЬШЕ ЧЕМ ОН..." Потому что я хожу в церковь — ПОСМОТРИТЕ ВСЕ НА МЕНЯ ... но этого не избежать , как я говорил уже, НЕТ Ответить

            Ответить лично

            МЕХАНИЗМА Идеальнее для социального существования...

            ========================================
            Ответить
            • skyknight
              metuc 25 янв 09
              "Паства" — какое емкое и правильное слово! Кажется, это еще Иисус сказал своим ученикам: "Пасите овец моих". То есть — передал власть над своей, тогда еще небольшой, сектой. Пасите, стригите, при необходимости, в разумных пределах, режьте.

              Только вот лично мне не нравится, что меня кто-то считает овцой. Во всех смыслах этого слова. Одного этого для меня достаточно, чтобы послать христианство в лес. Даже не задумываясь обо всех остальных аспектах этой религии.

              А дальше — думаем системно. Все без исключения религии ставят своей целью подчинение человека богу. Вопрос: кому и в какой степени лично я готов подчиняться? Какие у меня НАДЛИЧНОСТНЫЕ ценности, т.е. ценности, ради которых я могу пожертвовать собственной жизнью? Сразу говорю — ни один бог, или приказ священника, для меня такой ценностью не является.
              Ответить
              • metuc
                skyknight 25 янв 09
                Так и не буть ОВЦОЙ — Только Хватит ли СИЛ и ДУХА пастырем БЫТЬ ?
                Ответить
                • skyknight
                  metuc 25 янв 09
                  Почему бы и нет? Основать свою фирму, нанять людей — и руководить ими в рамках выполняемой фирмой задачи. В идеале — если сумею внушить моим подчиненным, что работа в моей компании не только приносит деньги, но и делает добро другим людям. Чтобы работать у меня было МОРАЛЬНО, а уйти от меня — АМОРАЛЬНО. Чтобы подчиненные любили меня и мою фирму.

                  Ты это имеешь в виду под "пастырем"? Я беру на себя ответственность за то, что мои работники будут регулярно получать зарплату, фактически — за их жизнь. Я должен обладать значительным авторитетом для них. Я должен внушить им ответственность за их работу. Я, фактически, эксплуатирую их труд и сам получаю значительно больше денег, чем каждый из них. Но религия здесь не при чем. Каждый из моих работников прекрасно понимает, осознает и отдает себе отчет, ПОЧЕМУ он работает у меня и почему он от меня не уйдет.
                  Ответить
                  • metuc
                    skyknight 25 янв 09
                    опять ...

                    такое ощущение что ты бот не старающийся вникнуть в смысл Дискуссии , а тупо подставлиящий слоёва и фразы из пула РЕЛИГИЯ и АТЕИЗМ — причем Пул надерган ПАРСЕРАМИ из разных форумов ...

                    хорошо Копипипасчу со следущей страницы

                    РЕЛИГИЯ РАЗНАЯ для ДВУХ ТИПОВ ЛЮДЕЙ — Для ПАСТЫРЕЙ и ПАСТВЫ — Причем никакие священики, попы, мулы, шаманы и колдуны и прочая не относятся к первому типу ... а только лиш те — чьей истовой целью является Счастье и благо человеков во все времена, И БОЛЬ, ТРЕПЕТ и страдания любого человека ТАКИЕ люди ощущают лично — чем больше боли в МИРЕ нем АЦТОЙНЕЙ ЖИВЕТСЯ ИМ ... это страшный факт, БОЛЬ эта сродни потере близких каждый ДЕНЬ, молитва как формула

                    — только помагает её приглушить .. нично иное

                    ТАК вот .. БЫТЬ ПАСТЫРЕМ — ЭТО обратная ПОЗИЦИЯ ТОМУ про че ты написал ...
                    Ответить
                • semenbuka1
                  А может быть не обязательно выбирать только чёрное или белое? А почему бы быть и не пастухом, но и не овцой? Или для тебя существует только две возможности? Так сказать "из двух зол".
                  Ответить
            • skyknight
              metuc 25 янв 09
              ЗАЧЕМ ВЫ ВОСПРИНЕМАЕТЕ РЕЛИГИЮ как ЦЕРКОВь и её церемонии...

              Потому что церковь — это и есть управляющий и координирующий орган религии и, соответственно, религиозных людей.

              ЭТО СПОСОБ БЫТЬ В ГАРМОНИИ с СОБОЙ

              Для меня этот способ — атеизм. В отсутствии всякого бога я прекрасно объясняю все законы природы и все, происходящее со мной и с другими людьми

              Просьба тут не задавать мне вопросы на тему квантовой физики с требованием немедленного объяснения, типа "А что было ДО Большого Взрыва? Объясни-ка за две минуты? Ага, не можешь! А я знаю, что было! Был бог!"

              , одноременно НЕ РАЗРУШАЯ гармонии чужой

              Хм... Уничтожение Иерихона, резня христиан римлянами, крестовые походы против мусульман, 11 сентября — ничья гармония не пострадала?
              Ответить
              • metuc
                skyknight 25 янв 09
                Ты мне описываеш ТОЖЕ самое ПРОТИВ ЧЕГО РАТУЮ и Я ! И ПОВЕРЬ В БЕДАХ В ЭТИХ религия не причем — точнее ИЗ ЗА её не понимания и недостатка ВСЕ ОНИ .

                ЦЕРКОВЬ не УПРАВЛЯЮЩИЙ ОРГАН РЕЛИГИИ — ДУША — УПРАВЛЯЮЩИЙ ОРГАН РЕЛИГИИ ( ДУХОВНОСТИ , ВЕРЫ)
                Ответить
                • skyknight
                  metuc 25 янв 09
                  Как раз тут-то религия и "при чем". Поясняю на примере.

                  Есть царь. Он хочет расширить свое государство за счет соседа, т.е. — завоевать его. Для этого надо собрать армию, вооружить ее и каким-то образом мотивировать. Каким образом можно сделать так, чтобы человек захотел взять в руки меч и пойти воевать?

                  Религия и дает царю рычаг управления народом. Опытные богословы выворачивают священные тексты так, как им необходимо, трактуют их, и человек, верящий в того или иного бога, оказывается (как ему кажется) перед фактом: в Библии (Торе, Коране) написано, что его обязанность — пойти на войну.

                  В этом и состоит роль религии. В мирное же время религия работает в "фоновом режиме", на моральном уровне заставляя человека подчиняться законам государства, платить налог церкви.
                  Ответить
                  • metuc
                    skyknight 25 янв 09
                    Бля яфшоке полночи СПОРИЛИ — Ты НИНАЙОТУ не продвинулся в своем МАРАЗМАТИЧЕСКОМ УТВЕРЖДЕНИИ !

                    Я же МИЛИОНРАЗ уже НАПИСАЛ — ЧТО Религия-должна быть НЕРАЗРЫВНА ОТ ДУХОВНОСТИ — в Нескольких постах изьебно доказывал ... ВСе ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ТАКАЯ-ЖЕ ЗАДРОЧКА ИСТИНЫ в ПОЛЬЗУ того ИЛИ ОНОГО ГАНДОНА или Группы ПИДАРАФ .. КАк И Демократия, Камунизм .. и прочие системы социальных строев, ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ВНИКАЕШ в прочитаные посты и продолжаеш привадить ЕБАНУТЫЕ примеры ?
                    Ответить
                    • skyknight
                      metuc 25 янв 09
                      Ну-ка поподробнее — что такое пресловутая "духовность", о которой ты говоришь? И зачем НУЖНА религия? И, кстати, ты ничего не доказывал. В церкви все завязано на бабках и власти.
                      Ответить
                      • xploser2
                        религия это УК , духовность это мораль , церковь это ГБ и МВД на духовном уровне .....
                        Ответить
                        • metuc
                          xploser2 25 янв 09
                          спасибо брат !
                          Ответить
                        • semenbuka1
                          :) Про мораль мы уже тут говорили. Мораль — это воспитание. Мораль нам не даётся от рождения. Это свойство приоретённое. А духовность по определению должна быть у нас ещё в утробе матери. И если уж делать сравнения светскими терминами, то Церковь это в первую очередь PR Библии, а уж потом КГБ, МВД и иже с ними.
                          Ответить
                  • xploser2
                    вот тут то и почитай про светскую власть и религиозное ....

                    войны стали распространенными с тех пор как кшатрии приняли власть в свои руки .....

                    (традиционализм) ....

                    верующий никогда не начнет неправедной войны .....
                    Ответить
                    • metuc
                      xploser2 25 янв 09
                      Нашего полку прибыло ! АЛЛИЛУЯ ДЖАФАР ! ))
                      Ответить
                    • skyknight
                      Крестовые походы? 11 сентября? Северная Ирландия?
                      Ответить
                      • metuc
                        skyknight 25 янв 09
                        11 сентября ...))))))

                        да моя-ж та наивная лапа ...)
                        Ответить
                    • metuc
                      xploser2 25 янв 09
                      ВЕРУЮЩИЙ никогда не начнет ВООБЩЕ ВОЙНЫ ибо она противоестественна для него КАК ЕБЛЯ В ЖОПУ и поедание СЕБЕПОДОБНОГО
                      Ответить
                      • metuc
                        metuc 25 янв 09
                        хотя с научной точке зрения ( СЭКСОЛОГИЯ и ГАСТРОНОМИЯ) — Оба этих действа вполне оправданны — в первом случае это хотябы одному прияно а во втором хотябы одному — вкусно
                        Ответить
                      • xploser2
                        metuc 26 янв 09
                        ВЕРУЮЩИЙ никогда не начнет ВООБЩЕ ВОЙНЫ ибо она противоестественна для него

                        есть такой трактат — о непротивлении злу насилием , толково описано ......

                        веру и жизнь человек даже верующий и может и ДОЛЖЕН защищать ......
                        Ответить
              • semenbuka1
                А какой фейерверк был в Содоме и Гоморе! :)))
                Ответить
            • semenbuka1
              " РЕЛИГИЯ (духовность) ЭТО СПОСОБ БЫТЬ В ГАРМОНИИ с СОБОЙ"

              Как буд-то нет других способов быть в гармонии с самим собой. :) Обязательно нужно верить в сурового и справедливого дяденьку. Смешно, ей богу. :))
              Ответить
              • xploser2
                вот только гармония у каждого разная . у чикатило свое понятие о справедливости , у святого другое .....

                вера и заповеди это как УК , есть закон прописаный для всех , и если твоя гармония не выходит за ее рамки . то живи счастливо , а если есть нечто что туда не прописано , то извени , за это продется расплачиваться ......
                Ответить
                • metuc
                  xploser2 25 янв 09
                  РАСПЛАТА — Это внутренняя БОЛЬ для ИСТОВО верующего — И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ПИЗДЕЦ ПОСЛЕ СМЕРТИ для тех кто не испытывает МУК СОВЕСТИ ПРИ ЖИЗНИ — отрофировалась .... им поможет страх СМЕРТИ, НО страх смерти усиливается с возрастом к ней приближения , ПОЭТОМУ ЧЕМ РАНЬШЕ УВЕРОВАЛ ЧЕЛОВЕК тем раннее он закаляет СОВЕСТЬ СВОЮ — Теб БОЛЬНЕЕ его мучает СОВЕСТЬ его — ТЕМ МЕНЬШЕ ОН ДЕЛАЕТ ГОВНА НА СВОЕМ ЖИЗНЕННОМ ПУТИ , не дожидаясь ЧУВСТВА СТРАХА перед смертью физической...
                  Ответить
                  • semenbuka1
                    Какая-то извращённая у тебя логика...
                    Ответить
                    • metuc
                      она просто слишком низкого уровня для тебя — и для понимания её необходимо ВНИКНУТЬ В СВОИ СОБСТВЕнные СУЖДЕНИЯ и выкинуть из логикообразующих цепочек — ВСЕ ЧТО НЕ ТВОЕ , а полученное от ЧУЖИХ выводов, возможно ТАМ СЛИШКОМ МАЛО ОСТАНЕЦЦА для формирования ПИЗДАТОГО вывода — но если ВЫВОД И ТАК СЕБЕ ВСЕРАВНО он БУДЕТ именно ТВОИМ
                      Ответить
                      • semenbuka1
                        Странно ты рассуждаешь. Я не могу делать свои выводы, основываясь на пустом месте. На пустом месте вообще ничего не возникает. Тем более без "логикообразующих цепочек". Без этих самых цепочек могут обходится лишь животные или бездумно верящие во что либо. Есть такое понятие — причинно-следственные связи. И если разумное существо не способно их анилизировать и на них реагировать, то что-то с разумом у него пошло "криво". Человеком, который принебрегает анализом окружающего мира, легко управлять. Ему можно навешать на уши любую "лапшу". Убедить в любой чепухе. Заставить делать что угодно, причём по собственному желанию. А оно мне надо?... :)
                        Ответить
                        • semenbuka1
                          PS: Прости за ошибки. Торопился и понастучал мимо клавиш...
                          Ответить
                • semenbuka1
                  Конечно! У каждого разная! Только у веры и у закона есть существенно различие. Закон в обществе один и обязателен для всех. Веру себе выбирает каждый сам. Тот же Чикатило просто поверил бы не в Треединого Господа, а например в некоего Ннгангу с островов Новая Гвинея. после чего спокойно жрал бы человечину. В полном соответствии с тамошними религиозными канонами. Ведь никаких аргументов и никакого здравого смысла не нужно. "Так сказал Ннганга!" И всё тут. О какой некой единственно правильной религии можно говорить, если даже приверженцы одного и того же мифа о распятии Христа (иудеи, католики, протестанты и православные) мало того, что толкуют его по-разному, так и сами ещё периодически рвут друг другу глотки. И ведь, что характерно, за единственно правильную веру.

                  Расплачиваться? Кому придётся расплачиваться? За что? За грехи? За какие? А кто совершает грех? Католики, которые режут гугенотов? Или гугеноты. которые искажают святую веру, тем самым совершая более тяжкий грех? Или может быть новообращённые православные, которые жгли раскольников-старообрядцев целыми сёлами за то, что они, при осенении себя крестом, складывали пальцы не должным образом? Кто прав? А кто грешник? Исходя из библейских текстов и поповских проповедей мы все грешники с той поры, когда любознательная Ева попыталась узнать что-то новое и подбила Адама сожрать запретный плод с яблоньки, которую добрый боженька по иезуитски самолично посадил как раз в том самом месте, где имели обыкновение слонятся от безделия его любимые чада. (Кстати в современной юриспруденции такое деяние называется подстрекательством и карается по закону...) То есть как ни повернись, а все мы грешники. Вывод? А он прост, как то яблоко, сожранное Адамом. Либо ты фанатик и живёшь как уставник-прапорщик строго по уставу. Либо один чёрт попадёшь в ад. То есть расплачиваться-то мы будем все. И Чингиз Хан, и Гитлер, и Сталин, и Чекатило, и все мы здесь присутствующие. А посему стоит ли стараться? К тому же есть ещё один любопытный штришок у христианства (за другие религии не ручаюсь, но думаю нечто подобное есть и в них). Можно всю жизнь круто грешить, а потом, перед тем как "ласты склеить", раскаятся. И всё. Ты прощён. Вывод: Разница для бога между мной, тобой и Чикатоло в одной незначительной детальке — кто-то из нас перед смертью исповедается и покается, а кто-то не успеет. И если Чикатило был шустрым малым, из-за чего успел раскаяться и покаяться, а мы с тобой по разным причинам этого не сделали, то будет он наслаждаться пением херувимов, а мы с тобой лизать горячие сковородки, вариться в смоле и испытывать другие дары божьи. Да-да его, родимого, дары. Ведь бог есть творец всего сущего... И ада тоже. Это ведь он туда Люцифера сослал за свободомыслие и попытки демократизации тамошнего райского общества. А что Чикатило: в данном случае: будет прощён, нет никакого сомнения. Ведь "один покаявшийся грешник лучше десяти праведников...".
                  Ответить
                  • xploser2
                    все эти якобы святые войны это сугубо политическое дело , только политика и ничего больше , если с католиками ясно , они просто ебанутые , то вот протестантизм это искусственное явление , созданое теми кто провернул революцию в англии (кромвель и все дела) тем самым создав плацдарм для дальнейших революций ......

                    то есть опять таки политика , тоже и в России , Никон не Никон , да хоть Николай Рерих , исток далеко не религиозный ....

                    а сколько бы не было вер , они все таки как УК (который тоже меняется) и везде одинаковы .......
                    Ответить
                    • semenbuka1
                      Ну, положим, с твоим мнением о протестантстве не могу согласиться. Дело в том, что основным пунктом протестантов, а точнее его основателя Мартина Лютера была идея перевода Библии на понятный всем (немецкий в его случае) язык. Как ты знаешь католики до сих пор ведут литургии на латинском языке. (Кстати в честь него названо одно из течений протестантизма — лютеранство, которое в частности в Германии сейчас имеет такое же распространение. как католицизм. Он же был против выдачи индульгенций. (В то время, как ты помнишь, можно было купить индульгенцию и тем самым получить прощение грехов). То есть вроде бы деяния Лютера как бы прогрессивны. Правда с этим трудно спорить современному человеку? То есть он сделал Библию понятной прихожанам, что само собой привело к осознанию её текстов. Плюс отмена порочной практики индульгенций. То есть покупки за деньги прощения грехов. Куда уж прогрессивней? Даже с точки зрения Библии, категорически осуждающей фарисейство. Однако католическая церковь, в то время "единая и неделимая", предаёт его анафеме... Что же касается взаимосвязи Кромвеля и протестантства, то ты, как мне кажется, ошибаешься. Я заглянул в Википедию и выяснил, что Кромвель родился в 1599 году. а Лютера предали анафеме уже в 1520 году. То есть Кромвель тут едва ли мог "наследить".

                      — Теперь о связи церкви и политики: Церковь и политика всегда тесно переплетались. Примером может служить известный Арман Жан дю Плесси Ришелье. И хоть самого Ришелье мы знаем по книгам Дюма, это не вымышленный персонаж. Он действительно являлся крупным политиком своего времени и одновременно кардиналом. В России на вскидку можно припомнить попа Гопона или известный факт об отношениях Ивана Грозного и митрополита Макария. На протяжении практически всей истории церковь и политика были неразрывно связаны. Как за рубежом, так и в России.

                      — Ну и наконец об УК и вере. УК разумеется может и должен меняться, в зависимости от реалий жизни. Это вполне нормально. Вчера не существовало компьютерных преступлений и не было такой статьи в УК. Сегодня они появились и УК должен быть изменён. А вот вера... Ведь постулаты веры не могут меняться. Всё, на чём зиждется вера, произошло. Оно случилось. И инструкции, на то как нужно жить, были получены ещё далеко до рождения Христа. То есть весь распорядок был установлен во времена, описанные ещё в Ветхом Завете. И тут само-собой напрашивается "вопрос ребром". А какого, собственно?! Чего менять-то? А менять приходится. Ох как приходится! Мир-то меняется, а тексты, наговоренные святым духом, почему-то ему не соответствуют. Что это? Ошибки при диктовке? Так вроде как святому духу ошибаться не к лицу. Ошибки при записи? Так а чему тогда столько народу поклоняется? Что-то пошло не по плану? Так оно того... Вроде как мир создан "по образу и подобию". Значит ошибка всё таки имеет место быть! И вот тут закрадывается червь сомнения в души верующих-скептиков. А так ли уж бог непогрешим? Или уж вообще крамольное — а может быть его и нет?!! :)
                      Ответить
              • metuc
                Бля — жаль я сегодня целый день не заходил — надрал бы вам ваши тощие студенческие задницы ... кстати с прздником вас БОТАНИКИ !)
                Ответить
              • metuc
                Не всем НУЖНО ВЕРИТЬ В ДЯДЕНЬКУ — Только ТЕМ кто САМ СЕБЯ НЕ МОЖЕТ УБЕДИТЬ В ЧЕМЛИБО — кому нужна ЧЕТКАЯ программа по жизни — и кто стремится к тому чтоб НАСРАЛИ ему в МОЗГ — коих абсолютное большенство НЕ СПОСОБНЫХ саставить СЕБЯ НАЙТИ ИСТИНУ В СЕБЕ-ЖЕ — Пусть найдут её в БОГЕ чем в СВАСТИКЕ или КУМАЧЕ
                Ответить
                • semenbuka1
                  Ага. Ну так это другой коленкор! :)
                  Ответить
          • semenbuka1
            Он не может. Все его лозунги — чистейшей воды кликушество.
            Ответить
        • andruha1980
          Смотри! тебя поймает злобный пидорг!
          Ответить
          • metuc
            Увидите обязательно и очень скоро — ЕСЛИ будите продолжать ДЕЛАТЬ ХУЙНЮ ВОКРУГ СЕБЯ и придумывать ей ОПРАВДАНИЯ
            Ответить
      • xploser2
        ошибаешься , поговори с отшельниками и с толковыми священослужителями , им Бог показывается , и они как никто другой знают что Бог существует .......

        но часть попов действильно использует веру как инструмент , но это не вина церкви , это человеческий фактор .....
        Ответить
        • skyknight
          Отшельники и священники, которым бог показывается, должны разговаривать не со мной, а с психиатром. Впрочем, в какой-то степени ты прав. В любой церкви, служитель, стоящий на той или иной ступени в иерархии, отвечает за свой конкретный участок работы. И на низших ступенях, действительно, человек является лишь беспрекословным исполнителем воли вышестоящего начальства. А вот повыше — на тех уровнях, которые позволяют ТРАКТОВАТЬ священные тексты — начинается уже что-то, похожее на осознанный атеизм. Высшие церковные иерархи прекрасно ориентируются в своих священных писаниях, знают там кучу "тонких мест", которые, при необходимости, можно вывернуть так, как надо для данной конкретной ситуации. А тупое быдло, называемое в церкви "паствой", не в состоянии вдуматься в то, КАКИЕ ЦЕЛИ преследует церковь, издавая тот или иной, основанный на Писаниях, указ.

          Кстати, интересное лингвистическое наблюдение. Слово "паства", как я уже говорил, произошло от высказывания Иисуса "паси моих овец". То есть, в переносном значении — "скот". С другой стороны, слово "быдло" (bydlo) — в переводе с польского языка ни что иное, как "скот"! Так что назвав паству быдлом, мы всего лишь называем вещи своими именами :-)
          Ответить
          • xploser2
            в переносном смысле по атеизму мы все животные , то есть скот , так давай уже потомков обезьян так и называть .....

            а меня потомка созданий Божьих называть человеком .....

            цинично , но справедливо , сравнение с стадом овец и пастухом действительно отображает глупость толпы , и как бы не хотелось признать обратное , но толпа глупа , ею манипулируют , и церковь как пастух бережет стадо что бы на убой никто не увел .....
            Ответить
    • andruha1980
      Тупая стадная ОВЦАЮ скоро тебя на бойню поведут готовься, недоразвитый фанатик!
      Ответить
      • xploser2
        чушь ....
        Ответить
      • metuc
        если ты до конца дочитаеш коменты — у тебя возникнет справедливое и непреодолимое желание выебать себя самого в шопу... не противься ему
        Ответить
      • metuc
        Поведут — пойду, и подохну на бойне ЕСЛИ ЭТО МОЙ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС будет УБЕДИТЬ ТЕБЯ В ТВОЕЙ ДУШЕВНОЙ УБЛЮДОЧНОСТИ
        Ответить
        • skyknight
          metuc 26 янв 09
          ??? Смысл идти на бойню? Вспоминается Холокост, где шесть миллионов пошли на бойню, а некоторые не захотели подчиниться "божьей воле". Если бог не помогает "избранному" народу — надо помочь себе самому. И пошли на немцев с одной винтовкой на троих. И держались в Варшавском гетто, бежали из Собибора, партизанили в белорусских лесах, вместе с англичанами били Роммеля в Африке. Из участников восстания в Варшавском гетто, кстати, выжили единицы. Но немцев там положили несколько сотен. Бог, вроде как, не вмешивался. Сами справились.
          Ответить
full image