Согласно Учению Иисуса Христа, все его заповеди и деяния направлены на наставление евреев на путь Истинный, чтобы каждый человек из 12 колен Израильских мог обрести Духа Святого и достичь Царствия Небесного. Об этом сообщают христианские писания: канонические и синодальные (Библия или отдельно признаваемый Новый Завет); апокрифы (Евангелие от Андрея, Евангелия от Иуды Симона и др.), и неканонические (Книга Мормона и др.). Вот что в них сказано: "Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: "на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное". (Мф. гл.10, ст.5-7). "И спросил Андрей Ионин, ученик Его: "Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?" И ответил ему Иисус: "Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева" (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3). Многие могут сказать, мол это апокриф, в Библии такого нет, Иисус послан как Спаситель ко всем народам мира. Но сам Иисус говорил своим ученикам другое, и в Библии это сказано так: "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"(Мф. гл.15. ст. 24).
Осталось только позабыть напрочь химию, физику, биологию, историю, археологию, астрономию и прочее, ибо несут в себе богомерзкое отрицание высшего существа, и будет мне царствие небесное. Прощайте обезьны, ибо вы мне больше не предки.
А она досупнаи и бесплатна. Если идете в храм можете не брать с собой кошелька. Денег с вас никто не потребует.
Если нужно заказать какую нибудь требу и нет денег обратитесь к священнику. Если откажет жалуйтесь епископу, только очень мало кто откажет есби вы скажете что денег нет. Тако отказ по православному называется "симония". Так в жалобе и напишите.
Не нужно ничего изучать ... достаточно ПОДУМАТЬ О ТОМ, Нахуя-то ИИСУС — сознательно на крест пошел ... здохнув от того, что МЫШЦЫ которые легкие раздувают СУДОРОГА свела — и ПРОСТО ЗАДОХНУЛСЯ вися на кресте ... а не ПОБЕГАЛ от жандармов по заливчикам СОБРАВ потом идеологию в ударный кулак ПРОЛЕТАРИАТА и не СВЕРГНУЛ ненавистное ПРАВИТЕЛЬСТВО ...
ПОНИМАЕШ, ЗЛО от чего бы оно не РОСЛО и что БЫ НЕ БЫЛО ЕГО КОНЕЧНОЙ целью и какиебы небыли условия его появления и проявления — РОЖДАЕТ ТОЛЬКО ЗЛО ... по другому говоря ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР круговорота Дерьма в природе — если ты сделал говенно .. неумолимо ЖЕСТЬ передасться ДРУГОМУ участнику социума — усилится от ПОЛНОГО МУДАКА и Ослабнет от святоши — НО ПЕРЕДАСТЬСЯ ПОЛЮБОМУ ...
ТАК вот — СИЛА ИИСУСА, ПОКАЗАТЬ что ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНЕЦ ГРЕХУ (Злу, и всяческому Говнищу) .. чтобы ВСЕ запомнив ТО ЧТО ОН СДЕЛАЛ — СКАЗАЛИ:
.. Епта НЕСМОТРЯ на то что по дороге на работу МЕНЯ какойто пидар ОБРЫЗГАЛ грязью , Я НЕ ПЛЮНУ В ГАМБУРГЕР Тинейджеру ЭМО ... Который ЩИМИТСЯ МИМО ОЧЕРЕДИ к СВОБОДНОЙ КАССЕ.....
"СИЛА ИИСУСА, ПОКАЗАТЬ что ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНЕЦ ГРЕХУ "
Ты действительно считаешь, что таким способом можно показать (доказать), что чему-то там, кроме собственной жизни, придёт конец?! По-моему это логика самоубийцы.
ДА Я СЧИТАЮ ЧТО МОЖНО — Потому что вот я с вами второй день СПОРЮ — Но НИКОМУ ничего не доказал — а исходя из своих убеждений — вколотить ИСТИНУ в МОЗЖЕЧЕК ударом сапога я себе позволить не могу... какой у меня выбор ?
я и спорю аргументировано ПРОСТо МОИ АРГУМЕНТЫ от СЕРДЦА идут от ДУХА и САМОПОЗНАНИЯ которое ПРИВЕЛО МЕНЯ К ПОНИМАНИЮ, И МНЕ Не возможно ССЫЛКУ дать на ЧАСТЬ ДУШИ МОЕЙ , как ВАМ АРГУМЕНТИРУЮЩИМСЯ из ГУГЛА и ШКОЛЬНЫХ учебников ...
Нет, дружище! аргументы "от сердца" в споре не проходят. "От сердца" — это на базаре. Там можно. А в подобных вещах аргументом являются более весомые вещи. Работы авторитетных философов и теологов, тексты Библии и исторически доказанные факты. Всё остальное это "оно верно, потому что я так думаю и мне это нравится". Не катит.
Если тебя обрызгали грязью и ты не ответил — ты сделал человека , хуже, он теперь верит что ему позволено хамить (например за его крутизну или избранность). Ты должен просто сказать "Пидар, ты неправ, с людми так поступать нельзя, я тебе запрещаю, а если хочешь поспорить — обоснуй, а если ударишь — будешь отвечать."
Все что ты указал НУЖНО ИЗУЧАТЬ сразу-же после того как хотябы уверуеш ... чтобы ненароком не ВЫУЧИТЬ еще одну Водородную бомбу ... или способ ебать себе подобного в ЖОПУ, или там новый способ УГРОБИТЬ связи с реальностью новым способом ВЫЩЕЛОЧИВ опий... и философию не забуть — чтоб обьяснить ЧТО ВСЕ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОЕ от того что в детстве все хотят трахнуть свою МАТЬ
А можно и не изучать. Можно пойти более простым путём. Уверовать и стать попом. А потом трахать мальчиков из церковного хора певчих дьяков. Благо, что в этом плане у попов ба-а-альшой опыт. :)
Уверовать и стать попом — нихуя никакой связи ... во всех своих контекстах я ПРЕДПОЛАГАЮ слово РЕЛИГИЯ и ВЕРА ... именно как РЕЛИГИЯ и ВЕРА — ИНДИВИДУАЛЬНО КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — ДУХОВНОСТЬ... человеческий ДУХ — ДУША ... ЭГО, АУРА ... называйте как хотите — Я СОВСЕМ НИЧЕГО не пытаюсь сказать об сообществах на ПОЧВЕ вероисповедания и законах по которым так или иначе нужно бога славить ... это всеравно что :
СПОРТ — ЭТО ХОРОШО — потому, что ЗДОРОВЬЕ ... но СПОРТСМЕНЫ КАЛЕКИ — Это ХУЕВО — ПОТОМУ — ЧТО СПОРТИВНАЯ ИНДУСТРИЯ — Хуй клала на каждого индивидума спортсмена ... ВАЖНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, ... два человека на ринге МОЗГИ ВЫБИВАЮТ друг другу — получая травмы ОТ КОТОРЫХ на 90 процентов вероятен ПИЗДЕЦ рано или поздно , чтобы ПОЛСТРАНЫ ПЕРЕД ТЕЛЕВИЗОРАМИ За пивком и чипсами ПООРАЛИ Атдуши ...
Нехуй приплитать церемонии связаные с верой — это формула ... ПАСТВА не МОЖЕТ верить САМА В СЕБЕ просто ТАК — Она должна и в этом разрезе КОММУНИКАЦИИ иметь — ЭТО ТОЖЕ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АЛЧНОСТИ и ТЩЕСЛАВИЯ ... " Я ВЕРЮ В БОГА БОЛЬШЕ ЧЕМ ОН..." Потому что я хожу в церковь — ПОСМОТРИТЕ ВСЕ НА МЕНЯ ... но этого не избежать , как я говорил уже, НЕТ МЕХАНИЗМА Идеальнее для социального существования...
Во-первых потрудись не использовать заглавные буквы столь неправомочно. От этого написанное тобой приобретает сумбурный вид.
Во-вторых: [по пунктам]
"РЕЛИГИЯ и ВЕРА — ИНДИВИДУАЛЬНО КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — ДУХОВНОСТЬ"
Тавтология. Духовность человека — это не вера. Вернее не обязательно вера.
"СПОРТ — ЭТО ХОРОШО — потому, что ЗДОРОВЬЕ..." и далее по тексту
Ты подменяешь понятия. Спорт — это действительно здоровье. Но далее ты говоришь о профессиональном спорте. А это уже иное.
" ПАСТВА не МОЖЕТ верить САМА В СЕБЕ просто ТАК"
Это уже смешно. :) Религия, то бишь вера в высшие, мистические силы (бог, ангелы, дьявол и т.п.) возникли в "пастве" как раз сами по себе. Маленькие дети сами по себе не религиозны по простой причине. У них есть родители, которые, по мнению малышей, могут защитить их от всех бед и напастей. Для них, собственно говоря, родители и есть бог. Религия (вера) возникает лишь тогда, когда человек осознаёт свою слабость в необустроенном мире и придумывает себе защиту в чём-то более сильном. То есть религия возникает на неверии в собственные силы. А посему религия (вера) удел слабых. В первую очередь слабых духом. А посему идеальным для социального существования является сильное образование основанное на доказательности всего, а не на вере в сверхестественное. Только в этом случае человечество будет прогрессировать. Доказательством тому является вся история человечества. Чем больше была власть служителей веры, то есть чем больше вера владела умами, тем медленнее шло развитие. И чем меньше человек становился суеверным, тем быстрее шло его развитие. Апологеты веры (читай: служители культа) всегда стремились прибрать власть к рукам и усилить влияние веры на общество. Что в свою очередь вело к облегчению управления отдельными составляющими этого общества. Верующий не требует доказательств. Верующему говорят, что "это грех" и он без рассуждений исполняет очередное табу. Ему говорят "на то воля божья" и он охотно склоняет голову перед обстоятельствами. Ему говорят "убей вон тех, они неправильно верят" и он с превеликим рвением выполнит приказ. При этом не будет разбираться что там, зачем и почему. Можно ли назвать подобный механизм идеальным? Конечно же нет. В противном случае можно считать идеальным механизмом существования веру в любую утопию. Главное чтобы был главный всесильный дяденька. Обязательно строгий, но справедливый. Обязательно безмерно мудрый и всесильный. Разумеется тут же найдутся его "пророки на земле", которые будут вести стадо по верному пути. Ничего это не напоминает? А стадо... Пардон! Паства. Будет покорно идти по дороге, начертаной "строгим но справедливым".
Покорно принимать удары кнутом за взгляд в сторону и рвать клыками непокорных членов стада, на которых покажет палец "пророков", направленный строгим но справедливым. И уж конечно же будет "на всё воля божья"...
Да уж. Механизм действительно идеальный... Только не для общества, а для тех, кто этим обществом правит. Ну и? Можно назвать всё это идеальным механизмом социального существования?!
религия это не удел слабых духом . ибо как раз верующие отличались стоицизмом , все то что ты отписал не есть сласть веры , только кшатрийское начало способно начать войну и походы , и не будем лукавить , но церковного гос-ва не было в официальной истории вообще ....
вера в научном плане это современная корпоративная наука , где есть ранги и уровни доступа . то есть 1-му уровню , 2-й не доступен , а нам кожется что 2-го не было вообще , церковь свое хранило свято и крепко , причем по уровню усилий была похоже на нынешнее ГБ (чем она в приниципе и была) ......
а христианство по своей сути это религиозный коммунизм .....
Стоицизм верующих, если откинуть фанатиков от веры, либо обусловлен страхом, либо отсуствует. Фанатизм это исключение, а посему говорить о нём в данном диспуте не правомочно. Во всём остальном согласен Именно об этом я и говорил. Религия — тормоз в развитии.
Ты приводишь Повеля как аргумент в споре о теологии?!! Извини, но это беллетристика. Эта книга не может быть ничем, кроме литературы для развлечений. Все эти гениальные прозрения и фантастические мистификации, алхимия и прочие "тайны, тайны, тайны" не стОят с исторической или филосовско-теологической точки зрения выеденного яйца. Дискутировать можно только на основании серьёзных источников. Скажем тексты Библии или произведение Фейербаха для этого подходит.
Теперь о положительной роли церкви: Назови, в какое именно время церковь оказывала положительное влияние на развитие человека. Только обязательно в исторической перспективе. То есть сказать, что церковь, к примеру, создавала воскресные школы для бедноты, совершенно недостаточно. Потому как причиной явилось появление развитой сети светских школ. После чего церковь заволновалась оттоком паствы, а значит и уменьшением доходов, из "лона церкви". Если ты внимательно взглянешь на все положительные "телодвижения" церкви в направлении прогресса, то они всегда совершались только под давлением развития наук. То есть появлялось нечто в науке, церковь тут же в лучшем случае недовольно ворчала и втихую ставила палки в колёса, либо вообще сразу же предавала анафеме. И только после того, как, несмотря на сопротивление церкви, запрещаемое пробивало себе дорогу в жизнь, церковь быстренько корректировала свои каноны в нужном направлении и уже существующее становилось "угодным богу". То малое в развитии человечества, что церковь сразу же принимало как "данное богом" всегда имело тенденцию к "возлиянию воды на мельницу религии". Например книгопечатание. Выгода для церкви прямая, сам понимаешь. А вот пользу от электричества поняли не сразу и, по началу, чуть не предали анафеме. Но правда быстро смекнули в чём дело и благосклонно посчитали его (электричество) даром божьим. Самые застойные в развитии человечества времена были именно в разгул церковной власти. Это ведь не "Утро магов". Это ведь исторически свершившийся факт. Это происходило и будет происходить всегда по одному и тому же сценарию. На данном промежутке времени это клонирование и генная инженерия. Церковь упирается руками и ногами. Но когда эти разделы науки займут своё прочное место в жизни общества, церковь либо тут же объявит это благодатью божьей, либо просто тихо забудет своё недовольство.
Кстати о тайных анналах Ватикана: то, что Ватикан действительно хранит некие открытия в своих подвалах всего лишь слабая теория, конечно же имеющая право на существование по причине теоретической возможности. Однако судя по тому, что имеет церковь в своём пользовании сейчас, у меня лично вероятность подобных анналов вызывает очень сильное сомнение.
По поводу заглавных букав — это типа стиль такой .. и ниибет
Все сказанное тобой справедливо — но только лиш если думать ЧТО ЧЕЛОВЕК изначально ВРАГ другому — и это есть сейчас ИСТИННО, НО так не должно БЫТЬ — СОТНИ ЛЕТ Гандонства в разных видах и качествах — настолько ПЕРЕВЕРНУЛИ ВСе ПОНЯТИЯ МОРАЛИ — что единственно ВОЗМОЖНОЕ средство остановки ГОВНОПРОГРЕССА — Остановить В СЕБЕ ЖЕЛАНИЕ ДЕЛАТЬ ЗЛО — Опять ТАКИ БЕЗУСЛОВНО — НЕ ЗАВИСИМО КТО И ЧТО ТЕБЕ ГОВОРИТ — БОГ ПРЕЖДЕ ВСЕГО говорит с тобой ТВОИМ ЖЕ "ГОЛОСОМ" ...и никогда никто другой не может ТЕБЯ ЗАСТАВИТЬ " ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ — СОГРЕШИТЬ"
Чувак, ты бредишь! Мораль — наносное. Это некий условный рефлекс. В любом обществе существует своя мораль. И для каждого общества своя мораль является единственно правильной. Общей для всех являются лишь безусловные рефлексы, полученные в процессе эволюции. Не существует абсолютного добра или абсолютного зла как таковых. Нет их. Что хорошо в одном обществе, может являться табу в другом. Что порицается в третьем, в четвёртом является доблестью. И доказать кто прав, а кто нет, невозможно. Тем более в религии. Ибо любая вера/религия это набор бездоказательных постулатов. Если говорить о грехе. То если смотреть на него с точки зрения одного из основных религиозных тезисов "на всё воля божья", греха вообще не существует.
ты хочешь сказать, христианство никогда не насаждало насильственно свою убогую религию? крестовый походов протил мусульман не было? евреев никогда за иноверие не убивали? если человек хочет верить в своего ненормального бога, который любит увечный, слабых, нищих и прочую шваль, то пусть верит себе тихо дома и не лезет заставлять других принимать свою религию. а церковь — зло! и она почти ничего общего не имеет с настоящей верой. ибо бог должен быть в душе, и посредников быть не должно! церковники всегда гнались за материальной выгодой, прикрываясь благими намерениями.
Стоп! Не нужно заходиться в экстазе. Во-первых: нужно отделять католицизм от лютеранства и их обоих от провославия. Различия в деятельности огромны. Во-вторых: не нужно огульно хаять всех священнослужителей. Поверь, среди них очень много искренне верующих и честных людей. Я бы даже сказал таковых большинство. А к вере другого человека нужно относиться с уважением. Даже если ты сам нигилист.
Разреши полюбопытствовать, а из каких источников ты черпаешь свои знания? Что знают буддисты-атеисты? Если не затруднит, сообщи хотя бы некоторые принципиальные отличия веры как таковой от "знаний" буддистов. Ну и наконец не кажется ли тебе, что все верующие уверены, то есть "знают", что бог есть?
Пардон! Ты прочитать-то прочитал, но сделал неправильный вывод из высказывания. Буддисты так же как и все остальные верующие уповают на своего бога. Только по разному видят его присутствие рядом с собой. Но сути это не меняет. То, что у буддистов бог может поселяться в теле человека или являться в образе человека и таким образом прибывать на земле, не делает религию атеистической. (Кстати явление бога в образе человека не чуждо и всем остальным религиям). Атеизм по определению — это отказ бездоказательно верить в какие-либо сверхъестественные силы или существа. Извини, дорогой, но ты сморозил чушь.
Будду конечно. Он хоть и несколько иной бог, нежели христиански, ведь сначала был простым проповедником (во карьера! А? :) ), но всё таки бог. Ему поклоняются. Ему возносят молитвы. И кто он после этого? Серкретарь райкома?
Буду очень благодарен если вы, как человек сильно развитый, объясните мне, какое отношение эти люди имеют к религии и почему вы готовы считать их мнение значимым в данном вопросе
Не знаю почему в данном списке присутствует к примеру один из теоретиков анархизма и идеализма Макс Штирнер. Но некоторые из авторов являются бесспорными авторитетами в области философии и теологии.
Октав Мирбо — писатель, романист, драматург и публицист, член Академии Гонкуров. Октав Мирбо родился в семье врача, воспитывался в иезуитском коллеже города Ванн (Vannes). То есть в вопросах религии был сведущий человек
Людвиг Андэрас фон Фейербах — выдающийся немецкий философ. Изучал богословие в немецком городе Хайдельберг (Heidelberg)
Фридрих Вильгельм Ницше — немецкий философ. Подверг резкой критике религию, культуру и мораль своего времени и разработал собственную этическую теорию. Уже в возрасте 25-ти лет получил должность профессора классической филологии в университете города Базель (Basel).
Мнение этих людей довольно авторитетно. В том числе и в вопросах религии. В этот список я бы обязательно добавил Лео Тассиля (в некоторых источниках Таксиля. Очевидно из-за различий в прочтении Taxil по французски и по английски). Который тоже обучался в иезуитском монастыре. Имел достаточно высокий пост в церковной иерархии, но разочаровался в религии и расстригся. После чего написал книгу "Забавная библия", в которой просто напросто делает логические сравнения и даёт ироничные комментарии к различным текстам из Библии. Уж его-то заподозрить в незнании предмета просто невозможно! (Если интересует, вот текст книги, о которой я упоминаю: lib.ru )
И конечно же нужно упомянуть Марка Твена с книгой "Письма с земли". И хотя его нельзя считать теологом, в этой книге он, так же как и Лео Тассиль, обсуждает конкретные тексты из Библии, высмеивая логические несоответствия и частенько довольно изуверские действия героев, выдаваемые за достоинства. Что говорит о хорошем знании первоисточника.
Исходя из всего выше написанного, мнение людей, чьи фамилии названы выше, можно и должно считать авторитетным.
Не вижу ни одного человека, который был бы достоверно знаком с православной традицией и Церковью и тем более критиковал бы ее. Честно признаюсь, читал только одного из приведенных вами авторов и был скорее разочарован.
Я знаю еще пару философов, увлечение которыми оказалось для России трагическим. Тоже немецких (почти). Оба с бородами. Одного звали Карл, а другого Фридрих.
Это по причине варварского применения. Экономическою (кстати) теорию Маркса давно применют в капиталистическом мире и считают его, Маркса, феликим учёным.
Теперь о традициях. Различия православной ветви христианства от всех остальных блеф. Суть одна. К тому же вышеопумянутые авторы писали не конкретно о какой-то ветви христианства, а о религии вообще. Твоё же разочарование скорее обусловлено несовпадением прочитанного с твоим персональным мнением. Однако, если я не люблю бананы, то это не значит, что они вредны для здоровья.
Простите за резкость, но объединять то, что вы назвали "ветвями" невежественно.
Высказывать мнение о моем разочаровании можно только зная когда я прочел указанную книгу. А прочел я ее давно, еще до чтения духовной литературы, которая тогда была недоступня и до формирования собственных взглядов.
Это по причине варварского применения. — по каким критериям вы определяете свое неварварское отношение к указанным авторам? Может потом они будут использоваться западными религиозными философами, как маркс с энгельсом экономистами.
Не своё. :) А варварское от неварварского я определяю так. Если у одного из глины получается фарфоровая чашка редкой красоты, а у другого кусок засохшей глины, то второй воспользовался глиной, как варвар. То же самое происходило и с марксизмом. Коммунисты вылепили из него кусок дерьма, а на западе законами, выведенными Марксом, с успехом пользуются, создавая работающую структуру. Только не путай труды Маркса и с марксизмом-ленинизмом.
Начнем с глины и чашек. Кроме мастерства нужна еще подходящая глина. И оборудование должно соответствовать. Книжка есть хорошая. "Епифанские шлюзы". Не читали?
И речь в данном случае идет не об экономической теории Маркса, а о попытке поставить ее во главу угла. И если для западного обывателя это возможно оказалось здорово, то для русского недостаточно. НУ не может русский человек жить животной жизнью. Генетическая память предков не позволяет.
Книжку, к сожалению, не читал. Касательно же Маркса — я именно об этом применении и говорю! То есть о попытке поставить его теорию во главу угла. Это и есть варварское применение.
Насчёт оборудования... Смешишь. Причём здесь оборудование? Какая разница? А без оборудование оно что, не по варварски что ли?! У варвара всё не соответствует. То оборудование, то климатические условия, то революции...
Ну а генетическая память... Это пока что из области веры. Не обнаружена она пока. Только в художественной литературе разве что...
Ну вот уж нет. Матчасть придется учить кому-то другому. Научный атеизм именно этим и занимается. Да и здешние атеисты пытаются использовать доказательные аргументы. Спросинте у Конрада45.
Научный атеизм не доказыает несуществование бога. Научный атеизм опровергает религиозные доказательства его существования, без которых (как ни пытаются уверить всех в обратном) не обходится никак. Чем как ни "доказательством" можно считать всякие "чудеса" фальсифицируемые церковью?
Ну как всегда полная безграмотность. Научный атеизм опровергает религиозные доказательства его существования, сильно вас разочарую. Таких доказательств нет. Вы их сами придумываете, а потом "опровергаете". Что-то вроде самоудовлетворения.
Вы настолько безграмотны, что даже научного атеизма не знаете.
атеист это тот же верующий только с другой стороны ведь любое отрицание а!-теизм подразумевает наличие отрицаемого т.е.бога в данном случае. Очень примитивная идеология как раз актуальная для 18-19-20 веков.
Комментарии
хотя про север согласен .....
Откуда фраза "нет ни еллина ни иудея"?
— а блять фсякие Достоефские с какаимито Толстыми, это происки отиистов ?!
Попы...Афтор мразь — нука про Войно-Ясенецкого поумничай тварь !
Я уверовал!!!
Осталось только позабыть напрочь химию, физику, биологию, историю, археологию, астрономию и прочее, ибо несут в себе богомерзкое отрицание высшего существа, и будет мне царствие небесное. Прощайте обезьны, ибо вы мне больше не предки.
Если нужно заказать какую нибудь требу и нет денег обратитесь к священнику. Если откажет жалуйтесь епископу, только очень мало кто откажет есби вы скажете что денег нет. Тако отказ по православному называется "симония". Так в жалобе и напишите.
Вам так хочеться считать себя потомков обезьян? Жаль расстаться со сказкой?
ПОНИМАЕШ, ЗЛО от чего бы оно не РОСЛО и что БЫ НЕ БЫЛО ЕГО КОНЕЧНОЙ целью и какиебы небыли условия его появления и проявления — РОЖДАЕТ ТОЛЬКО ЗЛО ... по другому говоря ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР круговорота Дерьма в природе — если ты сделал говенно .. неумолимо ЖЕСТЬ передасться ДРУГОМУ участнику социума — усилится от ПОЛНОГО МУДАКА и Ослабнет от святоши — НО ПЕРЕДАСТЬСЯ ПОЛЮБОМУ ...
ТАК вот — СИЛА ИИСУСА, ПОКАЗАТЬ что ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНЕЦ ГРЕХУ (Злу, и всяческому Говнищу) .. чтобы ВСЕ запомнив ТО ЧТО ОН СДЕЛАЛ — СКАЗАЛИ:
.. Епта НЕСМОТРЯ на то что по дороге на работу МЕНЯ какойто пидар ОБРЫЗГАЛ грязью , Я НЕ ПЛЮНУ В ГАМБУРГЕР Тинейджеру ЭМО ... Который ЩИМИТСЯ МИМО ОЧЕРЕДИ к СВОБОДНОЙ КАССЕ.....
сечеш суть ??
Ты действительно считаешь, что таким способом можно показать (доказать), что чему-то там, кроме собственной жизни, придёт конец?! По-моему это логика самоубийцы.
Нет, дружище! аргументы "от сердца" в споре не проходят. "От сердца" — это на базаре. Там можно. А в подобных вещах аргументом являются более весомые вещи. Работы авторитетных философов и теологов, тексты Библии и исторически доказанные факты. Всё остальное это "оно верно, потому что я так думаю и мне это нравится". Не катит.
СПОРТ — ЭТО ХОРОШО — потому, что ЗДОРОВЬЕ ... но СПОРТСМЕНЫ КАЛЕКИ — Это ХУЕВО — ПОТОМУ — ЧТО СПОРТИВНАЯ ИНДУСТРИЯ — Хуй клала на каждого индивидума спортсмена ... ВАЖНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, ... два человека на ринге МОЗГИ ВЫБИВАЮТ друг другу — получая травмы ОТ КОТОРЫХ на 90 процентов вероятен ПИЗДЕЦ рано или поздно , чтобы ПОЛСТРАНЫ ПЕРЕД ТЕЛЕВИЗОРАМИ За пивком и чипсами ПООРАЛИ Атдуши ...
Нехуй приплитать церемонии связаные с верой — это формула ... ПАСТВА не МОЖЕТ верить САМА В СЕБЕ просто ТАК — Она должна и в этом разрезе КОММУНИКАЦИИ иметь — ЭТО ТОЖЕ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АЛЧНОСТИ и ТЩЕСЛАВИЯ ... " Я ВЕРЮ В БОГА БОЛЬШЕ ЧЕМ ОН..." Потому что я хожу в церковь — ПОСМОТРИТЕ ВСЕ НА МЕНЯ ... но этого не избежать , как я говорил уже, НЕТ МЕХАНИЗМА Идеальнее для социального существования...
Во-вторых: [по пунктам]
"РЕЛИГИЯ и ВЕРА — ИНДИВИДУАЛЬНО КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — ДУХОВНОСТЬ"
Тавтология. Духовность человека — это не вера. Вернее не обязательно вера.
"СПОРТ — ЭТО ХОРОШО — потому, что ЗДОРОВЬЕ..." и далее по тексту
Ты подменяешь понятия. Спорт — это действительно здоровье. Но далее ты говоришь о профессиональном спорте. А это уже иное.
" ПАСТВА не МОЖЕТ верить САМА В СЕБЕ просто ТАК"
Это уже смешно. :) Религия, то бишь вера в высшие, мистические силы (бог, ангелы, дьявол и т.п.) возникли в "пастве" как раз сами по себе. Маленькие дети сами по себе не религиозны по простой причине. У них есть родители, которые, по мнению малышей, могут защитить их от всех бед и напастей. Для них, собственно говоря, родители и есть бог. Религия (вера) возникает лишь тогда, когда человек осознаёт свою слабость в необустроенном мире и придумывает себе защиту в чём-то более сильном. То есть религия возникает на неверии в собственные силы. А посему религия (вера) удел слабых. В первую очередь слабых духом. А посему идеальным для социального существования является сильное образование основанное на доказательности всего, а не на вере в сверхестественное. Только в этом случае человечество будет прогрессировать. Доказательством тому является вся история человечества. Чем больше была власть служителей веры, то есть чем больше вера владела умами, тем медленнее шло развитие. И чем меньше человек становился суеверным, тем быстрее шло его развитие. Апологеты веры (читай: служители культа) всегда стремились прибрать власть к рукам и усилить влияние веры на общество. Что в свою очередь вело к облегчению управления отдельными составляющими этого общества. Верующий не требует доказательств. Верующему говорят, что "это грех" и он без рассуждений исполняет очередное табу. Ему говорят "на то воля божья" и он охотно склоняет голову перед обстоятельствами. Ему говорят "убей вон тех, они неправильно верят" и он с превеликим рвением выполнит приказ. При этом не будет разбираться что там, зачем и почему. Можно ли назвать подобный механизм идеальным? Конечно же нет. В противном случае можно считать идеальным механизмом существования веру в любую утопию. Главное чтобы был главный всесильный дяденька. Обязательно строгий, но справедливый. Обязательно безмерно мудрый и всесильный. Разумеется тут же найдутся его "пророки на земле", которые будут вести стадо по верному пути. Ничего это не напоминает? А стадо... Пардон! Паства. Будет покорно идти по дороге, начертаной "строгим но справедливым".
Покорно принимать удары кнутом за взгляд в сторону и рвать клыками непокорных членов стада, на которых покажет палец "пророков", направленный строгим но справедливым. И уж конечно же будет "на всё воля божья"...
Да уж. Механизм действительно идеальный... Только не для общества, а для тех, кто этим обществом правит. Ну и? Можно назвать всё это идеальным механизмом социального существования?!
вера в научном плане это современная корпоративная наука , где есть ранги и уровни доступа . то есть 1-му уровню , 2-й не доступен , а нам кожется что 2-го не было вообще , церковь свое хранило свято и крепко , причем по уровню усилий была похоже на нынешнее ГБ (чем она в приниципе и была) ......
а христианство по своей сути это религиозный коммунизм .....
она дает добро одним отраслям , но закрывает доступ к другим ....
очень советую почитать книгу Повеля и Бержье "Утро магов " , там вроде как про Рейх , но показана тайная идеология .....
книга 5+ .....
Теперь о положительной роли церкви: Назови, в какое именно время церковь оказывала положительное влияние на развитие человека. Только обязательно в исторической перспективе. То есть сказать, что церковь, к примеру, создавала воскресные школы для бедноты, совершенно недостаточно. Потому как причиной явилось появление развитой сети светских школ. После чего церковь заволновалась оттоком паствы, а значит и уменьшением доходов, из "лона церкви". Если ты внимательно взглянешь на все положительные "телодвижения" церкви в направлении прогресса, то они всегда совершались только под давлением развития наук. То есть появлялось нечто в науке, церковь тут же в лучшем случае недовольно ворчала и втихую ставила палки в колёса, либо вообще сразу же предавала анафеме. И только после того, как, несмотря на сопротивление церкви, запрещаемое пробивало себе дорогу в жизнь, церковь быстренько корректировала свои каноны в нужном направлении и уже существующее становилось "угодным богу". То малое в развитии человечества, что церковь сразу же принимало как "данное богом" всегда имело тенденцию к "возлиянию воды на мельницу религии". Например книгопечатание. Выгода для церкви прямая, сам понимаешь. А вот пользу от электричества поняли не сразу и, по началу, чуть не предали анафеме. Но правда быстро смекнули в чём дело и благосклонно посчитали его (электричество) даром божьим. Самые застойные в развитии человечества времена были именно в разгул церковной власти. Это ведь не "Утро магов". Это ведь исторически свершившийся факт. Это происходило и будет происходить всегда по одному и тому же сценарию. На данном промежутке времени это клонирование и генная инженерия. Церковь упирается руками и ногами. Но когда эти разделы науки займут своё прочное место в жизни общества, церковь либо тут же объявит это благодатью божьей, либо просто тихо забудет своё недовольство.
Кстати о тайных анналах Ватикана: то, что Ватикан действительно хранит некие открытия в своих подвалах всего лишь слабая теория, конечно же имеющая право на существование по причине теоретической возможности. Однако судя по тому, что имеет церковь в своём пользовании сейчас, у меня лично вероятность подобных анналов вызывает очень сильное сомнение.
Все сказанное тобой справедливо — но только лиш если думать ЧТО ЧЕЛОВЕК изначально ВРАГ другому — и это есть сейчас ИСТИННО, НО так не должно БЫТЬ — СОТНИ ЛЕТ Гандонства в разных видах и качествах — настолько ПЕРЕВЕРНУЛИ ВСе ПОНЯТИЯ МОРАЛИ — что единственно ВОЗМОЖНОЕ средство остановки ГОВНОПРОГРЕССА — Остановить В СЕБЕ ЖЕЛАНИЕ ДЕЛАТЬ ЗЛО — Опять ТАКИ БЕЗУСЛОВНО — НЕ ЗАВИСИМО КТО И ЧТО ТЕБЕ ГОВОРИТ — БОГ ПРЕЖДЕ ВСЕГО говорит с тобой ТВОИМ ЖЕ "ГОЛОСОМ" ...и никогда никто другой не может ТЕБЯ ЗАСТАВИТЬ " ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ — СОГРЕШИТЬ"
(с) я
Я бы попробовал разделить их на каие типы:
1. Те, кому это просто безразлично.
2. Те, кто активно, зачастую насильственно пытается привлечь других к своей атеистической вере.
3. Те, кто исповедует веру атеистического характера (к примеру буддисты)
Св. Апостол Павел
Буддисты так же как и все остальные верующие уповают на своего бога
нельзя ли немного конкретики?
а можно побольше конкретики? какого?
простите, а гды вывод. Я процитировал апостола. Только чтобы опровергунть ваше высказывание о том, что "все верующие знают что бог есть"
не нужно премышлсять за меня
3. "Те, кто исповедует веру атеистического характера (к примеру буддисты)" — вера атеистического характера :)) Иди лечись придурок.
кто все эти люди?
Октав Мирбо — писатель, романист, драматург и публицист, член Академии Гонкуров. Октав Мирбо родился в семье врача, воспитывался в иезуитском коллеже города Ванн (Vannes). То есть в вопросах религии был сведущий человек
Людвиг Андэрас фон Фейербах — выдающийся немецкий философ. Изучал богословие в немецком городе Хайдельберг (Heidelberg)
Фридрих Вильгельм Ницше — немецкий философ. Подверг резкой критике религию, культуру и мораль своего времени и разработал собственную этическую теорию. Уже в возрасте 25-ти лет получил должность профессора классической филологии в университете города Базель (Basel).
Мнение этих людей довольно авторитетно. В том числе и в вопросах религии. В этот список я бы обязательно добавил Лео Тассиля (в некоторых источниках Таксиля. Очевидно из-за различий в прочтении Taxil по французски и по английски). Который тоже обучался в иезуитском монастыре. Имел достаточно высокий пост в церковной иерархии, но разочаровался в религии и расстригся. После чего написал книгу "Забавная библия", в которой просто напросто делает логические сравнения и даёт ироничные комментарии к различным текстам из Библии. Уж его-то заподозрить в незнании предмета просто невозможно! (Если интересует, вот текст книги, о которой я упоминаю: lib.ru )
И конечно же нужно упомянуть Марка Твена с книгой "Письма с земли". И хотя его нельзя считать теологом, в этой книге он, так же как и Лео Тассиль, обсуждает конкретные тексты из Библии, высмеивая логические несоответствия и частенько довольно изуверские действия героев, выдаваемые за достоинства. Что говорит о хорошем знании первоисточника.
Исходя из всего выше написанного, мнение людей, чьи фамилии названы выше, можно и должно считать авторитетным.
Это по причине варварского применения. Экономическою (кстати) теорию Маркса давно применют в капиталистическом мире и считают его, Маркса, феликим учёным.
Теперь о традициях. Различия православной ветви христианства от всех остальных блеф. Суть одна. К тому же вышеопумянутые авторы писали не конкретно о какой-то ветви христианства, а о религии вообще. Твоё же разочарование скорее обусловлено несовпадением прочитанного с твоим персональным мнением. Однако, если я не люблю бананы, то это не значит, что они вредны для здоровья.
Высказывать мнение о моем разочаровании можно только зная когда я прочел указанную книгу. А прочел я ее давно, еще до чтения духовной литературы, которая тогда была недоступня и до формирования собственных взглядов.
Это по причине варварского применения. — по каким критериям вы определяете свое неварварское отношение к указанным авторам? Может потом они будут использоваться западными религиозными философами, как маркс с энгельсом экономистами.
Начнем с глины и чашек. Кроме мастерства нужна еще подходящая глина. И оборудование должно соответствовать. Книжка есть хорошая. "Епифанские шлюзы". Не читали?
И речь в данном случае идет не об экономической теории Маркса, а о попытке поставить ее во главу угла. И если для западного обывателя это возможно оказалось здорово, то для русского недостаточно. НУ не может русский человек жить животной жизнью. Генетическая память предков не позволяет.
Насчёт оборудования... Смешишь. Причём здесь оборудование? Какая разница? А без оборудование оно что, не по варварски что ли?! У варвара всё не соответствует. То оборудование, то климатические условия, то революции...
Ну а генетическая память... Это пока что из области веры. Не обнаружена она пока. Только в художественной литературе разве что...
1. Европейские атеисты, которые с РАВНОДУШИЕМ относятся ко всем религиям и религиозным спорам.
2. Русские богоборцы-фанатики, которых интересует каждое высказывание РПЦ и которые жизнь положат, чтобы доказать, что Бога нет.
1. Европейские атеисты, которые с РАВНОДУШИЕМ относятся ко всем религиям и религиозным спорам.
2. Русские богоборцы-фанатики, которых интересует каждое высказывание РПЦ и которые физнь положат, чтобы доказать, что Бога нет.
Научный атеизм не доказыает несуществование бога. Научный атеизм опровергает религиозные доказательства его существования, без которых (как ни пытаются уверить всех в обратном) не обходится никак. Чем как ни "доказательством" можно считать всякие "чудеса" фальсифицируемые церковью?
Вы настолько безграмотны, что даже научного атеизма не знаете.
идиот :-)
передергивание, обычное для религиозников.
Отрицается теория Бога. Про наличие речи вообще не идет.)))