Ученики и учителя будут ненавидеть православие и ц

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mongol
    12 янв 09
    Человеческий род во всех странах стал жертвой священнослужителей; они назвали религией системы, изобретенные ими для покорения человека, воображение которого они пленили, рассудок которого они затмили, разум которого они стараются уничтожить. (П. Гольбах)
    Ответить
    • budhart
      mongol 12 янв 09
      Человеку дозволено многое, но всё ему полезно...
      Ответить
    • A
      mongol 12 янв 09
      Бедняга был довольно невежественным человеком, если позволил себе такие слова. (только не надо мне рассказывать про то, что он в восемнадцатом веке закончил универ в Париже, я знаю)
      Ответить
      • mongol
        argamak1 12 янв 09
        У вас все несогласные объявляются невежественными.
        Ответить
        • A
          mongol 12 янв 09
          Нет, только те из них которые невежественны. Естати невежды есть и среди верующих.
          Ответить
  • H
    12 янв 09
    Никто ведь не запрещает посещать верующим церковь/костел/мечеть/синагогу а вот в храме науки церкви не место
    Ответить
    • A
      hrulik 12 янв 09
      Хоть раз в этом храме были? Если были то знаете, что вера в науку не вмешивается. А вот атеизм очень даже активно. К примеру гипотеза Дарвина, давно несостоятельная удерживается на плаву именно благодаря атеистам.
      Ответить
      • mongol
        argamak1 12 янв 09
        «Господь сотвори человека взем перст от земли и вдуну в лице его дыхание жизни и бысть человек в душу живу, и нарече имя ему Адам, и рече Бог не добро бысть человеку едино... ты буди во всех скотах и зверях, яко сотвори зло сие». -очень состоятельная гипотеза. Дарвинисты не лезут в церковь со своей теорией...
        Ответить
        • A
          mongol 12 янв 09
          Вы видимо мало знаете о Дарвине и его теории. На сегодняшний день это неподтвердившаяся гипотеза старосты англиканской церкви не выдерживает элементарной критики. Попробуйте создать генетическую модель этих метаморфоз — уверяю Вас ничего не выйдет. Полный абсурд. Держится чисто на атеистической вере. Другой-то гипотезы нет.

          Что касается Библии, в частности Шестоднева, то это отнюдь не научная литература. Я прочел Библию уже имея высшее медицинское образование и уверяю вас она не вызвала у меня такого недоумения как у Вас.
          Ответить
          • mongol
            argamak1 12 янв 09
            Можете объяснить происхождение видов в двух словах.
            Ответить
            • mongol
              mongol 12 янв 09
              Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь. (Айзек Азимов)
              Ответить
              • A
                mongol 12 янв 09
                С точки зрения естественного отбора невозможно представить себе возникновение такого органа как глаз.

                Лестница этих превращений начинается у престола Всевышнего.

                ЧАРЛЬЗ ДАРВИН
                Ответить
                • mongol
                  argamak1 12 янв 09
                  Он это образно, для усиления эффекта восхищения природой.
                  Ответить
                  • A
                    mongol 12 янв 09
                    А старостой англиканской церкви он тоже был образно?
                    Ответить
            • A
              mongol 12 янв 09
              Могу. Один вид не может произойти из другого ибо положительные мутации науке неизвестны, а даже если предположить такое ЧУДО то нужна точно такая же мутация у особи противоположного пола.
              Ответить
              • mongol
                argamak1 12 янв 09
                Вы отвергли теорию Дарвина, а ваша какая?
                Ответить
                • A
                  mongol 12 янв 09
                  А само опровержение теории вас не заинтересовало? Вам это неинтересно?
                  Ответить
                • I
                  mongol 12 янв 09
                  В 90-е годы ученые академии имени Вавилова открыли ген, препятствующий переходу от одного вида к другому

                  гипотеза Дарвина, он сам говорил что подтверждением его гипотезы послужат останки межвидовых особей. И где эти многочисленные факты, ау? Сколько не искали не нашли, а в случае с человеком начали банально подделывать останки,. см. пилсдаунсое "открытие"
                  Ответить
      • D
        Церковь, так же частенько вмешивается в дела науки, называя разного рода теории бредом и происками дьявола.

        Да и подумайте, если б в средние века не жгли всякого рода испытателей и целителей, то может уже бы выдумали магнитный двигатель и на марсе вырастели первый урожай помидор. (правда есть другой вариант, что мы могли уже дать дубу во время ядерной зимы)

        Кстате, дарвин отрекся от своей теории незадолго до смерти. Собственно теория о происхождении, человека методом сброса его из НЛО равновероятна теории дарвена, а вот в адама и еву верится с трудом, так как мир создавался не 7 дней, что более чем доказано.
        Ответить
        • A
          Писал и пишу еще раз — католицизм тысячу лет назад отпал от Церкви.

          А насчет возраста вселенной все более чем не доказано.
          Ответить
  • A
    12 янв 09
    Нет двух опровергающих друг друга противоположностей — науки и религии. Вера никак не мешает стремлению к познанию. Утверждать такое могут только невежды, не имеющие отношения ни к науке ни к вере. Короче обычные двоечники.
    Ответить
    • mongol
      argamak1 12 янв 09
      А зря вы так по поводу противоположностей. А то любой диалектический материалист мог бы свести их к единству...
      Ответить
      • mongol
        mongol 12 янв 09
        К тому же вы как любой верующий (да и сама вера) столь категоричны в оценках и не сомневаетесь в своей правоте...
        Ответить
        • mongol
          mongol 12 янв 09
          Как насчет подусмерить гордыню?
          Ответить
          • A
            mongol 12 янв 09
            А что вы и об этом знаете? Интересно что.
            Ответить
            • mongol
              argamak1 12 янв 09
              То что вы гордитесь своими знаниями перед Богом и забываете, что получили их от Его.
              Ответить
              • A
                mongol 12 янв 09
                Вы меня разочаровали. Я то думал что вы хоть об этом что-нибудь знаете

                сказать невежде о том что он невежда не значит гордиться своими знаниями. Если бы воинствующие атеисты были хоть немного поумнее, они бы не пытались противопоставить науку и религию. Я как верующий человек, имеющий довольно неполохое образование и занимавшийся наукой могу это говорить. В этом нет гордыни.
                Ответить
                • mongol
                  argamak1 12 янв 09
                  Библейский грех высокомерия — доказательство типичного чувства неполноценности человека. Доктор Медина отмечает, что «этот недостаток зависит от нашей способности к обучению и принятию всего нового». А корень этого греха кроется в одном из генов, названном CaM-kII. Он, по мнению ученого, возбуждает наши амбиции и надменность.

                  Кроме того, психологи утверждают, что гордость и чувство собственного достоинства являются важнейшими составляющими ощущения того, что человек проживает счастливую и успешную жизнь.

                  ИТОГ: люди, которые себя очень любят и чтят, очень безобидны по своей природе, а в некоторых случаях даже очень щедры. Они высокомерно могут дать в долг большую сумму денег и долго будут гордиться своим барским поступком.
                  Ответить
                  • A
                    mongol 12 янв 09
                    Если бы вы знали, как счастливы смиренные. Блаженны нищие духом

                    И много среди успешных людей вполне несчастных.
                    Ответить
                  • Z
                    mongol 13 янв 09
                    в этой откровенной рекламе так и слышится: "...и будете, как боги..."
                    Ответить
        • A
          mongol 12 янв 09
          Допустим вы как любой верующий в атеизм тооже достаточно категоричны.

          Вы не заметили что верующие пытаются аппелировать к знанию, а атеисты демонстрируют изрядное невежество?
          Ответить
          • mongol
            argamak1 12 янв 09
            К знанию)) Может к Библии?
            Ответить
            • A
              mongol 12 янв 09
              Но вы то не удосужились прочесть даже учебник по атеизму.

              Естати в Православной традиции использовать Библию в апологетических целях. Это скорее удел сектантов. Вы лучше со "свидетелями" Библию поизучайте, получите массу удовольствия. Кстати я бы хотел посмотреть на это зрелище :-)))
              Ответить
      • A
        mongol 12 янв 09
        В данном случае с точки зрения диамата нет точек противопоставления.
        Ответить
  • mongol
    12 янв 09
    Есть две, опровергающие друг друга, противоположные вещи: религия и наука или вера и стремление к познанию.

    Не мочились никогда мы

    В пепельницы ваши,

    Не бросайте же окурков

    В писсуары наши!(ц) К Воннегут

    Да, мы "мочились в пепельницы ваши", приносим прощение. И вы теперь хотите взять реванш и "бросить окурки в писсуары наши"?

    Давайте разделять два храма: храм науки и храм молитвы. И молиться в церквям, а познавать науки в школах...
    Ответить
    • xploser2
      mongol 12 янв 09
      ты ж сам признал что религия не враг науке .....
      Ответить
      • mongol
        xploser2 12 янв 09
        Это наука не враг религии. Потому что наука ....толерантна что ли.
        Ответить
        • A
          mongol 12 янв 09
          Сходи на ученый совет в любой институт и тебе там расскажут про толерантность
          Ответить
    • Z
      mongol 12 янв 09
      Стало быть и Эйнштейн не стремился к познанию... Ведь верующим человеком был...

      " С недавнего времени тема "наука и Библия" приобрела необычайную популярность. В Соединенных Штатах университеты предлагают более 1000 курсов лекций, где преподается официально признанный предмет "наука и религия", тогда как в шестидесятые годы студент едва ли сумел бы найти один такой курс. Журнал Newsweek вышел недавно с броским заголовком "Наука находит Бога" на обложке, другие ведущие периодические издания подхватили эту тему. Этот вновь возникший интерес к теме "наука и религия" не ограничивается популярной прессой. Престижный журнал Scientific American опубликовал в сентябрьском номере 1999 года статью "Ученые и религия в Америке". И это не единственная за последнее время публикация на тему религии в Scientific American. Годом раньше этот пользующийся широким читательским спросом журнал опубликовал, под заголовком "Известные ученые рассматривают доказательства существования Бога", обширный репортаж о Конференции на тему о науке и религии, которая состоялась в калифорнийском Университете Беркли, некогда считавшемся центром радикального атеистического мышления.

      Что же произошло? Что вызвало этот внезапный интерес к вопросу о взаимодействии между наукой и религией? Почему мы вдруг узнаем, что среди самых уважаемых ученых мира немало людей глубоко религиозных?

      Ответ, быть может, заключается в том, что, благодаря новейшим научным открытиям, нашим глазам открылась Вселенная, которая оказалась устроена несравненно богаче и тоньше, чем мы представляли себе раньше. Естественно поэтому, что возникает потребность пересмотреть взаимосвязь науки и религии в свете новых научных открытий.

      Все это радикально изменилось в двадцатом веке. Сегодня космологи, говоря о происхождении Вселенной, регулярно употребляют термин "сотворение". Во всех областях науки светские ученые отмечают, что в законах природы то и дело ощущается некий план, словно бы предусматривающий человека. Квантовая теория и теория хаоса установили невозможность предсказания будущего. Археологи пишут о мгновенном возникновении цивилизации, "которую ничто не предвещало", и говорят о внезапной революции в культурном поведении человека."
      Ответить
      • mongol
        zuzuki 12 янв 09
        Заметьте, не религия как наука, а наука и религия.

        происхождении Вселенной, регулярно употребляют термин "сотворение" А может все-таки термин "расширение"?
        Ответить
  • A
    12 янв 09
    в голосовании противопоставлены наука и Закон Божий. Это некорректно. Науку нельзя противопославлять религии. Это просто невежественно.

    Хотелось бы узнать, что автор голосования подразумевал под "моралью общественной жизни". Может уж сразу перейдем к "политкорректности"?
    Ответить
    • mongol
      argamak1 12 янв 09
      Почему бы не ввести урок под названием "Мораль" или "Этика"? Это было бы более логично в многоконфессиальной стране.

      Или такой вариант: Заставить всех выучить 10 заповедей и все. К чему нужно знать что-то другое о православном христианстве?
      Ответить
      • A
        mongol 12 янв 09
        Страна действительно многоконфессиальная. Преподовать в школе православие — это политика двойной морали. Дома у тебя один бог, а в школе другой. одним словом фига в кармане. А преподовать религию надо на мой взглядтак же как иностранный язык в институте — учил в школе немецкий — пожалуйте в немецкую группу, итальянский — в итальянскую. Так же и с религией — православных — в церковь, католиков в костел. за 45минут не успеют дойти. прекрасно — в свободное время сходят.
        Ответить
        • mongol
          alka22 12 янв 09
          Так оно вроде сейчас так и есть. Никто не запрещает в свободное время...
          Ответить
      • A
        mongol 12 янв 09
        НУ а почему бы не ввести урок под названием "Политкорректность"?

        Кстати о десяти заповедях — напомните пожалуйста первые две?
        Ответить
        • mongol
          argamak1 12 янв 09
          “Аз есмъ Наука твоя: да не будет тебе науки инии, разве Мене”

          “Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им”
          Ответить
      • I
        mongol 12 янв 09
        Для начала — влияние христианства и православия на литературу, архитектуру, менталитет, народные традиции...

        ОПК — культурологическая дисциплина, к тому же факультативная
        Ответить
    • Konrad45
      Konrad45 АВТОР
      argamak1 12 янв 09
      Религия всегда противопостовлялась науке... или подовляла её.
      Ответить
      • A
        И где-это вас такому научили? На занятиях по партполитучебе?
        Ответить
  • A
    12 янв 09
    Цитата :«А вот учитель обществознания (биологии, физики) сказал….» – и наоборот. Как и церковники, учител... из школьной программы убрали астрономию. Оно и понятно астрономия и религия мало совместимы. Что дальше — физика, биология
    Ответить
    • A
      alka22 12 янв 09
      НУ хоть кто-нибудь объясните мне почему астрономия и религия мало совместими? Астрономия и религия вообще не могут иметь взаимных противоречий. А вот что астрономию убрали — это дикость. Но тут вина не религии, а стремлению перевести нас на европейсую систему образования. Что сейчас с высшим образованием делают? Бакалавров блин выпускать собрались в институтах. И кто этим занимается? Чиновники а не священинки.
      Ответить
      • A
        argamak1 12 янв 09
        Несовместимы в принципе. На один и тот же вопрос религия и наука дают разные ответы. Поэтому изучаем мир либо с научной точки зрения, либо с религиозной. Либо пытаемся понять процесс, либо говорим так получилось семь дней ...
        Ответить
        • A
          alka22 12 янв 09
          Такое впечатление что о науке вы знаете из журнала "наука и жизнь" а о религии вообще ничего не знаете.

          Методология современной науки началась с христианства. Подавляющее большинство ученых были людьми верующими. Ноютону его вера не помешала открыть сови знаменитые законы.

          Мир с религиозной точки зрения не подлежит изучению. Ну не демонстрируйте вы свое воинствующее невежество. Хотя бы ради таких как вы Закон Божий должен преподаваться в школе.
          Ответить
          • mongol
            argamak1 12 янв 09
            началась с христианства О_о А до христианство не было у науки методологии.

            Мир с религиозной точки зрения не подлежит изучению. А религия с научной точки зрения уже давно изучена.
            Ответить
            • A
              mongol 12 янв 09
              Представьте себе не было. Мир как проявление деятельности разлчиных божков в их пантеоне.

              Религия не занимается изучением мира наподобие физики, химии, биологии. И изучить веру наукой невозможно. Просто разные категории. Неужели не понять?
              Ответить
              • mongol
                argamak1 12 янв 09
                Платон и Аристотель жили до н.э.
                Ответить
                • A
                  mongol 12 янв 09
                  Вы читали Платона? Передо мной на полке четыре тома Платона. Где мне найти там что-нибудь о методологии науки? Хотя Вы привели имена именно тех философов, которые ближе всех подошли к истине. К сожалению оба плохо кончлии.
                  Ответить
        • I
          alka22 12 янв 09
          Какой же это вопрос. Насколько я понимаю любую религию прежде всего интересует вопрос взаимоотношения человека и Бога. Науки изучают разные стороны физической вселенной. Поэтому религия по определению трансцедентна.
          Ответить
  • V
    12 янв 09
    Искренне радуют глаз результаты голосования!

    Это в очередной раз доказывает, что далеко не каждый пользователь интернета зомбирован религиозными идеями!

    Теперь я верю — БУДУЩЕЕ У НАС ЕСТЬ
    Ответить
    • bear12345
      я верующий-но я не зомбирован религиозными идеями.или по вашему верующие это старушки психопатки,которые и дня без похода церковь не могут рожить?или сектанты всякие? если так то вы не правы.

      это как с матаном например.ты его знаешь,но это не значит что ты его учишь каждый день.
      Ответить
      • A
        Кстати по поводу старушек. Это комсомолки пятидесятых и поведение их в Церкви зачастую соответствует идеалам их молодости. Всех построить!!!
        Ответить
    • Z
      "Теперь я верю — БУДУЩЕЕ У НАС ЕСТЬ"

      Даже и не смешно... Вы, милейший, завтрашним днем не распоряжаетесь, не говоря уже о будущем.

      "Беда даже не в том, что человек смертен — а в том , что он ВНЕЗАПНО смертен"

      А для защитников науки: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, КАК ВИД — СМЕРТНО. Это говорят ваши же ученые, и прогноз дают около 50 лет.
      Ответить
      • andruha1980
        Тупее ответа я не видел!

        Дак петлю на шею и конец! зачем ты мучаешь себя? Подумать можно что живешь ты мечтая скорей попасть на "небеса", а как с детьми? имеются такие? Так если нет их, не вздумай заводить, надеюсь ты не хочешь заставить их влачить свое существование на этой земле? Понимаю, тебе не повезло, может родился еще про Союзе, когда церкви фактически небыло, но и наука тогда была менее ученая чем сейчас, ТАК ВОТ ФАНАТИК ЗНАЙ НАУКА "ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ВЕЩЬ" И ЕСЛИБЫ ОНА МОГЛАБЫ ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГО, ЭТО ДОКАЗАЛИ БЫ И НЕ СКРЫВАЛИ, А ЦЕРКОВЬ, НАОБОРОТ, СТАРАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕМУ МИРУ ЧТО ЗЕМЛЯ "КВАДРАТНАЯ ИЛИ ПЛОСКАЯ".
        Ответить
        • silly349
          "наука тогда была менее ученая"

          Иногда лучше жевать...
          Ответить
        • Z
          СТАРАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕМУ МИРУ ЧТО ЗЕМЛЯ "КВАДРАТНАЯ ИЛИ ПЛОСКАЯ".

          Какую книжку в последний раз читал? (или раскрашивал?)
          Ответить
          • andruha1980
            Почитай историю, и роль в ней церкви, если бы не наука, ты бы сейчас с копьем во круг костра бегал и молился бы богу, дабы тот ниспослал бы на землю дождь или солнечный свет.
            Ответить
            • I
              если бы не христианство, вы бы сейчас молились каждому кусту, ручью, солнцу. Христианство провело десакрализацию физической природы. после чего ее можно было изучать, проводить эксперименты итд...

              Не напомните почему в др. Греции не создали банального водопроводного крана?
              Ответить
        • I
          1. Несогласие с вашей точкой зрения — не является фанатизмом, если только вы не считаете себя истиной в последней инстанцией;

          2. Надеюсь вам преподавали концепцию современного естествознания, тогда обновите для себя цели и задачи научного знания, целью науки никогда не являлось доказательство бытия Бога;

          3. Про демократию науки в СССР — смешно, генетику душили в зародыше, как и кибернетику, дарвинизмсделали непререкаемым идолом, атеизм возвели в ранг наук;

          4. Что же касается детей, то в традиционно верующих семьях их гораздо больше чем у вас.
          Ответить
    • A
      Теперь я верю — БУДУЩЕЕ У НАС ЕСТЬ

      ВОТ ТОЛЬКО КАКИМ ОНО БУДЕТ???
      Ответить
      • mongol
        argamak1 12 янв 09
        Почему оно обязательно должно быть православным, а не скажем...католическим? Или католицизм предполагает аморальность?
        Ответить
        • Z
          mongol 12 янв 09
          А вас устроила бы мораль западного мира? С узаконенными однополыми браками гомосексуалистов и иже с ними? Та самая мораль "победившего католицизма и протестантизма"? Ведь речь идет не об аморальности какой-либо конфессии, а о фактических результатах. И отчего Россия снова должна чему-то учиться у Запада, когда есть своя традиционная религия.
          Ответить
          • mongol
            zuzuki 12 янв 09
            Католицизм я привел как пример. Можно ислам. Какая религия проповедует аморальность? Просто "Благими намерениями..."
            Ответить
            • Z
              mongol 12 янв 09
              " речь идет не об аморальности какой-либо конфессии, а о фактических результатах."
              Ответить
              • mongol
                zuzuki 12 янв 09
                Тогда уж можно сказать, что преподавание "Закона божия" в дореволюционной России привело к социализму...
                Ответить
                • Z
                  mongol 12 янв 09
                  Тогда уж можно сказать, что ФОРМАЛЬНОЕ ПО СУЩЕСТВУ преподавание "Закона божия" в дореволюционной России привело к социализму...

                  С таким уточнением согласен...
                  Ответить
          • mongol
            zuzuki 12 янв 09
            Что правда что ли, что католицизм призывает к гомосексуализму?
            Ответить
    • silly349
      Результаты голосования лишь подтверждают многолетнюю мировую статистику. В любом обществе около 10% людей с различными психическими отклоненими. Они чаще всего и являются верующими.
      Ответить
  • djval
    12 янв 09
    Прививать нормы морали у детей, прежде всего должны и обязаны родители. Какой вырастет ребенок,что от него ожидать,кто из него получится. Все это в целом,на 90% формируется до 7 лет. Это факт и с этим не поспориш.

    Ну а церковь,с её упрощенными взглядами на мир, постепенно будет только разлагать неокрепшую психику ребенка.

    И на этом паразитировать,не давая объективно,с разных углов, смотреть на вещи и окружающию обстановку.
    Ответить
    • I
      djval 12 янв 09
      Это не значит что школа должна самоустраняться от процесса воспитания. Цель школы в том числе — формирование разносторонне развитой личности. А если детям с родителями не повезло — алкоголики попались, или наоборот — деловые, которым пофигу на собственных детей... Их куда таких невоспитанных девать будем. Ум без сердца — нож в руках психопата
      Ответить
  • Z
    12 янв 09
    Вера не есть лишь субъективный феномен. Она рождается в результате реального и живого воздействия Бога на данную личность. Следовательно, вера – ответ на прямой призыв Бога, обращенный к человеческому сердцу. Нежелание следовать этому призыву и есть неверие, ибо Бог никого не оставляет, а стучится в каждое сердце.

    Неверие есть духовная болезнь – слепота души. Есть два типа неверующих. Одни таковы по неведению. Сердце их имеет доброе устроение. Познав истину, они могут глубоко измениться и явить изумительные плоды веры.

    Подавляющее же большинство пребывает в неверии, потому что любит греховную жизнь. «Обремененная грехами совесть, страшась и трепеща пред будущим воздаянием и не желая находить утешение в перемене к лучшему, старается успокоить себя неверием» (святитель Иоанн Златоуст. – Творения, СПб., 1904, т.10, с. 167). Если уверовать, то надо измениться. Этого-то люди и не хотят.
    Ответить
    • xploser2
      zuzuki 12 янв 09
      с последним согласен на все 100
      Ответить
    • mongol
      zuzuki 12 янв 09
      Вера не есть лишь субъективный феномен. Она рождается в результате реального и живого воздействия Бога на данную личность.

      Можно полюбопытсвовать о реальном и живом воздействии на вас Бога? Именно Бога, а не проповедников?
      Ответить
  • imsmoke
    12 янв 09
    ...у вас там совсем уже того!
    Ответить
full image