Очень странно звучит, что назначение чисток-это подготовка к войне. Это очень портит достоверность указанной информации. Интересно было бы узнать мнение аффтора по поводу Ленинградского дела(1948г. более 8000 жертв)- к чему тогда готовился Сталин?
А вот если возникнет необходимость современную Россию на 15 лет сделать страной, способной оказать реальный отпор серьезному агрессору — как вы думаете сколько миллионов сейчас расстрелять придется?
Хорошая статья. Согласен, если бы не чистки, стране пришел бы каюк. Но для обывателя выводы ужасны, чувство самосохранения))). Те люди были гигантами, а не ворюгами и проходимцами, что сейчас, они прошли войну.... и имели право говорить, как Гитлер: "...чего они ссут (солдаты), ведь все равно прийдется умирать, так лучше на поле боя воином, чем доходягой в постели" )))
Прочитать и понять можно многое. Даже взаимоисключающее иногда паралельно укладывается в голове. Но то что уже свершившаяся история как правило толкуется по разному — примеров несчесть. Но она уже свершилась и слава богу! Повторение истории чаще выливается в фарс, чем в триумф или даже трагедию... Весь мир к сожалению катится по дорожке политической цензуры и тотальной промывки мозгов. Многое уже просто давно запрещено обсуждать публично и приватно. И даже шептаться об этом страшно в европе и америке. И тем таких достаточно много. У нас в России даже в самые мрачные времена Сталину анекдоты про Сталина нравились. А уж про Брежнева и говорить неприходится — он их собирал. Так и сейчас: наше свбодомыслие впереи планеты всей.
Вот что я Вам скажу братцы, жизнь штука сложная. Не слишком-то усерайтесь осуждать всех и вся. Поспокойней надо в оценках. Если ты такой умный — то сначала изучи вопрос, а потом тут пиши.
Особенно поражают "писатели" лет 20 от роду, которые блять живут на Украине, Грузии или в Польше... читателями они еще никогда не были. А уже пишут тут про жизнь в россии. Хотя сами признают больше всего американские доллары. То есть купленые получаются.
А вот вы можете себе представить, чтобы Молотов или Суслов, Устинов взятки брали или книжки за долларовый гонорар заграницей издавали?
Да много всего непростого в истории, как и вообще в жизни. Уж поверьте мне... в мои 87 лет кое что становится понятнее
Рабским трудом и не такие пирамиды поднимались... О качестве жизни такого раба, лучше и не вспоминать... А статья заказная, мол не нужна нам демократия, нам и рабами неплохо... гордиться общественным строем... А вот про то, что бОльших высот можно достигнуть и без рабского труда, без пистолета у виска, без лагерей... при нормальном качестве жизни, тут мы не узнаем...
Сцуко можеш оставить при себе, апроблемы лендлиза читай лучше в книжках, когда весь етот лендлиз сотавил единицы прицентов технкики, Да ЛЕДЛИЗ БЫЛ Нужеж, он облегчал жизнь напилх солдат, не победили бы мы без лендлиза, победили бы но цифра потерь была бы больше, читайте книжки...
"Повторю основной тезис: если двумя главными задачами довоенного времени было решение крестьянской проблемы и подготовка страны к неизбежной будущей мировой войне, то двумя главными задачами послевоенного времени стали ответ на создание ядерного оружия и демобилизация страны, когда первая из задач была решена.
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК — с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, — партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону."
Статья как и большинство статей на эту тему однобокая (сталин либо душка и умница либо кровопивец) Если уж Тухачевскому ставится в укор отсутствие опыта командования ротой, то ни Сталин, ни Ленин до революции не руководили даже бригадой грузчиков. "Все за что брался Сталин кончалось успехом" особенно генетика и кибернетика "продажные девки империализма", да и если вспомнить то почти весь ГИРД был успешно посажен и чудом уцелели Королев и Глушко, а про многих талантливых людей и воспоминаний не осталось. То что мы видим сегодня это результат во многом "творчества" Сталина. Одно партийная система построенная им могла закончиться только так. Раз путь на верх может быть только через КПСС (ВКПБ) то вся мразь естественно оказалась там, а далее и во власть. Ведь те кого Вы сейчас клянете и ругаете родом из КПСС и комсомола.
Довелось поговорить с некоторами работниками из "шарашек". Так вот их прочное мнение, что не будь почти тюремного режима, дисциплины не было бы тех достижений, которыми сейчас они гордтся. Мне это не просто понять, но не верить "очевидцам", седельцам тоже не могу...
Особенно пиздят когда утверждают, что их посадили ни за что.
Ты ещё не забывай, что в так называемых шарашках работали и вольные специалисты. Ну, а твоим сидельцам-пиздельцам не привыкать врать и присваивать себе чужие заслуги.
А в Вашем ответе только набор штампов: всех посадил остальных растрелял. Почитайте мемуары Грабина
"С заключительным словом выступил Сталин. Он сказал:
— Танк (КВ) слишком тяжел, его не выдерживают мосты, поэтому приходится их обходить, на что тратится много времени Это недопустимо. Такой танк нам не нужен. Его нужно значительно облегчить. Если это не удастся, тогда следует снять его с производства.
Это и было заданием конструктору танка Котину — переработать конструкцию, снизить вес машины. Во время обсуждения почти все выступавшие, нелестно отзываясь о КВ, хвалили ходовые и огневые качества "тридцатьчетверки". Это дало мне повод для выступления. Когда закончилось рассмотрение вопроса о тяжелом танке, я попросил разрешения дать справку о танковой пушке Ф-34. Сталин разрешил. Я сообщил, что пушка Ф-34 правительством на вооружение Красной Армии не принята.
Всех, кроме начальника ГБТУ Федоренко, мое сообщение ошеломило своей неожиданностью и необычностью — такого еще никогда не было.
Тотчас же после моего сообщения Сталин спросил:
— Как это могло случиться?
Все молчали Молчал и Федоренко. Тогда Сталин обратился ко мне:
— Товарищ Грабин, расскажите вы.
Я кратко изложил историю вопроса.
— Значит, вы запустили в производство пушку, которая не была принята на вооружение? — уточнил Сталин, когда я закончил.
— Да, товарищ Сталин.
— Это очень смело и рискованно,— заметил он.— А если бы военные пошли на доработку кировской пушки, тогда что бы вы стали делать?
Я объяснил, почему риск казался нам вполне оправданным
— Следовательно, вы, товарищ Грабин, знали кировскую пушку не хуже своих? — спросил Сталин и, услышав мой утвердительный ответ, обратился к начальнику ГБТУ: [385] — Скажите, товарищ Федоренко, как войска и лично вы оцениваете пушку Грабина?
— Пушка очень хорошая, танкистам нравится. Это самая мощная танковая пушка в мире. Наш Т-34 господствует на полях сражений.
— Значит, вы считаете возможным принять пушку Грабина на вооружение танка Т-34?
Комментарии
гыгы.
может он ещщо и интернет изобрел?
Думаете, что Курчатов с Сахаровым? Они-бы ее еще лет тридцать делали-бы без Берия.
рекомендую автору попробовать
Вот что я Вам скажу братцы, жизнь штука сложная. Не слишком-то усерайтесь осуждать всех и вся. Поспокойней надо в оценках. Если ты такой умный — то сначала изучи вопрос, а потом тут пиши.
Особенно поражают "писатели" лет 20 от роду, которые блять живут на Украине, Грузии или в Польше... читателями они еще никогда не были. А уже пишут тут про жизнь в россии. Хотя сами признают больше всего американские доллары. То есть купленые получаются.
А вот вы можете себе представить, чтобы Молотов или Суслов, Устинов взятки брали или книжки за долларовый гонорар заграницей издавали?
Да много всего непростого в истории, как и вообще в жизни. Уж поверьте мне... в мои 87 лет кое что становится понятнее
Рабским трудом и не такие пирамиды поднимались... О качестве жизни такого раба, лучше и не вспоминать... А статья заказная, мол не нужна нам демократия, нам и рабами неплохо... гордиться общественным строем... А вот про то, что бОльших высот можно достигнуть и без рабского труда, без пистолета у виска, без лагерей... при нормальном качестве жизни, тут мы не узнаем...
за который ты сцука все ещщо не расплатился
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК — с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, — партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону."
Читать полностью sl-lopatnikov.livejournal.com
Особенно пиздят когда утверждают, что их посадили ни за что.
Ты ещё не забывай, что в так называемых шарашках работали и вольные специалисты. Ну, а твоим сидельцам-пиздельцам не привыкать врать и присваивать себе чужие заслуги.
"С заключительным словом выступил Сталин. Он сказал:
— Танк (КВ) слишком тяжел, его не выдерживают мосты, поэтому приходится их обходить, на что тратится много времени Это недопустимо. Такой танк нам не нужен. Его нужно значительно облегчить. Если это не удастся, тогда следует снять его с производства.
Это и было заданием конструктору танка Котину — переработать конструкцию, снизить вес машины. Во время обсуждения почти все выступавшие, нелестно отзываясь о КВ, хвалили ходовые и огневые качества "тридцатьчетверки". Это дало мне повод для выступления. Когда закончилось рассмотрение вопроса о тяжелом танке, я попросил разрешения дать справку о танковой пушке Ф-34. Сталин разрешил. Я сообщил, что пушка Ф-34 правительством на вооружение Красной Армии не принята.
Всех, кроме начальника ГБТУ Федоренко, мое сообщение ошеломило своей неожиданностью и необычностью — такого еще никогда не было.
Тотчас же после моего сообщения Сталин спросил:
— Как это могло случиться?
Все молчали Молчал и Федоренко. Тогда Сталин обратился ко мне:
— Товарищ Грабин, расскажите вы.
Я кратко изложил историю вопроса.
— Значит, вы запустили в производство пушку, которая не была принята на вооружение? — уточнил Сталин, когда я закончил.
— Да, товарищ Сталин.
— Это очень смело и рискованно,— заметил он.— А если бы военные пошли на доработку кировской пушки, тогда что бы вы стали делать?
Я объяснил, почему риск казался нам вполне оправданным
— Следовательно, вы, товарищ Грабин, знали кировскую пушку не хуже своих? — спросил Сталин и, услышав мой утвердительный ответ, обратился к начальнику ГБТУ: [385] — Скажите, товарищ Федоренко, как войска и лично вы оцениваете пушку Грабина?
— Пушка очень хорошая, танкистам нравится. Это самая мощная танковая пушка в мире. Наш Т-34 господствует на полях сражений.
— Значит, вы считаете возможным принять пушку Грабина на вооружение танка Т-34?
— Так точно, товарищ Сталин.
— Испытайте пушку Грабина,— распорядился Сталин.
— Будет сделано,— сказал Федоренко."
militera.lib.ru