Резонанс мостов

В целом резюме, физике нонче в школах не учат.
Респект исключениям из этого правила!

теоретически — можно что угодно вибрацией сломать. Представьте себе что вы катаетесь на качели. качаетесь приседая и вставая. В какойто момент вы перестаете приседать и ждете пока качеля успокоится и тд...Теперь, что бы было, в случае если не переставать? Правильно. Улетели бы нафиг с качели. Теперь выразимся подругому:
"Улетели нафиг с качели" — критический момент, когда система разрушается
"приседали и вставали" — внешний или внутренний источник колебаний
так вот, при постоянных одинаковых колебаниях, система дойдет до критического момента — и хана.
Причем не важны размеры системы, с любой качели упадете.

А хто-нибудь был на Останкинской башне — она КОНКРЕТНО раскачиваецо! Но частота ея колебаний далека от резонанса, и посему ей пох. ЛЮБОЙ мост качаецо/пружинит, НО вероятность, шо он войдёт в резонанс — невелика. Посему оне и стоят. Качаюцо — но стоят. Ессно, нет правил без исключений — тада — разрушаюцо.
А телемозголомы просто неправильно мост качали.

мляя... Pontifex вспомнился =)))

пара абзацев текста, кстати, — моего авторства, и скопированы они из википедии

Я слышал, что все это чушь — про резонанс. Это нашли себе оправдание строители и конструкторы, которые хреновый мост состряпали, и он рухнул.

Умнкам:
rutube.ru
Я почему-то разрушителям легенд больше верю.

На первом видео — злобные, ограниченные пидорасы.

проэктировщики должны закладыватьрезонацию при планировании и расчете моста, иначе будет труба, но никто не отменял усталости металла, деформаций и прочего.

каждый раз, когда поВантовому мосту на Питерской КАД стою, чуствуется нехилая раскачка. первый раз думал что двигатель троит, потом понял что мост :)