-
S26 дек 05Зачем такое писать? Помойму все нормально. Да, некоторые актеры не такие как мы видели когда читали, да, некоторые не сынрали так как нам бы хотелось. НО... еслиб все сделали, как ТЫ хочешь, то непонравилось бы другим. Один человек не можнт рашить. хорошо или плохо, должна решать аудитория, а Бартко молодец, он единственный, которому удалось снять фильм по этому роману, да еще и не очень плохой! Автор ты не прав!!!
-
26 дек 05Если не говорить о фильме, смысл самого романа Булгакова доходит только в более-менее зрелом возрасте (25+ — ну вобщем у кого как). Если читать это на внеклассном чтении в 10-11-м классе, то читается как шизофреническая сказка, т.к. основная судь не доходит. Что интересно, после прочтения эта вещь надолго запоминается и откладывается в мозгах, независимо от того сколько сил вы вложили для того, чтобы дочитать это до конца...
Какими бы не были комментарии к творению Булгакова — независимо от этого классика всегда останется классикой! Это то, что можно перечитывать бесконечное множество раз и находить в этом все больше нового и интересного, открывать для себя новые истины и изумляться тем, что ренее они были скрыты пеленой легкомысленности и примитивизма в мышлении.
Всем фанатам "крезифрогов" в литературе желаю не комментировать того, что пока-еще не можете понять! -
26 дек 05Могу сказать только одно — не нравиться не смотри....Мне тоже некоторые моменты не нравяться, но смотрю и не воняю. Кстати, а почему никто не вспоминает польский вариант, енто был телевизионный спектакль кажеться. Так для сравнения....
Есть такой анекдот...когда автор приходит в издательство а ему заявляют что книгу не читали и издавать не будут, так как она плохая..сразу вопросы как енто так ведь не читали...а ответ простой....я яйца не несу, а о вкусе омлета судить могу. Так вот уважаемые, давайте не будем так все поносить, измазать дерьмом можно все. Не нравиться, снимите лучше, перечень ошибок и недочетов уже есть....так что дело за малым господа режисеры.
Я все больше склоняюсь к мнению что сей роман нельзя экранизировать...-
У26 дек 05"Не нравиться не смотри" — это не аргумент. Точно также я могу сказать — "Не нравится когда говорят правду о том, что снято дерьмо — не читай".
Про дерьмо тоже не аргумент. Зачем измазывать дерьмом дерьмо? seledka просто назвал вещи своими именами, а потому, если не имеешь собственного мнения — не затыкай другим рот. -
У26 дек 05"Не нравиться не смотри" — это не аргумент. Точно также я могу сказать — "Не нравится когда говорят правду о том, что снято дерьмо — не читай".
Про дерьмо тоже не аргумент. Зачем измазывать дерьмом дерьмо? seledka просто назвал вещи своими именами, а потому, если не имеешь собственного мнения — не затыкай другим рот. -
V26 дек 05Сказать по правде, сравнивать сложно, польское кино давненько показывали, но по ощущениям понравилось больше, по крайней мере понты-качество соответствовали больше
А что касается "снимите лучше", так во первых это горбатый аргумент(так можно любую хрень оправдать), а во вторых я не могу одновременно и в футбол, и кино, и ....
-
-
26 дек 05Когда человек ругается матом-это одно, а когда пишет вот это непонятно! Во-первых охота сидет и писать эти ничего незначащие маты, никакой смысловой нагрузки! Во-вторых автор насамом деле не умеет ругатся матом! Ну не дано это ему! Поэтому и неполучилось смешно (видимо как хотел автор) и неинтересно! Получилось какое-то самолюбование вот типа я какой и матом и типа в литературе и истории разбираюсь! Так насчет достоверности и доспехов! Данное произведение ( книга и фильм ) никогда не претендовали на историческую достоверность! Наоборот и то и другое называется художественный фильм и художественная литература! Т.е. вымысел автора! А снято хорошо и сыграно хорошо! Опять же моя точка зрения! А вот матом все-таки не всем дано, даже обос...ать и то надо уметь! -
S26 дек 05Фильм — дерьмо.
Режиссер — мудак одназначна!
Лавров в роли Пилата — чебурашка в роли гадзиллы.
Бегемот — ваще вне конкуренции. Такую куклу можно было-бы лет 40-50 назад показывать, а не сейчас в 21 веке...Режиссер, наверное, когда был маленький, в школьной самодеятельности в этом костюме кота в сапогах играл... -
C26 дек 05Ниасилила (даже БУМАЖНУЮ версию..) :)))) После первых двух старниц, в сон, а потом чтото вообще не покатило. И отправилась мастер-с-маргритой снова на антресоль..
Приветствую тебя мой рыцарь, Х. П. Лавкрафт.... Ууууу..... Вот это класс, и никаких еврейско-римских разборок. Всё гораздо запутанней, ужасней и кровавей, хотя явно и не написано. Спинным мозгом ощущаешь.. -
L26 дек 05Ну в общем фильм поставлен в духе телеспектакля.Может и верно еслибы накрутили спецэфектов получился бы властилин колец,который без гоблина смотреть невозможно.Актеры мне видились другие, ну уж Воланд точно не Басилашвили,я бы Гафта поставил.А так в прининципе смотрю с удовольствием,лучше уж так чем ментово-спецназовская бодяга в перемешку с петросяном.
-
W26 дек 05Ладно, кот. Бортко радостно рапортует, что практически весь булгаковский текст у него на экране. Как? А очень посто: косвенная речь, пересказ событий механически перелицовывается в диалог. В результате появляются такие прикольные герои как Лаврентий Палыч Гафт, или сцены, где толпа жильцов бежит за Золотухиным с просьбами передать жилплощадь (Эта сцена из Золотого теленка-а скорее из кабачка 13 стульев)
При этом там, где у Булгакова диалог (напр. беседа Понтия с Иешуа) — вроде ничего, актеры вытягивают, а потом снова начинается "творческая переработка" — и пиздец -
J26 дек 05УРА!!!
Совеццкое киноискусство ясно дало понять о своей беспомощности, об отсутствии правильного — современного взгляда на произведения искусства, об отсутствии желания создавать нетленку.
Ф топку! Дорогу молодым....
А их то и нет почти ...
Потому, ребяты, придётцца сматреть отстой, пока совеццкие киношники не вымрут как класс а потом тихо и безропотно поклоняцца поп-культуре Голивуда.
Обидно, ведь правда, что достойным нет дороги в кино, а постаревшими потрёпанными именами участников проектов и громкими названиями произведений пытаюца выбить лавэ из спонсорских и наших кошельков....
А фильм, ну это просто очередное доказательство загибания отечественного кино....
З.Ы. то ли ещё будет 1-го....
з.ы.ы а Серёга всё равно МАЛАДЕЦ! -
L26 дек 05Так изуродовать роман...я в шоке, от сериала, Это полный отстой.
Я думал, что это будет нечто...нечто и оказалось...нечто отстойное... и низкопробное. Опять наступили на те же грабли опять набрали этих бездарностей...надо было взять актеров никому неизвестных из театральных училищ. Я уверен, что игра была бы совсем другой, а то набрали "измученных нарзаном". Я уже их рожи видеть не могу, задыхаюсь...
Вообщем Говно полное! -
V26 дек 05К афтару — я понимаю, что сейчас падонки рулят, типо жгут все неподецки, а в итоге, ребята, — вы как малолетки говорите. Если блять нихуя не шаришь в кинематографе, нахер обсерать остальных.. Не понравилось тебе, дык остальным может понравится.... А вы там лучше своих пелоток в теме раскрывайте...
И вообще, надо хотя бы ценить то, что этот фильм сняли, а не стольник серий "Прекрасной няни"... Это чистое видение режисера романа, а не пересказ Булгакова, его все читали в старших классах...
И еще, актеры нормально сыграли, осоебнно Иешуа, да и Фагот тоже нормал получился.... у нас просто с кадрами слабовато, либо все пенсионеры, либо еще ГИТИС не закончили!! -
C26 дек 05Книга, в своё время (правда, со второго раза :), жутко понравилась. Кино смотреть не стал, т.к. предполагал, что не получится хорошего фильма. Увы, но редки хорошие фильмы. Увидел "рецензию" здесь. Обрадовался. Прочитать не смог, слишком мата много, не интересно. Этак материться и я умею, зачем же мне его читать... Звиняйте, коли не к месту высказался.
-
S26 дек 05Афтар, жжошь! Лично я кое с чем не согласен, но кино — не впечатлило. Может оно и неплохое само по себе, но после впечатления от книги смотреть нельзя. Особенно, плять, это в двадцать первом-то веке такой-то кот! Как не стыдно людям его показывать?
Сделано с
NoNaMe