Несколько рецензий на « Мастера и Маргариту»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • _
    26 дек 05
    Детский лепет. Мне не нравиться это, не нравиться то. Еще и критиковать пытается. Такую статью написал, только чтобы что-то доказать.
    Ответить
  • _
    26 дек 05
    Детский лепет. Мне не нравиться это, не нравиться то. Еще и критиковать пытается. Такую статью написал, только чтобы что-то доказать.
    Ответить
  • S
    26 дек 05
    Зачем такое писать? Помойму все нормально. Да, некоторые актеры не такие как мы видели когда читали, да, некоторые не сынрали так как нам бы хотелось. НО... еслиб все сделали, как ТЫ хочешь, то непонравилось бы другим. Один человек не можнт рашить. хорошо или плохо, должна решать аудитория, а Бартко молодец, он единственный, которому удалось снять фильм по этому роману, да еще и не очень плохой! Автор ты не прав!!!
    Ответить
  • Taboo
    26 дек 05
    Если не говорить о фильме, смысл самого романа Булгакова доходит только в более-менее зрелом возрасте (25+ — ну вобщем у кого как). Если читать это на внеклассном чтении в 10-11-м классе, то читается как шизофреническая сказка, т.к. основная судь не доходит. Что интересно, после прочтения эта вещь надолго запоминается и откладывается в мозгах, независимо от того сколько сил вы вложили для того, чтобы дочитать это до конца...
    Какими бы не были комментарии к творению Булгакова — независимо от этого классика всегда останется классикой! Это то, что можно перечитывать бесконечное множество раз и находить в этом все больше нового и интересного, открывать для себя новые истины и изумляться тем, что ренее они были скрыты пеленой легкомысленности и примитивизма в мышлении.
    Всем фанатам "крезифрогов" в литературе желаю не комментировать того, что пока-еще не можете понять!
    Ответить
  • trevor
    26 дек 05
    Могу сказать только одно — не нравиться не смотри....Мне тоже некоторые моменты не нравяться, но смотрю и не воняю. Кстати, а почему никто не вспоминает польский вариант, енто был телевизионный спектакль кажеться. Так для сравнения....
    Есть такой анекдот...когда автор приходит в издательство а ему заявляют что книгу не читали и издавать не будут, так как она плохая..сразу вопросы как енто так ведь не читали...а ответ простой....я яйца не несу, а о вкусе омлета судить могу. Так вот уважаемые, давайте не будем так все поносить, измазать дерьмом можно все. Не нравиться, снимите лучше, перечень ошибок и недочетов уже есть....так что дело за малым господа режисеры.
    Я все больше склоняюсь к мнению что сей роман нельзя экранизировать...
    Ответить
    • У
      "Не нравиться не смотри" — это не аргумент. Точно также я могу сказать — "Не нравится когда говорят правду о том, что снято дерьмо — не читай".
      Про дерьмо тоже не аргумент. Зачем измазывать дерьмом дерьмо? seledka просто назвал вещи своими именами, а потому, если не имеешь собственного мнения — не затыкай другим рот.
      Ответить
    • У
      "Не нравиться не смотри" — это не аргумент. Точно также я могу сказать — "Не нравится когда говорят правду о том, что снято дерьмо — не читай".
      Про дерьмо тоже не аргумент. Зачем измазывать дерьмом дерьмо? seledka просто назвал вещи своими именами, а потому, если не имеешь собственного мнения — не затыкай другим рот.
      Ответить
    • V
      trevor 26 дек 05
      Сказать по правде, сравнивать сложно, польское кино давненько показывали, но по ощущениям понравилось больше, по крайней мере понты-качество соответствовали больше
      А что касается "снимите лучше", так во первых это горбатый аргумент(так можно любую хрень оправдать), а во вторых я не могу одновременно и в футбол, и кино, и ....
      Ответить
  • soarerdream
    26 дек 05
    Когда человек ругается матом-это одно, а когда пишет вот это непонятно! Во-первых охота сидет и писать эти ничего незначащие маты, никакой смысловой нагрузки! Во-вторых автор насамом деле не умеет ругатся матом! Ну не дано это ему! Поэтому и неполучилось смешно (видимо как хотел автор) и неинтересно! Получилось какое-то самолюбование вот типа я какой и матом и типа в литературе и истории разбираюсь! Так насчет достоверности и доспехов! Данное произведение ( книга и фильм ) никогда не претендовали на историческую достоверность! Наоборот и то и другое называется художественный фильм и художественная литература! Т.е. вымысел автора! А снято хорошо и сыграно хорошо! Опять же моя точка зрения! А вот матом все-таки не всем дано, даже обос...ать и то надо уметь!
    Ответить
  • S
    26 дек 05
    Фильм — дерьмо.
    Режиссер — мудак одназначна!
    Лавров в роли Пилата — чебурашка в роли гадзиллы.
    Бегемот — ваще вне конкуренции. Такую куклу можно было-бы лет 40-50 назад показывать, а не сейчас в 21 веке...Режиссер, наверное, когда был маленький, в школьной самодеятельности в этом костюме кота в сапогах играл...
    Ответить
  • D
    26 дек 05
    Товарищ Serfar! Читать ваш мат просто отвратительно!
    Ответить
  • Taboo
    26 дек 05
    мммда... Воффке только на классику рецензии писать:-)))
    Ответить
  • C
    26 дек 05
    Ниасилила (даже БУМАЖНУЮ версию..) :)))) После первых двух старниц, в сон, а потом чтото вообще не покатило. И отправилась мастер-с-маргритой снова на антресоль..
    Приветствую тебя мой рыцарь, Х. П. Лавкрафт.... Ууууу..... Вот это класс, и никаких еврейско-римских разборок. Всё гораздо запутанней, ужасней и кровавей, хотя явно и не написано. Спинным мозгом ощущаешь..
    Ответить
    • W
      не перепутала? может жопой?
      Ответить
Сделано с noname
full image