-
26 дек 05так так...прочитал я то что тут понаписали....
1. Кто ты такой чтоб судить об художественной ценности данного фильма..(режисёр?, сценарист?) судя по изложению и не тот и не другой....возможно просто осветитель...тогда оно конечно ясно откуда такие матовые асоциации.
2. Покажите хоть одну нормальную экранизацию "Мастера и Маргариты"... ненашли?...правильно....есть только Польская грубая потделка которая и фильмом то называтся не может.
3. А вы знаете что многие из тех кто ПЫТАЛСЯ учавствать в кастинге (слово то какое противное) на главные роли в данной экранизации очень плохо себя чувствовали после проб?...и то что съёмки в реальной квартире были почти невозможны? (то плёнка засвечивалась, то вещи гримёров исчезали) вообщем мистика вокруг фильма была нешуточная.
4. Абдулов вам види те ли непонравился.....всё вспоминаете "Гения" ну а кто мог бы снятся в данной роли??... Куценко? или еще кто нибудь из бандитско-братковой шушеры?...Вы видели Абдулова на сцене?? в театре? он более подходит на роль которую ему предложили.
5. Кот???...ну кот как кот....ну карлик как смог так и играл....
говорите ненатуральный???..а по книге он натуральным был???
Подведём итог: Всё что было и будет сказано про ЭТОТ (именно ЭТОТ) фильм, не может быть оценкой для всех зрителей. (каждый осмыслевает поразному), кто то нечитал "МиМ" и ему фильм по "кайфу", а кто читал тот просто может раслабится и вспоминать книгу.
Так что други не ломайте копья...на Донкиходов вы не тянете.
Засим прошу прощенья у уважаемой публики..ваш dx69.-
-
-
-
26 дек 05вот интересно....все мы критики которые нетерпят чтоб им делали упрёк. Так что теперь снимать только про бандитов — это вы хотите сказать участь Российского кинематографа?
Уважаемый автомобиль "Жигули" делали итальянцы, а именно FIAT, а то что мы видим сейчас это именно то что мы можем купить...ведь если бы стояли (новые) HONDA и ВАЗ рядом то и цена у них соответсвующая....неправда ли?
HONDA штук так 40 баксов а нашей и 10 штук невыходит...так что сам понимаешь....
-
-
-
-
26 дек 05Вот про мистику не надо, вещи у гримеров исчезали :) , смотреть лучше надо за своими вещами, таким Макаром мисцицизм в любой какахе найти можно.
На счет кота. Смотрел вчера Хроники Нарнии. Вот там звери сделаны так сделаны, и не один, знаете ли кот. Чего-то никто не кричит, что это их ответ нашему Мастеру и Маргарите, а ведь книга тоже культовая. Вот ужо погодите с первого января первый фильм года выйдет, будем опять краснеть
-
Z26 дек 05грубовато согласен(ну злой был афтар когда писал),но зато справедливо.Актеров сами знаете как подбирают сейчас,вот и получилось как всегда,смахивает фильмец на телесириальчик.Обидно за державу,гопники исскуством управляют потому как бабла немеренно.Ладно,говорить можна много по этому поводу.А втору статьи желаю меньше матов и покороче как бы писать,на работу времени не хватает тогда
-
26 дек 05Посмотрел пока только 4 серии... Сегодня надеюсь 5 погляжу, спасибо братьям-славянам оцифровали :) Сложилось общее, хорошее впечатление, даже очень... не являюсь конечно творческой личностью и не имею высокохудожественное мышление, но по моему для экранизации — можно ставить 4... это значит, что фильм притягивает, он интересен, но... но есть 2... во-первых — сухость сцен... я не берусь утверждать о живости оригинала, но все же... во-вторых, кто то уже упоминал про кота :) да, ребята и девчата... по моему немножко не доработали :) а как же 21 век? компьютеры, графика, спецэффекты наконец :) ? Это же могу отнести и к полетам в ковычках ведьм или кто там они :) Афтар как говорится увлекся общим смыслом и забыл про детали... Игра актеров? Да, наверное тоже подкачала, по моему автору хотелось задействовать в фильме максимальное колличество любимых актеров, ссылаясь на их проффесианализм и все такое... а вот чисто характерная игра для сцен — полная чушь, нет там Воланда и прокуратора... -
F26 дек 05Да что вы все к коту придрались? Лично я рад, что не стали делать из кота компьютерную модель. Во-первых, назовите хоть одну модель, что получилась в любом фильме? Ведь все знают, что "объект" искусственный, все смотрят, вот мля, классно ему мимимку сделали, почти настоящий! А ходит как живой! И т.д. Тут, я считаю, кот хоть и не выглядит так уж натурально — натурально будет выглядеть только НАСТОЯЩИЙ кот, зато он выглядит очень живым!!! Да, именно ЖИВЫМ!
Ну а во-вторых, такой подход, по моему скромному мнению, придал некий налет, мммм... старины чтоль. Нарисованный кот точно бы не вписался в атмосферу 35-го года.
И вообще, бл*ть, насмотрелись тупых голливудских, мля, блЯкбастеров, и придираетесь в том, что гребаный холливуд никогда не сможет создать, просто потому, что нет у них даже таких актеров как Басселашвили, Абдулов (честно — терпеть их не могу, просто амплуа у них по-жизни такое), но и уж тем более, как Безруков. Они бы все снимали среди декораций — 5% фильма, остальное было бы нарисовано на компе! И все бы перлись — да, класс, супер, млять! Жевали бы попкорн и жрали гамбургеры. Знаете что — идите смотрите Порри Гаттера, а потом в сад — там самое место!
И последнее, у всех от каждого произведения складывается свой собственный образ, УНИКАЛЬНЫЙ! В данном случе мы видим образ одного человека, не нравится — берите кредиты и снимайте СВОЕ кино, вот и посмотрим!-
W26 дек 05А зачем ставить МиМ если "у каждого есть свой образ"? Ваш совет надо переадресовать Бортко — "вот ручка, бумага, пиши свой уникальный сценарий и там самореализуйся"
А так удивили — поставили по самой зачитанной книге ТЕЛЕПОСТАНОВКУ — а потом говорят "ах, какие у нас рейтинги!"
-
-
У26 дек 05фильма нет. есть сериал, а для булгакова менее уместен, разве что, комикс. а насчет мата — когда с разбегу об камень споткнешься — сильно выражения выбираешь? а у меня примерно такое ощущение было, когда смотреть начал первую серию.... примерно минут двадцать выдержал, плюнул и ушел
-
K26 дек 05zhdun , хочешь сказать, что эту книгу можно уложить в 2х-3х часовой фильм? сомневаюсь...
аффтар — пей йад литрами, а потом голову ф топку пихай, чтоб больше таких "умных", с позволения сказать "рецензий", ни свет не видел, ни тьма... стыдоба писать такое...
хотел чтоб на тебя обратили внимание — ну вот радуйся — обратили — флуда на 6 страниц....
я произведение специально перед просмотром перечитал, чтоб заценить, что получилось у актеров и режиссера, ИМХО сделали супер.
тока ответьте плиз, как надо было сыграть дьявола аки Воланда? если недовольны, как его играет Басилашвили?
Бегемот чумной правда получился, могли и пореальней сотворить, тут косяк есть...
-
Сделано с
NoNaMe