так так...прочитал я то что тут понаписали....
1. Кто ты такой чтоб судить об художественной ценности данного фильма..(режисёр?, сценарист?) судя по изложению и не тот и не другой....возможно просто осветитель...тогда оно конечно ясно откуда такие матовые асоциации.
2. Покажите хоть одну нормальную экранизацию "Мастера и Маргариты"... ненашли?...правильно....есть только Польская грубая потделка которая и фильмом то называтся не может.
3. А вы знаете что многие из тех кто ПЫТАЛСЯ учавствать в кастинге (слово то какое противное) на главные роли в данной экранизации очень плохо себя чувствовали после проб?...и то что съёмки в реальной квартире были почти невозможны? (то плёнка засвечивалась, то вещи гримёров исчезали) вообщем мистика вокруг фильма была нешуточная.
4. Абдулов вам види те ли непонравился.....всё вспоминаете "Гения" ну а кто мог бы снятся в данной роли??... Куценко? или еще кто нибудь из бандитско-братковой шушеры?...Вы видели Абдулова на сцене?? в театре? он более подходит на роль которую ему предложили.
5. Кот???...ну кот как кот....ну карлик как смог так и играл....
говорите ненатуральный???..а по книге он натуральным был???
Подведём итог: Всё что было и будет сказано про ЭТОТ (именно ЭТОТ) фильм, не может быть оценкой для всех зрителей. (каждый осмыслевает поразному), кто то нечитал "МиМ" и ему фильм по "кайфу", а кто читал тот просто может раслабится и вспоминать книгу.
Так что други не ломайте копья...на Донкиходов вы не тянете.
Засим прошу прощенья у уважаемой публики..ваш dx69.
вот интересно....все мы критики которые нетерпят чтоб им делали упрёк. Так что теперь снимать только про бандитов — это вы хотите сказать участь Российского кинематографа?
Уважаемый автомобиль "Жигули" делали итальянцы, а именно FIAT, а то что мы видим сейчас это именно то что мы можем купить...ведь если бы стояли (новые) HONDA и ВАЗ рядом то и цена у них соответсвующая....неправда ли?
HONDA штук так 40 баксов а нашей и 10 штук невыходит...так что сам понимаешь....
Вот про мистику не надо, вещи у гримеров исчезали :) , смотреть лучше надо за своими вещами, таким Макаром мисцицизм в любой какахе найти можно.
На счет кота. Смотрел вчера Хроники Нарнии. Вот там звери сделаны так сделаны, и не один, знаете ли кот. Чего-то никто не кричит, что это их ответ нашему Мастеру и Маргарите, а ведь книга тоже культовая. Вот ужо погодите с первого января первый фильм года выйдет, будем опять краснеть
а сравнить например бюджет фильма пытался???
сколько дали банки на хроники ..и сколько потрачено на "МиМ"???
несравнивай несравнимое!!!!! тоже мне эксперт.
грубовато согласен(ну злой был афтар когда писал),но зато справедливо.Актеров сами знаете как подбирают сейчас,вот и получилось как всегда,смахивает фильмец на телесириальчик.Обидно за державу,гопники исскуством управляют потому как бабла немеренно.Ладно,говорить можна много по этому поводу.А втору статьи желаю меньше матов и покороче как бы писать,на работу времени не хватает тогда
Посмотрел пока только 4 серии... Сегодня надеюсь 5 погляжу, спасибо братьям-славянам оцифровали :) Сложилось общее, хорошее впечатление, даже очень... не являюсь конечно творческой личностью и не имею высокохудожественное мышление, но по моему для экранизации — можно ставить 4... это значит, что фильм притягивает, он интересен, но... но есть 2... во-первых — сухость сцен... я не берусь утверждать о живости оригинала, но все же... во-вторых, кто то уже упоминал про кота :) да, ребята и девчата... по моему немножко не доработали :) а как же 21 век? компьютеры, графика, спецэффекты наконец :) ? Это же могу отнести и к полетам в ковычках ведьм или кто там они :) Афтар как говорится увлекся общим смыслом и забыл про детали... Игра актеров? Да, наверное тоже подкачала, по моему автору хотелось задействовать в фильме максимальное колличество любимых актеров, ссылаясь на их проффесианализм и все такое... а вот чисто характерная игра для сцен — полная чушь, нет там Воланда и прокуратора...
Да что вы все к коту придрались? Лично я рад, что не стали делать из кота компьютерную модель. Во-первых, назовите хоть одну модель, что получилась в любом фильме? Ведь все знают, что "объект" искусственный, все смотрят, вот мля, классно ему мимимку сделали, почти настоящий! А ходит как живой! И т.д. Тут, я считаю, кот хоть и не выглядит так уж натурально — натурально будет выглядеть только НАСТОЯЩИЙ кот, зато он выглядит очень живым!!! Да, именно ЖИВЫМ!
Ну а во-вторых, такой подход, по моему скромному мнению, придал некий налет, мммм... старины чтоль. Нарисованный кот точно бы не вписался в атмосферу 35-го года.
И вообще, бл*ть, насмотрелись тупых голливудских, мля, блЯкбастеров, и придираетесь в том, что гребаный холливуд никогда не сможет создать, просто потому, что нет у них даже таких актеров как Басселашвили, Абдулов (честно — терпеть их не могу, просто амплуа у них по-жизни такое), но и уж тем более, как Безруков. Они бы все снимали среди декораций — 5% фильма, остальное было бы нарисовано на компе! И все бы перлись — да, класс, супер, млять! Жевали бы попкорн и жрали гамбургеры. Знаете что — идите смотрите Порри Гаттера, а потом в сад — там самое место!
И последнее, у всех от каждого произведения складывается свой собственный образ, УНИКАЛЬНЫЙ! В данном случе мы видим образ одного человека, не нравится — берите кредиты и снимайте СВОЕ кино, вот и посмотрим!
А зачем ставить МиМ если "у каждого есть свой образ"? Ваш совет надо переадресовать Бортко — "вот ручка, бумага, пиши свой уникальный сценарий и там самореализуйся"
А так удивили — поставили по самой зачитанной книге ТЕЛЕПОСТАНОВКУ — а потом говорят "ах, какие у нас рейтинги!"
Афтар ваще МАЛАДЕЦ так держать, мну фильма не видел но афтар написал ЖОСКО (СУПЕР!!!) правильно высказал свое мнение!!!!!!!!!!! -=РЕСПЕКТ=- тема кому Эт ненравица, нюни в другом МЕСТЕ мона попускаТЬ!!! :)
фильма нет. есть сериал, а для булгакова менее уместен, разве что, комикс. а насчет мата — когда с разбегу об камень споткнешься — сильно выражения выбираешь? а у меня примерно такое ощущение было, когда смотреть начал первую серию.... примерно минут двадцать выдержал, плюнул и ушел
zhdun , хочешь сказать, что эту книгу можно уложить в 2х-3х часовой фильм? сомневаюсь...
аффтар — пей йад литрами, а потом голову ф топку пихай, чтоб больше таких "умных", с позволения сказать "рецензий", ни свет не видел, ни тьма... стыдоба писать такое...
хотел чтоб на тебя обратили внимание — ну вот радуйся — обратили — флуда на 6 страниц....
я произведение специально перед просмотром перечитал, чтоб заценить, что получилось у актеров и режиссера, ИМХО сделали супер.
тока ответьте плиз, как надо было сыграть дьявола аки Воланда? если недовольны, как его играет Басилашвили?
Бегемот чумной правда получился, могли и пореальней сотворить, тут косяк есть...
Комментарии
1. Кто ты такой чтоб судить об художественной ценности данного фильма..(режисёр?, сценарист?) судя по изложению и не тот и не другой....возможно просто осветитель...тогда оно конечно ясно откуда такие матовые асоциации.
2. Покажите хоть одну нормальную экранизацию "Мастера и Маргариты"... ненашли?...правильно....есть только Польская грубая потделка которая и фильмом то называтся не может.
3. А вы знаете что многие из тех кто ПЫТАЛСЯ учавствать в кастинге (слово то какое противное) на главные роли в данной экранизации очень плохо себя чувствовали после проб?...и то что съёмки в реальной квартире были почти невозможны? (то плёнка засвечивалась, то вещи гримёров исчезали) вообщем мистика вокруг фильма была нешуточная.
4. Абдулов вам види те ли непонравился.....всё вспоминаете "Гения" ну а кто мог бы снятся в данной роли??... Куценко? или еще кто нибудь из бандитско-братковой шушеры?...Вы видели Абдулова на сцене?? в театре? он более подходит на роль которую ему предложили.
5. Кот???...ну кот как кот....ну карлик как смог так и играл....
говорите ненатуральный???..а по книге он натуральным был???
Подведём итог: Всё что было и будет сказано про ЭТОТ (именно ЭТОТ) фильм, не может быть оценкой для всех зрителей. (каждый осмыслевает поразному), кто то нечитал "МиМ" и ему фильм по "кайфу", а кто читал тот просто может раслабится и вспоминать книгу.
Так что други не ломайте копья...на Донкиходов вы не тянете.
Засим прошу прощенья у уважаемой публики..ваш dx69.
Уважаемый автомобиль "Жигули" делали итальянцы, а именно FIAT, а то что мы видим сейчас это именно то что мы можем купить...ведь если бы стояли (новые) HONDA и ВАЗ рядом то и цена у них соответсвующая....неправда ли?
HONDA штук так 40 баксов а нашей и 10 штук невыходит...так что сам понимаешь....
На счет кота. Смотрел вчера Хроники Нарнии. Вот там звери сделаны так сделаны, и не один, знаете ли кот. Чего-то никто не кричит, что это их ответ нашему Мастеру и Маргарите, а ведь книга тоже культовая. Вот ужо погодите с первого января первый фильм года выйдет, будем опять краснеть
сколько дали банки на хроники ..и сколько потрачено на "МиМ"???
несравнивай несравнимое!!!!! тоже мне эксперт.
Ничего сверхьестественного небыло. Это всё выдумка жёлтых газет и тупой толпы.
Ну а во-вторых, такой подход, по моему скромному мнению, придал некий налет, мммм... старины чтоль. Нарисованный кот точно бы не вписался в атмосферу 35-го года.
И вообще, бл*ть, насмотрелись тупых голливудских, мля, блЯкбастеров, и придираетесь в том, что гребаный холливуд никогда не сможет создать, просто потому, что нет у них даже таких актеров как Басселашвили, Абдулов (честно — терпеть их не могу, просто амплуа у них по-жизни такое), но и уж тем более, как Безруков. Они бы все снимали среди декораций — 5% фильма, остальное было бы нарисовано на компе! И все бы перлись — да, класс, супер, млять! Жевали бы попкорн и жрали гамбургеры. Знаете что — идите смотрите Порри Гаттера, а потом в сад — там самое место!
И последнее, у всех от каждого произведения складывается свой собственный образ, УНИКАЛЬНЫЙ! В данном случе мы видим образ одного человека, не нравится — берите кредиты и снимайте СВОЕ кино, вот и посмотрим!
А так удивили — поставили по самой зачитанной книге ТЕЛЕПОСТАНОВКУ — а потом говорят "ах, какие у нас рейтинги!"
аффтар — пей йад литрами, а потом голову ф топку пихай, чтоб больше таких "умных", с позволения сказать "рецензий", ни свет не видел, ни тьма... стыдоба писать такое...
хотел чтоб на тебя обратили внимание — ну вот радуйся — обратили — флуда на 6 страниц....
я произведение специально перед просмотром перечитал, чтоб заценить, что получилось у актеров и режиссера, ИМХО сделали супер.
тока ответьте плиз, как надо было сыграть дьявола аки Воланда? если недовольны, как его играет Басилашвили?
Бегемот чумной правда получился, могли и пореальней сотворить, тут косяк есть...