Уважаемый... церковь — это не здание... это люди, верующие в Христа... и все эти люди во всём мире, будь они формально католики, православные, протестанты или атеисты, уверовавшие перед смертью, вместе составляют тело Христово — церковь. Потому верующие и собираются раз в неделю, или когда им еще захочится вместе, чтобы почитать библию, чтобы послушать проповедь (проповедь Слова Божьего питает верующих, делает их сильнее)... так что верить в Бога внутри, никому об этом не говоря, а значит и не проповедую Слово Его, чтобы всякий услышавший уверовал, а значит находится в невединии того, что есть на самом деле заповедь Христа... читайте Библию... начните с послания от Иоанна..... его называли апостолом неверующих, потому что он проповедлвал в основном неверующим... там доступным языком написан смысл веры в Христа и Бога Отца
жизненные принципы во всех религиях одни и те же, будь то Библия(любая), Веданта, Коран или что либо другое, зачем верить в какого-то бога, надо только придерживаться всеобщих жизненных принципов, верить в себя прежде всего... а уж тем более ходить в церковь, увольте... Это все психология, более ничего
Бог мне в жизни ни чем не помог, а вот мое дикое везение жизнь спасало не раз )))))
О что такое везение? Везение есть, завтра его нет, и не спасет.... неужели приятно жить в постоянном страхе — повезет или не повезет?!!! Это же каторга! Не все учения говорят о любви... разве что о физической "любви"... а любовь христианская — это когда трудно любить.... когда тебе делают зло, а ты отвечаешь добром, когда тебя оскарбляют, а ты терпишь и не отвечаешь тем же... вот это любовь..... а любить друзей не трудно...
да, ребят, вы что не знали что ли где был исус почти 20 лет?
в гималаях в тибете. познавал веды и восточную философию, а потом пришёл на ближний восток и переложил ее для западников, чтоб им понятно было. а то тяжело неподготовленному уму воспринять такой объем знаний. а когда воскрес, то по утверждениям некоторых, он ушёл обратно в гималаи. некоторые даже его могилу там показывают, естественно, скрытую от глаз посторонних.
Уважаемые, тут было сказано, что в бога верят слабые. Может и есть среди верующих слабые люди, так же как есть слабые среди не верующих. Я православный и слабым себя не считаю. Свою веру никому не навязваю. Мне искренне жаль людей которые не верят, потому что знаю — на этих людей не снизошла благодать. :))) Не знаю почему с ними это произошло, может просто нужно прислушаться к зову бога. Может он стучит к вам а вы не открываете ему свое сердце. :))) Вот в принципе и все что я хотел бы на своем любимом сайте сказать.
Лечить в 21 веке зубную боль иконой Антипы — это нормально?
Нормально диктофон крестить — от бесов? (какого вообще рода бесы — в диктофоне?)
Собственного сына называть отцом Димитрием — нормально?
- Давно ничего не смотрю и не читаю - — тоже нормально?
Нашла себя... Видимо, у вас своеобразные представления о норме.
Проблема на самом деле в том, что люди стремяться пользоваться верой в Богой, как очередным инструментом, забывая о том, что Бога не обманешь. Вся показуха — это для толпы. Не нужны чудеса, чтобы верить.
Логика такова: Бог есть, верить=любить, есть душа, есть разум и тело. Веря в Бога спасаешь душу в этой и последующих жизнях. Разум дан человеку и им грех не пользоваться.
Извините, конечно, но логика в ваших рассуждениях не ночевала.
Вообще вере логика не нужна, она ей противопоказана. Мешает. "Верую, ибо абсурдно" — известная формула, с логикой в общеупотребительном смысле мало совместимая.
Я считаю, можно верить в Бога, не ходя в церковь каждое воскресенье, не замаливая свои грехи, не придерживаясь каких-то там правил и т.д. и т.п., если бог действительно есть, то ему это не нужно. можно просто во что то верить, даже просто людям.
А доводить это все до фанатизма...может, удел слабых.
лично я верю в себя.
Assol, ну вы даете :) вы определитесь... в себя или в Бога?... верить в себя — это знать, что завтра на вас не упадет кирпись, а верить в Бога — знать, что он не позволит кирпичу упасть, а если и позволит, то хочет чему-то научить... образно говоря ;) так что верить в себя довольно опасно... ну посудите сами, зачем вам лишьний кирпич на голову? ;))
Т.е.:
Не верю в Бога — упал кирпич — случайность.
Верю в Бога — упал кирпич — Богу так было угодно.
Результат один — разбитая голова.
В первом случае вывод — держаться подальше от стройки. Во втором — сам виноват. Поэтому молиться, молиться и ещё раз молиться! А также жертвовать на храмы и ставить свечки. Собственно, к такому выводу любая религия "ненавязчиво" и подводит.
Вы подписали бы контракт с работодателем, который ничего не гарантирует и ни за что не отвечает, руководствуется какими-то своими критериями, малопонятными простому смертному? Но при этом, заметьте, оч-чень тебя любит...
Демагогия.
Почему-то с периодом введения христианства на Руси совпало начало феодальной раздробленности, а затем последовали междоусобные княжеские войны и 500-летнее татарское иго.
Если кто не знает: православная церковь была освобождена татарами от всех налогов и повинностей, она молилась за татарских ханов и их семьи. agnuz.info
Так что не вымерли предки по одной простой причине — руководствовались принципом "на Бога надейся, а сам не плошай".
До введения христианства Руси как таковой вообще не было — процесс ее объединения продолжался все время. "Феодальная раздробленность" — это лишь часть объединения. Между прочим без единой религии вряд ли бы Русь вообще выжила и одолела татарское иго. Но здесь мы уже скатываемся к тому, что религия — это инструмент. Который может использоваться людьми для самых различных целей.
Говоря же о Боге — это для спасения души.
Любите Бога в душе и он ответит Вам.
"Феодальная раздробленность" — это лишь часть объединения.
Прямо марксизм какой-то: "Чтобы объединиться, нужно размежеваться" :)))
В дохристианскую эпоху Русь была единой.
Конечно, было бы сильным упрощением утверждать, что в дроблении Руси на самостоятельные княжества ТОЛЬКО православие виновато. Тем не менее — совпало и помогло процессу.
До введения христианства Руси как таковой вообще не было
А Киевскую Русь (до 988 г.) вы в школе не проходили?
без единой религии вряд ли бы Русь вообще выжила и одолела татарское иго
По ссылочке из предыдущего поста сходите всё-таки. Кстати, о единой религии: как вам история раскола на никониан и старообрядцев с последующими гонениями (мягко сказано) последних?
Любите Бога в душе и он ответит Вам.
Тогда вам сюда: members.aol.com
Ржунимагу — ссылка.
В целом по фактам ламерское суждение, как с моей так и с Вашей стороны, нельзя вообще упрощать такие крупное ист. процессы. Единственное в чем мы не сошлись — православие все же сказалось + на истории России. Несмотря на очевидные перегибы с расколом.
То что я высказываю своё мнение о православии как положительном явлении, не означает, что я не могу его оценивать. Почему люди любят говорить о верующих как о фанатиках. Это не так. Верно судят по крайним проявлениям. Проясню свою позицию: я не фанатик, в Бога верю, православие уважаю.
Прежде чем считать православие на Руси однозначно за +, следует всё же просчитать альтернативы.
Ближе к Западу мы не стали — он считал и считает Россию азиатской страной, у которой и модель христианства какая-то неправильная. Восток же — враждебен. Дружили с Византией/греками — одни были сметены исламом, другие — попали на долгие века под оккупацию. Т.е. внешнеполитических выгод — никаких. Этого показалось мало — ещё и церковный раскол устроили внутри страны.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но всё же — предлагаю подумать:
Если бы князь Владимир не был таким любителем выпить и закусить свининкой, и не побоялся обрезания — Русь вполне могла бы принять ислам. Серьёзно просчитывался такой вариант. Плюсы:
1. более здоровое население (запрет пьянства);
2. договорились бы с Ордой;
3. вместо войн — мощные союзы (с той же Турцией, например). Конечно, Европе в этом случае пришлось бы ой как не сладко :(( Зато Россия не стала бы держать "щит меж двух враждебных рас" и получать регулярно пи@дюлей от обоих...
Другой вариант — остаться верным вере предков. Вполне, кстати, возможный:
И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь.
Жили бы своим умом, а не заёмной мудростью. Здесь параллель — с японцами, синтоистская религия. Получилось бы нечто схожее.
Иудаизм... Ну, здесь последствия очень сложно просчитать, не буду гадать на кофейной гуще.
Комментарии
Бог мне в жизни ни чем не помог, а вот мое дикое везение жизнь спасало не раз )))))
в гималаях в тибете. познавал веды и восточную философию, а потом пришёл на ближний восток и переложил ее для западников, чтоб им понятно было. а то тяжело неподготовленному уму воспринять такой объем знаний. а когда воскрес, то по утверждениям некоторых, он ушёл обратно в гималаи. некоторые даже его могилу там показывают, естественно, скрытую от глаз посторонних.
Почитайте интервью.
religare.ru
Печально это, господа.
Нормально диктофон крестить — от бесов? (какого вообще рода бесы — в диктофоне?)
Собственного сына называть отцом Димитрием — нормально?
- Давно ничего не смотрю и не читаю - — тоже нормально?
Нашла себя... Видимо, у вас своеобразные представления о норме.
Логика такова: Бог есть, верить=любить, есть душа, есть разум и тело. Веря в Бога спасаешь душу в этой и последующих жизнях. Разум дан человеку и им грех не пользоваться.
Вообще вере логика не нужна, она ей противопоказана. Мешает. "Верую, ибо абсурдно" — известная формула, с логикой в общеупотребительном смысле мало совместимая.
А доводить это все до фанатизма...может, удел слабых.
лично я верю в себя.
Не верю в Бога — упал кирпич — случайность.
Верю в Бога — упал кирпич — Богу так было угодно.
Результат один — разбитая голова.
В первом случае вывод — держаться подальше от стройки. Во втором — сам виноват. Поэтому молиться, молиться и ещё раз молиться! А также жертвовать на храмы и ставить свечки. Собственно, к такому выводу любая религия "ненавязчиво" и подводит.
Вы подписали бы контракт с работодателем, который ничего не гарантирует и ни за что не отвечает, руководствуется какими-то своими критериями, малопонятными простому смертному? Но при этом, заметьте, оч-чень тебя любит...
Почему-то с периодом введения христианства на Руси совпало начало феодальной раздробленности, а затем последовали междоусобные княжеские войны и 500-летнее татарское иго.
Если кто не знает: православная церковь была освобождена татарами от всех налогов и повинностей, она молилась за татарских ханов и их семьи.
agnuz.info
Так что не вымерли предки по одной простой причине — руководствовались принципом "на Бога надейся, а сам не плошай".
Говоря же о Боге — это для спасения души.
Любите Бога в душе и он ответит Вам.
Прямо марксизм какой-то: "Чтобы объединиться, нужно размежеваться" :)))
В дохристианскую эпоху Русь была единой.
Конечно, было бы сильным упрощением утверждать, что в дроблении Руси на самостоятельные княжества ТОЛЬКО православие виновато. Тем не менее — совпало и помогло процессу.
До введения христианства Руси как таковой вообще не было
А Киевскую Русь (до 988 г.) вы в школе не проходили?
без единой религии вряд ли бы Русь вообще выжила и одолела татарское иго
По ссылочке из предыдущего поста сходите всё-таки. Кстати, о единой религии: как вам история раскола на никониан и старообрядцев с последующими гонениями (мягко сказано) последних?
Любите Бога в душе и он ответит Вам.
Тогда вам сюда:
members.aol.com
В целом по фактам ламерское суждение, как с моей так и с Вашей стороны, нельзя вообще упрощать такие крупное ист. процессы. Единственное в чем мы не сошлись — православие все же сказалось + на истории России. Несмотря на очевидные перегибы с расколом.
То что я высказываю своё мнение о православии как положительном явлении, не означает, что я не могу его оценивать. Почему люди любят говорить о верующих как о фанатиках. Это не так. Верно судят по крайним проявлениям. Проясню свою позицию: я не фанатик, в Бога верю, православие уважаю.
Ближе к Западу мы не стали — он считал и считает Россию азиатской страной, у которой и модель христианства какая-то неправильная. Восток же — враждебен. Дружили с Византией/греками — одни были сметены исламом, другие — попали на долгие века под оккупацию. Т.е. внешнеполитических выгод — никаких. Этого показалось мало — ещё и церковный раскол устроили внутри страны.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но всё же — предлагаю подумать:
Если бы князь Владимир не был таким любителем выпить и закусить свининкой, и не побоялся обрезания — Русь вполне могла бы принять ислам. Серьёзно просчитывался такой вариант. Плюсы:
1. более здоровое население (запрет пьянства);
2. договорились бы с Ордой;
3. вместо войн — мощные союзы (с той же Турцией, например). Конечно, Европе в этом случае пришлось бы ой как не сладко :(( Зато Россия не стала бы держать "щит меж двух враждебных рас" и получать регулярно пи@дюлей от обоих...
Другой вариант — остаться верным вере предков. Вполне, кстати, возможный:
И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь.
Жили бы своим умом, а не заёмной мудростью. Здесь параллель — с японцами, синтоистская религия. Получилось бы нечто схожее.
Иудаизм... Ну, здесь последствия очень сложно просчитать, не буду гадать на кофейной гуще.