Прошу прощения но почему есть люди, которые думают что способны толковать Библию, которая была написана для души?
Слова в ней — отнюдь не прямое руководство к действию. Т.е. к действию не на физическом уровне. Думать о спасении души надо сейчас. Одновременно развиваясь телом, иначе получим застой и гибель цивилизации.
грамотно конечно говоришь, похоже и правда разбираешся, но оглянись на реальность: тот же беслан, когда размахивая караном человек убивает детей..ссори но это уже тот самый элемент управления людьми через веру. Библия переписывалась не один раз, так же и остальные веры. А сколько людей со слабой психикой, которым можно подсунуть "поваренную книгу террориста" и сказать что это то во что ты должен верить и это твой смысл жизни.
Бог есть, он для каждого свой, но в то же время доказано что все в мире крутится не просто так, а это кем то когдато было создано но с какой целью ни кому не известно.
в процессе написания мысля проскеользнула:
за все время существования нашей планеты вымерло 99% видов организмов, мораль ясна, все мы там будем:)
а насчет религии и всего происходящего в мире советую перечитать ностордамуса.
О чем и речь, чтобы не допускать таких террористов, благо опыт есть и есть на что опираться. Надо верить и знать что мы это можем. Тогда реально добиться чего-то и изменить мир, не допуская бесланов.
О чём и речь. Надо начинать сейчас — в своей душе, в себе.
Бог в помощь)))
в первую очередь поможет только здравый разум, а его все меньше и меньше:(
народ все больше верит в телевизор с его дом-2 и прочими приблудами замбирующими население страны и навязывающее им образ жизни....
да и воопще терракты стоит запретить показывать по тв...на неокрепшую психику детей давит очень сильно...сам видел результаты, когда нормальный человек просто после программы новостей про беслан пошел на рынок окучивать иностранцев с кавказа....печально но факт!
Разум — это наш дар. Было бы странно им не воспользоваться. Просто есть цель, точка опоры, знание куда нужно идти. Религия в этом только поможет разуму, просто нельзя отрицать, что Бог — это любовь. Он создал нас и мы его часть. Любовь — это то, что лежит в основе нас. Разум инструмент в обретении картины мира.
Не совсем так! Религия — помощь человеку в обретении себя. Ведь если ты создан Богом как и всё вокруг, то соотвественно являешься частью его, надо стремиться к Богу, не отвергая его.
Все что можно сделать в этом мире, мы сделаем телом. Но многие вещи необъяснимы и не всякий может выжить после них (к примеру гибели близких людей). Религия может в этом помочь.
Все остальное — эксплуатация в корыстных интересах.
Кстати хоть и отнёс себя к православным, считаю что Бог один у всех, лишь только форма представления разниться.
Христианство претерпело много толков, мы потеряли опору.
Но все же есть Бог в людях, просто не хотят они его видеть, бояться обсуждать, мыслить.
Т.е. в принципе могу сказать, что Бог для меня — за пределами пространства и времени, но это не меняет ничего. Ведь чтобы ты не сделал, не подумал, отвечать придется тебе перед ним. Наказание от людей лишь помогает очистить душу частично.
Почему-то мы любим завидовать "хозяевам веры", олигархам не зная насколько они больше люди чем мы сами. Насколько они достойны больше чего-то и за что они будут расплачиваться — "Не судите и не судимы будете" (@Иисус Христос).
Одним словом через изменения себя лежит путь изменения этого мира.
Во время перестройки мы переживали период дества, но сейчас мы растём и развиваемся и придёт время когда мы научимся отвечать перед Богом, собой и людьми.
России пришлось крайне нелегко, но это не повод впадать в крайности — мы можем извлечь урок из опыта предков и никогда не повторять подобное.
в психушку этого типа...
а лучьше в себирь, Самое лучьшее изобретение СССР это СИБИРЬ для тех кто верит неизвестно чему.. там хоть пользу приносить будут... и чудеса творить.. производственные )))
религия была создана для управления людьми еще в древние времена, если человек во чтото верит то им легко управлять. Последнее время это слишком многие поняли, и под видом "новой религии" пытаются завоевать мир. Отсюда и появилось все то что мы сейчас видим ежедневно в новостях...к примеру вчерашщние новости про отравление в чеченских школах...религия двигает по телам детей, что не есть гууд. кому что конечно, но я как отец понимаю тех кто просто потеряв близкого человека в чтой же чечне или ребенка по вине терракта, выходит на улицы и начинает долбить людей с "иной верой", но опять же..тех кто стоит за всем этим не увидеть просто так на улице..на улице лишь исполнители, а реальные "хозяева и повелители веры" как всегда будут ездить в дорогих красивых машинах, с "красивыми" номерами. и их дети ни когда не пойдут в армию, они уже давно живут и учатся в той же америке, англии, и других странах где террор живет немного иной жизнью...
просьба конечно не бузить, это всего лишь мое мнение, а не призыв к чему либо.
Очень жаль, что у Вас только такое представление о вере.... Не спорю, очнеь много находится людей, способных делать на этом деньги и вести за собой людей к тому же, ничего не подозревающих... Но если Вы узнаете настоящего Бога, он откроет Вам людей, которые истинно верны Богу или только на словах... Это заметно сразу, поверьте мне.. Я сам немало видел церквей и слышал немало проповедей в разных церквях... Дух, который поселяется в принявшего Христа своим спасителем, дает возможность распознать истинных хрестиан... а на счет управления людьми, так Вы не думайте, что димавол не управляет неверующими. Это, так сказать, его основная аудитория..... вы каждый день искушаетесь им, так же как и я...
Мда... Иногда ТАКОЕ находится (если это не подделка):
"Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу." — одна из отобранных alex418 цитат из Библии. Вот читает это какой-нибудь фанатик и не задумывается, в каком значении было употреблено в оригинале слово "мир". И получается, что в русском языке эта фраза приобретает откровенно антигуманный и милитаристский смысл — другом мира-человечества, получается, быть нельзя, сторонником отсутствия войн — тоже. То есть, вот тебе оправдание религиозных войн, крестовых походов, джихадов всех мастей.
Другой пример — готовность Авраама убить своего сына. В то время и в том обществе дети считались собственностью отца. То есть, для авторов (распространявшие свои идеи среди варваров) это был своего рода эталон щедрости. В наши дни и в нашей цивилизации это ничто иное, как обыкновенное детоубийство и трайбализм. Возможности общества изменились, изменились и потребности в их ограничении, следовательно, мораль тоже должна меняться (иначе общество себя уничтожит).
Наконец, известная фраза "Блаженны нищие духом" — пример воздействия человеческого фактора, "заказуха", замаскированная под испорченный телефон. Рабовладельцу был выгоден раб со слабой волей, поэтому на очередной этапе переписывания была внедрена выгодная верхушке идея — к тому же, можно было списать все на неточность перевода.
К чему я веду? К тому, что слепо применять моральные нормы рабовладельческого или феодального общества в обществе современном — ОПАСНО. Новое общество — новая мораль. И Библию нужно читать критически, с учетом социально-исторического контекста библейских времен и наших дней. Так же как и Коран, любой другой религиозно-исторический документ.
Теперь по поводу конфессиональных отличий — если каждый говорит, что он прав, значит не прав никто или же все правы частично. Практически любая из крупных мировых религий провозглашает Бога эталоном справедливости и милосердия, с одной стороны, с другой — объявляет, что только верных ждет спасение. Одновременно мы знаем, что десяткам миллиардов людей прошлого, да и миллионам настоящего сознательный религиозный выбор был и остается недоступным. Каким образом подрастающий ребенок, скажем, народа майя года рождения этак 1100 мог стать "истинным" и "спасенным" православным, правоверным мусульманином, католиком? То есть, провозглашая доступность "правильной" веры для каждого землянина всех времен и народов (вследствие справедливости высших сил), любая религия лукавит. Таким образом, религиозная форма морали, при которой есть противостояние "верные-неверные", не является и не может являться высшей ее формой. Должно быть что-то, разрушающее это условное (из-за неравенства обстоятельств рождения и среды обитания землян) противоречие.
В той же Библии сказано — "по делам их узнаете их". То есть, провозглашается приоритет поступков (сознательных) над статусом (формальной принадлежностью к той или иной религии). Подобные элементы пострелигиозного сознания — совести — имеются практически в каждой мировой религии, включая восточные.
В последнее время авторитеты множества религий стараются убедить мировое сообщество в пострелигиозности их движения. Например, "иудаизм — не религия", "ислам — не религия" — можно услышать от самих же раввинов или имамов. Не стоит обольщаться. Если движение, провозглашающее себя пострелигиозным, придерживается догматической веры в постулаты своих священных писаний, это нечто иное, как религия. "Только мы — правильные, остальные идут в ад" (пьют йад, едут в Бобруйск). Элементы полной или избирательной пострелигиозности присущи буддизму, другим дальневосточным религиям (если считать их таковыми), исламу (в отношении христиан и иудеев) и частично самому христианству. Пострелигиозный фактор особо выражен в атеизме, однако не во всех его разновидностях. Существует религиозный атеизм (вера в то, что Бога нет) и внерелигиозный (ответ на вопрос, есть он или нет, не должен влиять на моральные качества индивида). Последний и подошел на данный момент ближе всего к высшей форме морали — Совести. Вопрос о религиозной принадлежности человека здесь роли не играет — кем бы ты ни был, в кого бы не верил, ты прежде всего Человек. Другие религии при таком подходе получают право на существование и развитие (в котором, в ходе общественного отбора, религия все больше приобретает пострелигиозные черты), однако не на диктатуру (церковь в любом случае должна быть отделена от государства, свобода совести прежде всего).
Также не следует преувеличивать связь религии с моралью. На определенном этапе развития общества религия играет важную роль в зарождении моральных установок, того, что превращает группу варваров в цивилизацию. В частности, установка "кто свой, тот и прав" — религиозный, национальный, племенной определенную иерархическую структуру — необходимое условие для зарождения цивилизации.
Однако по мере возрастания возможностей отдельного человека, развития науки и культуры чисто религиозная форма морали становится регрессивной. Например, традиционное представление о рае предполагает ситуацию всеобщего отдыха и безделья, об аде — как о месте вечных мучений (хотя так было не всегда, в древнегреческих мифах это просто мрачное и жуткое подземелье). Связано это с тем, что для раба — типичного представителя общества прошлого — высшей наградой было как раз освобождение от принудительного труда, а наказанием — физическое воздействие надзирателя. Человеку 3 тысячелетия вечное безделье внушает ужас; ему по-прежнему ненавистен ад, но приоритеты теперь расставлены иначе: жизнь (Земля) — смерть (рай — ад). Наконец, религиозная мораль не способна социализировать мазохистов или сатанистов — для них приоритеты расставлены в обратном порядке. С другой стороны, главенство религиозных приоритетов перед земными у террористов-смертников обходится человечеству все дороже. И никакой мулла здесь не поможет. Пока РАБ не поверит в себя, пока он не осознает, что его жизнь подконтрольна прежде всего его собственной воле, и за все свои поступки он отвечает только сам перед собой и перед обществом (а если он верующий, то и перед высшими силами), пока он не научится уважать свою и чужие жизни — он не перестанет их ломать. А для этого прежде всего надо разрушить в нем комплекс раба. Переход в другую религию здесь не поможет — чем раб Иисуса свободнее раба Аллаха? Возможностью пить водку, что ли? Так и мусульманин, вроде бы, имеет возможность держать несколько жен — однако что это значит для христианина (и тем более христианки), воспитанных на идее единственной и неповторимой второй половинки? А водка, в свою очередь, может оказывать на организм потомственного мусульманина отнюдь не "веселящее" воздействие. Поэтому в рамках религиозной морали проблему терроризма не решить. Единственная система, исторически доказавшая свою эффективность в условиях Востока — атеизм (чаще всего в форме коммунизма). Что мы и наблюдаем, скажем, в Иране — зайдите хотя бы на middleastwomen.org — отзывы оставивших ислам в среднем гораздо моральнее и свободнее, чем мнения зазомбированных креационизмом американцев. Нет, эти люди не бросаются в христианство (буддизм и т.д.) — они начинают жить по совести. И там, после 26 лет мракобесия, народ начинает реально, а не на словах, понимать двуличную сущность теократии. И вскоре примет меры для ее свержения.
Если кому-либо все еще интересно, верует ли кто-то другой, советую сначала задать этот вопрос себе.
Случайно попалось на глаза Ваше сообщение. Поскольку он довольно длиннное, бросается в глаза. :) С Вашего позволения, внесу несколько уточнений...
> известная фраза "Блаженны нищие духом"
Мне кажется, Вы подумали, что эта известная фраза одобряет нищих в лице "безвольных рабов" :) Отнюдь. Скорее в этой фразе выражается сочувствие нищим духом. Заметьте, не нищим в материальном плане, а нищим в духовном. Если обратитесь к первоисточнику, найдете подтверждение.
> Рабовладельцу был выгоден раб со слабой волей
Вы человек, как мне кажется, умный и, конечно, понимаете, что эта фраза — штамп :)
> рабовладельческого или феодального общества
Самое интересное, что деление обществ на феодальные,рабовладельческие и т.п. очень условно. Не секрет, что это деление в учебные курсы истмата попало из работ Маркса. Но даже у Маркса нет такого четкого деления. В его работах число различных видов общества колебалось постоянно. Если быть точным, от трех до шести. :) А отечественные философы, уподобляясь догматикам, выдрали из контекста наиболее востребованнное идеологией деление и стали насаждать его повсеместно.
> Практически любая из крупных мировых религий провозглашает Бога эталоном справедливости и милосердия, с одной стороны, с другой — объявляет, что только верных ждет спасение
В христианстве, кстати, последний тезис относится к т.н. "пелагианской ереси", т.е. считается неверным :)
> атеизм (чаще всего в форме коммунизма)
Атеизм в форме коммунизма? Коммунизм — тоже своеобразная вера :) Как называется учение о том, чего никто не видел?
Прошу великодушно простить, что прочитал не весь текст Вашего сообщения, а только отдельные фразы. В целом оно производит благоприятное впечатление, хотя местами несколько наивно...
Уважаемый test123321. Много Вы намешали в кучу.... Мне кажется, что Вы сами еще не разобрались как к чему отнестись. Понятно, что очень много учений и они все разные. Для кого-то приемлимо многоженство, для кого-то нет и т.д. Поймите меня правильно... Может быть вы назовете мне человека или не человека, в честь которого на земле начался новый отсчет времени? Почему весь мир живет в 2005 году от рождества Христова? Значит всё таки это имя было очень важным в то время... Бог не нуждается в доказательстве того, что он существует. Это очевидно для хрестиан, которые каждый день испытывают на себе Его благословения, дары... всё, что в мире называется просто везением. Иисус не родился в семье богатых и умных людей. Он всегда говорил о царствии Божием на простом языке... использую простую терминологию и образы, для того, чтобы всем было понятно... Он говорил с людьми на понятном им языке и отвергал премудрость слов... Никогда он не говорил о теократии, мракобесии и прочей премудрости... все эти слова выдуманы позже и всё же служат еще поводом оценки умы личности, которая их изрекает. О таких людях говорят, что они начитанны, умны... хотя это безумие перед Богом....потому что Бог через людей и Иисуса Христа рассказал людям о своих желаниях и о том, что приобретет человек, который признает своего Творца... Это бесконечная тема... Бог всегда изберет способ сказать каждому об Иисусе на протяжении жизни каждого человека... icq 78259702
1)Блин... Религия и вера это не одно и то же. Неверующих (читай не верящих) людей в принципе не бывает.
2)Есть такая книжка: "Удар русских богов". Там в первой главе подробно рассмотрено каким образом священники влияют на людей и неокторые последствия этих влияний. И самое классое: зачем нужна была эта бодяга. А еще Фрома почитать можно. У него классный вывод: если спроецировать последствия веры в бога (христианство) общества на человека, то любой врач признает его безнадежно больным (психически).
Сатанизм — обычный деструктивный культ, каких сотни. Секта. Есть предмет поклонения (сатана), обряды, враждебность по отношению к другим представителям человечества. Сатанизм формален, атеизм нет. Вот и разница.
Комментарии
Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
Слова в ней — отнюдь не прямое руководство к действию. Т.е. к действию не на физическом уровне. Думать о спасении души надо сейчас. Одновременно развиваясь телом, иначе получим застой и гибель цивилизации.
Бог есть, он для каждого свой, но в то же время доказано что все в мире крутится не просто так, а это кем то когдато было создано но с какой целью ни кому не известно.
в процессе написания мысля проскеользнула:
за все время существования нашей планеты вымерло 99% видов организмов, мораль ясна, все мы там будем:)
а насчет религии и всего происходящего в мире советую перечитать ностордамуса.
О чём и речь. Надо начинать сейчас — в своей душе, в себе.
Бог в помощь)))
народ все больше верит в телевизор с его дом-2 и прочими приблудами замбирующими население страны и навязывающее им образ жизни....
да и воопще терракты стоит запретить показывать по тв...на неокрепшую психику детей давит очень сильно...сам видел результаты, когда нормальный человек просто после программы новостей про беслан пошел на рынок окучивать иностранцев с кавказа....печально но факт!
Да уж... Предсказамус настрадал нам будущее...
Все что можно сделать в этом мире, мы сделаем телом. Но многие вещи необъяснимы и не всякий может выжить после них (к примеру гибели близких людей). Религия может в этом помочь.
Все остальное — эксплуатация в корыстных интересах.
Кстати хоть и отнёс себя к православным, считаю что Бог один у всех, лишь только форма представления разниться.
Христианство претерпело много толков, мы потеряли опору.
Но все же есть Бог в людях, просто не хотят они его видеть, бояться обсуждать, мыслить.
Т.е. в принципе могу сказать, что Бог для меня — за пределами пространства и времени, но это не меняет ничего. Ведь чтобы ты не сделал, не подумал, отвечать придется тебе перед ним. Наказание от людей лишь помогает очистить душу частично.
Почему-то мы любим завидовать "хозяевам веры", олигархам не зная насколько они больше люди чем мы сами. Насколько они достойны больше чего-то и за что они будут расплачиваться — "Не судите и не судимы будете" (@Иисус Христос).
Одним словом через изменения себя лежит путь изменения этого мира.
Во время перестройки мы переживали период дества, но сейчас мы растём и развиваемся и придёт время когда мы научимся отвечать перед Богом, собой и людьми.
России пришлось крайне нелегко, но это не повод впадать в крайности — мы можем извлечь урок из опыта предков и никогда не повторять подобное.
а лучьше в себирь, Самое лучьшее изобретение СССР это СИБИРЬ для тех кто верит неизвестно чему.. там хоть пользу приносить будут... и чудеса творить.. производственные )))
просьба конечно не бузить, это всего лишь мое мнение, а не призыв к чему либо.
"Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу." — одна из отобранных alex418 цитат из Библии. Вот читает это какой-нибудь фанатик и не задумывается, в каком значении было употреблено в оригинале слово "мир". И получается, что в русском языке эта фраза приобретает откровенно антигуманный и милитаристский смысл — другом мира-человечества, получается, быть нельзя, сторонником отсутствия войн — тоже. То есть, вот тебе оправдание религиозных войн, крестовых походов, джихадов всех мастей.
Другой пример — готовность Авраама убить своего сына. В то время и в том обществе дети считались собственностью отца. То есть, для авторов (распространявшие свои идеи среди варваров) это был своего рода эталон щедрости. В наши дни и в нашей цивилизации это ничто иное, как обыкновенное детоубийство и трайбализм. Возможности общества изменились, изменились и потребности в их ограничении, следовательно, мораль тоже должна меняться (иначе общество себя уничтожит).
Наконец, известная фраза "Блаженны нищие духом" — пример воздействия человеческого фактора, "заказуха", замаскированная под испорченный телефон. Рабовладельцу был выгоден раб со слабой волей, поэтому на очередной этапе переписывания была внедрена выгодная верхушке идея — к тому же, можно было списать все на неточность перевода.
К чему я веду? К тому, что слепо применять моральные нормы рабовладельческого или феодального общества в обществе современном — ОПАСНО. Новое общество — новая мораль. И Библию нужно читать критически, с учетом социально-исторического контекста библейских времен и наших дней. Так же как и Коран, любой другой религиозно-исторический документ.
Теперь по поводу конфессиональных отличий — если каждый говорит, что он прав, значит не прав никто или же все правы частично. Практически любая из крупных мировых религий провозглашает Бога эталоном справедливости и милосердия, с одной стороны, с другой — объявляет, что только верных ждет спасение. Одновременно мы знаем, что десяткам миллиардов людей прошлого, да и миллионам настоящего сознательный религиозный выбор был и остается недоступным. Каким образом подрастающий ребенок, скажем, народа майя года рождения этак 1100 мог стать "истинным" и "спасенным" православным, правоверным мусульманином, католиком? То есть, провозглашая доступность "правильной" веры для каждого землянина всех времен и народов (вследствие справедливости высших сил), любая религия лукавит. Таким образом, религиозная форма морали, при которой есть противостояние "верные-неверные", не является и не может являться высшей ее формой. Должно быть что-то, разрушающее это условное (из-за неравенства обстоятельств рождения и среды обитания землян) противоречие.
В той же Библии сказано — "по делам их узнаете их". То есть, провозглашается приоритет поступков (сознательных) над статусом (формальной принадлежностью к той или иной религии). Подобные элементы пострелигиозного сознания — совести — имеются практически в каждой мировой религии, включая восточные.
В последнее время авторитеты множества религий стараются убедить мировое сообщество в пострелигиозности их движения. Например, "иудаизм — не религия", "ислам — не религия" — можно услышать от самих же раввинов или имамов. Не стоит обольщаться. Если движение, провозглашающее себя пострелигиозным, придерживается догматической веры в постулаты своих священных писаний, это нечто иное, как религия. "Только мы — правильные, остальные идут в ад" (пьют йад, едут в Бобруйск). Элементы полной или избирательной пострелигиозности присущи буддизму, другим дальневосточным религиям (если считать их таковыми), исламу (в отношении христиан и иудеев) и частично самому христианству. Пострелигиозный фактор особо выражен в атеизме, однако не во всех его разновидностях. Существует религиозный атеизм (вера в то, что Бога нет) и внерелигиозный (ответ на вопрос, есть он или нет, не должен влиять на моральные качества индивида). Последний и подошел на данный момент ближе всего к высшей форме морали — Совести. Вопрос о религиозной принадлежности человека здесь роли не играет — кем бы ты ни был, в кого бы не верил, ты прежде всего Человек. Другие религии при таком подходе получают право на существование и развитие (в котором, в ходе общественного отбора, религия все больше приобретает пострелигиозные черты), однако не на диктатуру (церковь в любом случае должна быть отделена от государства, свобода совести прежде всего).
Также не следует преувеличивать связь религии с моралью. На определенном этапе развития общества религия играет важную роль в зарождении моральных установок, того, что превращает группу варваров в цивилизацию. В частности, установка "кто свой, тот и прав" — религиозный, национальный, племенной определенную иерархическую структуру — необходимое условие для зарождения цивилизации.
Однако по мере возрастания возможностей отдельного человека, развития науки и культуры чисто религиозная форма морали становится регрессивной. Например, традиционное представление о рае предполагает ситуацию всеобщего отдыха и безделья, об аде — как о месте вечных мучений (хотя так было не всегда, в древнегреческих мифах это просто мрачное и жуткое подземелье). Связано это с тем, что для раба — типичного представителя общества прошлого — высшей наградой было как раз освобождение от принудительного труда, а наказанием — физическое воздействие надзирателя. Человеку 3 тысячелетия вечное безделье внушает ужас; ему по-прежнему ненавистен ад, но приоритеты теперь расставлены иначе: жизнь (Земля) — смерть (рай — ад). Наконец, религиозная мораль не способна социализировать мазохистов или сатанистов — для них приоритеты расставлены в обратном порядке. С другой стороны, главенство религиозных приоритетов перед земными у террористов-смертников обходится человечеству все дороже. И никакой мулла здесь не поможет. Пока РАБ не поверит в себя, пока он не осознает, что его жизнь подконтрольна прежде всего его собственной воле, и за все свои поступки он отвечает только сам перед собой и перед обществом (а если он верующий, то и перед высшими силами), пока он не научится уважать свою и чужие жизни — он не перестанет их ломать. А для этого прежде всего надо разрушить в нем комплекс раба. Переход в другую религию здесь не поможет — чем раб Иисуса свободнее раба Аллаха? Возможностью пить водку, что ли? Так и мусульманин, вроде бы, имеет возможность держать несколько жен — однако что это значит для христианина (и тем более христианки), воспитанных на идее единственной и неповторимой второй половинки? А водка, в свою очередь, может оказывать на организм потомственного мусульманина отнюдь не "веселящее" воздействие. Поэтому в рамках религиозной морали проблему терроризма не решить. Единственная система, исторически доказавшая свою эффективность в условиях Востока — атеизм (чаще всего в форме коммунизма). Что мы и наблюдаем, скажем, в Иране — зайдите хотя бы на middleastwomen.org — отзывы оставивших ислам в среднем гораздо моральнее и свободнее, чем мнения зазомбированных креационизмом американцев. Нет, эти люди не бросаются в христианство (буддизм и т.д.) — они начинают жить по совести. И там, после 26 лет мракобесия, народ начинает реально, а не на словах, понимать двуличную сущность теократии. И вскоре примет меры для ее свержения.
Если кому-либо все еще интересно, верует ли кто-то другой, советую сначала задать этот вопрос себе.
> известная фраза "Блаженны нищие духом"
Мне кажется, Вы подумали, что эта известная фраза одобряет нищих в лице "безвольных рабов" :) Отнюдь. Скорее в этой фразе выражается сочувствие нищим духом. Заметьте, не нищим в материальном плане, а нищим в духовном. Если обратитесь к первоисточнику, найдете подтверждение.
> Рабовладельцу был выгоден раб со слабой волей
Вы человек, как мне кажется, умный и, конечно, понимаете, что эта фраза — штамп :)
> рабовладельческого или феодального общества
Самое интересное, что деление обществ на феодальные,рабовладельческие и т.п. очень условно. Не секрет, что это деление в учебные курсы истмата попало из работ Маркса. Но даже у Маркса нет такого четкого деления. В его работах число различных видов общества колебалось постоянно. Если быть точным, от трех до шести. :) А отечественные философы, уподобляясь догматикам, выдрали из контекста наиболее востребованнное идеологией деление и стали насаждать его повсеместно.
> Практически любая из крупных мировых религий провозглашает Бога эталоном справедливости и милосердия, с одной стороны, с другой — объявляет, что только верных ждет спасение
В христианстве, кстати, последний тезис относится к т.н. "пелагианской ереси", т.е. считается неверным :)
> атеизм (чаще всего в форме коммунизма)
Атеизм в форме коммунизма? Коммунизм — тоже своеобразная вера :) Как называется учение о том, чего никто не видел?
Прошу великодушно простить, что прочитал не весь текст Вашего сообщения, а только отдельные фразы. В целом оно производит благоприятное впечатление, хотя местами несколько наивно...
Речь идет отнюдь не о "нищих духом". :)
Неужели это связь непосредственно С САМИМ???
2)Есть такая книжка: "Удар русских богов". Там в первой главе подробно рассмотрено каким образом священники влияют на людей и неокторые последствия этих влияний. И самое классое: зачем нужна была эта бодяга. А еще Фрома почитать можно. У него классный вывод: если спроецировать последствия веры в бога (христианство) общества на человека, то любой врач признает его безнадежно больным (психически).
АтеизмЬ рулитЬ!