-
-
14 окт 16Дело в том, что ракета летит в расчетную точку встречи с целью. Таким образом, маневрирование цели с перегрузкой в 5-6 G, приводит к маневрированию ракеты с перегрузкой в 50-60 G. То есть — к срыву захвата.
Но практической ценности в перечисленных фигурах в современной авиации немного. А у "колокола" и "кобры" эта ценность вообще стремится к нулю. Особенно против ракет с ТГСН. Бочка не имеет смысла вообще, как противоракетный манёвр, разве что так называемая "размазанная бочка" или "кадушка" — заставляет выходить ракету на высокие перегрузки и активно терять энергию. Петля — только против неопытного летчика в ближнем бою.
-
-
C13 окт 16Вы уж простите моё занудство, но откуда вот люди берут такой замечательное написание: «АСС», «АССУ»? По-русски вроде всегда писалось «АС». Можно попытаться обвинить влияние английского, но ведь и там слово “ASS” значит совсем не то, что, как мне кажется, автор имел в виду (а то, что автор, думается, имел в виду, пишется “ACE” — «эйс»). Давайте не будем асов жопами обзывать.
А по-существу, заявлено: «однако изначальное предназначение фигур высшего пилотажа вовсе другое». И дальше следует, собственно, просто описание фигур высшего пилотажа, великое множество каковых любой поисковый движок выдаёт на раз. Включая картинки, гуляющие с сайта на сайт.
А вот как раз по-поводу того, каково изначальное предназначение этих фигур, сказано пол-слова, если не четверть. И уж совсем не сказано, каким образом все эти эволюции в воздухе помогают в ведении боя (ну, возможно, про петлю или чакру можно и так догадаться, но вдруг догадка будет ошибочной или неполной?). А это ведь и есть самое интересное (прошу заметить: я не пытаюсь утверждать, будто это не помогает, я говорю, что не объяснено, как). -
O13 окт 16В 18-ю дивизию ПВО отбирали летчиков с высоким уровнем индивидуальной летной подготовки. Но 30 июля 1970 г. показало, что никто не собирается вести с ними индивидуальные поединки. Израильтяне выманили их из зоны наземной ПВО и расстреляли, наводя по несколько самолетов на один наш МиГ. Так, что в современной войне на первом месте стоит взаимодействие и планирование воздушного боя.
-
P13 окт 16Если грамотно посудить, то «штопор» – это НЕУПРАВЛЯЕМОЕ падение самолета сопровождаемое резким падением скорости и высоты. И записывать его в арсенал боевых маневров может только человек крайне далекий от авиации. Арцеулов выполнял свои эксперименты для того, чтобы летчики научились выходить из этой крайне неприятной ситуации.
Да история знает случаи сознательного срыва в штопор в воздушном бою, но ВСЕГДА это применялось в качестве "последнего шанса" для выхода из под атаки.
Самолет выходящий из штопора практически беззащитен: он, как правило, идет по лезвию... Чуть перетяни ручку на выводе — свалишься в новый штопор. Чуть не дотяни — будет полный рот земли.
К тому же не все штопоры одинаково полезны аэропланы нормально ведут себя в штопоре: кто-то нормально штопорит, кто-то не выхдит из штопора после N-Го витка, а кто-то не выходит никогда...
===========
ЗЫ: а что же забыли косые петли и полупетли? повороты на горке? БОЕВОЙ РАЗВОРОТ?? -
13 окт 16недорожал... заголовок не соответствует содержанию. "Зрелищный трюк или искусство войны?" — а где "искусство войны"? Например, во время отечественной войны та же "бочка" восходящая позволяла внезапно затормозить полёт почти без потери энергии и атакующий сзади противник проскакивал вперёд и попадал под удар. (маневр Покрышкина) Да и "иммельман" сводил с толку поначалу противника... А искусство войны в таких маневрах не сколько в уклонении, сколько в тонком расчёте достоинства и недостатка таких смертельных вывертов.-
v1132901 АВТОР13 окт 16...та же "бочка" восходящая ...
Тогда уж не просто бочка, а неправильная. Когда самолет вращается не вокруг собственной оси, а вокруг гипотетической, отстоящей от собственной на некотором расстоянии. Такие мы крутили на первом курсе. За что и получали по башке от инструкторов. И называли ее "кадушкой".
-
Сделано с
NoNaMe