О том, что и югославия и в конце концов чехословакия этих объятий просто не выдержали (да и СССР тоже), так что войска варшавского договора — малая цена за сохранение страны.
Накануне подписания соглашений о разделении республики, в сентябре 1992 года был проведён опрос населения Чехословакии об отношении к разделу страны. В Словакии за разделение страны было 37 %, против 63 %, в Чехии за 36 %, против 64 %[1].
Ну и разделились, и что (народ да, недоумевал — мне так и говорили — нахрена разделялись?)?
Там и границы-то не было толковой, сколько раз слышал, как молодежь, заснув спьяну или от усталости, проезжала границу Чехия/Словакия — и только проснувшись осознавали, что они вообще-то не туда заехали.
Там вообще никакого конфликта не было — даже морду никому не набили. :))
1) Про югов — этнические конфликты послужили пороховой бочкой. Но к ней надо было еще поднести спичку. А причину поднесения я объяснил.
2) Воевать там было тупо не из-за чего. Вы там были? С чехами-словаками разговаривали? Со мной туча словаков училась, ибо в Чехии образование лучше — кроме языка 0 отличий, а в советское время и того не было, разговаривали на смеси если надо, все друг друга понимали. :)
1) Так и в СССР все друг друга понимали, ибо был язык межнационального общения, спичкам это не помешало, подожгли, и Югославию при желании спасти было можно.
2) То же самое в случае с РФ-Украина ничему плохому не мешает, был бы бензин и спички (нуланд с печенками)((((
2) Вы не совсем в теме. Проблема Украины рванула бы и без нуланд, не надо верить во всесилие печенек. просто с печеньками она рванула в нужный момент.
а) И экономически и политически Украина была раздираема м/у ЕС и Россией.
б) У Украины нет иного способа заявить о себе и стать "великими", кроме как объяснить, что русские плохие и что они, украинцы не русские, а хорошие. Они хотят построить свою нацию на ненависти к нам и отторжении и очернении нас. Вот моя конкретная претензия к нынешним украинским элитам.
Между Чехией и Словакией таких терок нет и нет для них почвы. В принципе.
2) У Тяньаньмынь были совсем другие причины, более масштабные. Ну и если бы на Украине был свой Дэн Сяопин, такого говна бы там по-любому не случилось.
а) Как раз раздор элит на Украине был в полный рост.
б) Элита рекрутируется из народа и выражает мнения по крайней мере его части.
Терки были в основном из-за разного уровня экономического развития Чехии и Словакии. Чешские элиты видели, как их деньги из бюджета уходят в Словакию, словаки не желали подчиняться Праге.
Если бы было больше частей, из которых какие-то богаче, какие-то беднее — ок, а тут 2 гомогенные практически области резко различающиеся по уровню благосостояния.
2) Причины одни и те же, результат разный, весовая категория страны роли не играет)))
а) не путайте раздор элит и банальный передел собственности, первое было в париже и питере времён революции, хотя разница размыта по границе и вообще маленькая, но принципиальная...
В СССР тоже разделили на промышленный город и отсталую деревню, но кто и как разделил? Тут то же самое, разделение было наносным и легко нивелируемым, при подходе с умом...
2) Нет, в Китае совсем другие причины были. Происходящее не нравилось как либералам правого толка, так и радикальным маоистам. В рез-те укатали и тех и тех.
а) был там разор элит, как по регионам, так и внутри рыгов. Фишка в том, что при раздоре элит передел собственности происходит всегда, ну и передел достаточно крупной чьей надо собственности выливается в раскол элит.
2) Какая разница — кого подняли, результат — бунт (один и тот же).
а) раздор этит вообще не требует смены уклада, они и так, по умолчанию, элиты, требуется только смена собственников имущества, напротив, смена уклада может вообще не подразумевать перетасовку собственности (кроме разве уж самых одиозных супротивников) — приход временного правительства в царской России.
Комментарии
Там и границы-то не было толковой, сколько раз слышал, как молодежь, заснув спьяну или от усталости, проезжала границу Чехия/Словакия — и только проснувшись осознавали, что они вообще-то не туда заехали.
Там вообще никакого конфликта не было — даже морду никому не набили. :))
В Чехословакии ни того ни другого не было. Если бы еще не цыгане — было бы вообще хорошо.
2) Воевать там было тупо не из-за чего. Вы там были? С чехами-словаками разговаривали? Со мной туча словаков училась, ибо в Чехии образование лучше — кроме языка 0 отличий, а в советское время и того не было, разговаривали на смеси если надо, все друг друга понимали. :)
2) То же самое в случае с РФ-Украина ничему плохому не мешает, был бы бензин и спички (нуланд с печенками)((((
Про СССР.. пожалуй согласен.
2) Вы не совсем в теме. Проблема Украины рванула бы и без нуланд, не надо верить во всесилие печенек. просто с печеньками она рванула в нужный момент.
а) И экономически и политически Украина была раздираема м/у ЕС и Россией.
б) У Украины нет иного способа заявить о себе и стать "великими", кроме как объяснить, что русские плохие и что они, украинцы не русские, а хорошие. Они хотят построить свою нацию на ненависти к нам и отторжении и очернении нас. Вот моя конкретная претензия к нынешним украинским элитам.
Между Чехией и Словакией таких терок нет и нет для них почвы. В принципе.
2) Это вектор, могли бы м лёгкостью и заглушить, вспомнить тяньаньмынь))))
a) Раздора (псевдо)элит небыло, как и в СССР, гнилой голове тушка похрену((((
б) Только (псевдо)элита, не более того, притом натравливаемая извне.
Небыло бы тёрок — небыло бы и развала.
а) Как раз раздор элит на Украине был в полный рост.
б) Элита рекрутируется из народа и выражает мнения по крайней мере его части.
Терки были в основном из-за разного уровня экономического развития Чехии и Словакии. Чешские элиты видели, как их деньги из бюджета уходят в Словакию, словаки не желали подчиняться Праге.
Если бы было больше частей, из которых какие-то богаче, какие-то беднее — ок, а тут 2 гомогенные практически области резко различающиеся по уровню благосостояния.
а) не путайте раздор элит и банальный передел собственности, первое было в париже и питере времён революции, хотя разница размыта по границе и вообще маленькая, но принципиальная...
В СССР тоже разделили на промышленный город и отсталую деревню, но кто и как разделил? Тут то же самое, разделение было наносным и легко нивелируемым, при подходе с умом...
а) был там разор элит, как по регионам, так и внутри рыгов. Фишка в том, что при раздоре элит передел собственности происходит всегда, ну и передел достаточно крупной чьей надо собственности выливается в раскол элит.
а) раздор этит вообще не требует смены уклада, они и так, по умолчанию, элиты, требуется только смена собственников имущества, напротив, смена уклада может вообще не подразумевать перетасовку собственности (кроме разве уж самых одиозных супротивников) — приход временного правительства в царской России.