Этические проблемы автопилота: кого убивать?

Возможно не совсем по теме, но ролик классный, хотя и не свежий.

Ну, не нравится мне мысль об автопилоте на дорогах общего пользования!

А еще пора бы вспомнить о том, что дорога это место для движения автомобилей и заняться ликвидацией нерегулируемых переходов (по мере возможности) и воспитанием пешеходов ( правота на дороге не гарантирует долгую жизнь, а скорее наоборот...).

Смертельную инъекцию водителю и машину в кювет или в столб — так должен сделать правильный компьютер в случае подобного выбора.

Главное, чтобы кортежи пропускал.

вспоминается старый анекдот: В автошколе в Грузии соискатель водительских прав сдает экзамен. Инспектор объясняет дорожную ситуацию:
— Ты едешь в машина по узкой дорога. Слева — високий-високий гор. Справа — кpутой-кpутой абpив. Вдруг на дороге — кpасивий дэвушка. А рядом с ней стpашный-пpестpашный старух. Кого давить будэшь?
— Конечно, старуху!
— Дурак! Тормоз давить нужно!

На то он и автопилот, чтобы быстро реагировать и не ставить никого перед разнообразными дилеммами.
Не могет — нечего на рынок выставлять, а допиливать отправить.

Если по справедливости — всех.

Автопилот перед пешеходным переходом должен двигаться так, чтобы не убить никого. Т.е. анализировать окружающее и иметь возможность вовремя затормозить.

Имхо — машина всегда должна действовать по правилам:
1) если есть выбор "убить одного или другого" — сбивать тех, кто не по правилам на дороге (если все по правилам — ехать прямо, если не по правилам машина гонит на пешеходке — биться в бетон)
2) если есть выбор — животные или люди — бить животных
3) если есть выбор — убить или покорёжить машину — корёжить машину