Все там знают. Главное ведь в этой истории — это огромные возможности неограниченно обогатится по пути к неосуществимой мечте. Как с зарядными станциями тесла к примеру.
ботов на ннм не имеет разве что ленивый.
потому и ресурс превращается в помойку.
ну ничего, карму уберут, сраные минусы, и таких как вы дрочеров станет поменьше)
В любом случае, концепция, хотя бы минимально, должна соответствовать реальности. Автор статьи пропустил один очень немаловажный вопрос, учитывая даже негомановский переход (110-125 дней), что будет с экипажем и пассажирами? Как будет решаться вопрос со здоровьем? (да да, в этом шатле нет искусственной гравитации, а через две недели у вас начнутся серьезные проблемы со скелетом и мускулатурой). Искусственная кома вообще вопрос не решит никак. Атрофия мускулатуры в этом случае начинает проявляться через две недели даже в условиях земной гравитации.
Несколько часов физических упражнений в день на специальном тренажере. А теперь закрываем глазки и представляем как это будет здорово выглядеть при той толпе которую они собираются везти.
Это — презентация, красочный реферат и обозначение задуманного.
Это не технический проект, где много цифр и чертежи железа.
У человека есть мечта, он ищет таких же ненормальных, которые могут подкинуть пару монет на её осуществление. И самое удивительное — он таких находит.
Я таких рефератов за неделю вагон настрогаю. Без Маска.
Или из советских рассказов надергаю. Ефремов, например, отличные идеи подавал задолго до Маска.
Но ведь это международный конгресс астронавтики, там должны быть понимающие люди?
автырь упустил одну замечательную деталь мосчно подкрепляющие его выводы: схожесть этого гаджета с эригированым органом. тут бы и все доводы америкосов былиб уничтожены!
Previous Entry Поделитесь Next Entry
Самые большие ракеты-носители в мире — советская «Н-1» и американская «Сатурн-5».
Высота «Н-1» на стартовом столе — 105 метров. Изначально сверхтяжелая ракета была нужна для вывода в космос крупной орбитальной станции и сборки на орбите межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.И все же самая большая и тяжелая из успешно летавших ракет американская «Сатурн-5». Ее стартовый вес 3000 тонн, а высота 110 метров. Эта ракета стартовала 13 раз, из них 9 стартов— к Луне.
если бы презентации и подобные выступления доверяли делать не рекламщикам+дизайнерам, а суровым техническим специалистам, то:
а) на презентации можно было бы уснуть нафиг, ибо тонны схем и технически нечитаемой обычными людьми информации
б) из-за пункта "а" никакого бизнеса бы не было. :)
это заявление о цели. красивая обрисовка того, к чему он хочет прийти, а не изложение технического плана со всеми подробностями. и критиковать что-то просто потому, что "не похоже на реальность"... пф. вы часто видите рекламу, которая вообще на реальность похожа? даже в кафе фото в меню часто ппц как отличаются от того, что приносят. =)
А вы верите рекламе?
Это похоже, например, как если на международной конференции стоматологов по вопросам челюстно-лицевой реконструктивной хирургии покажут наш идиотский ролик с ТВ про блендамед. Имеет отношение зубная паста к стоматологии? Безусловно, имеет. Адекватен ли подход обывателя в среде специалистов? Нет.
Так и тут. "Красивый ролик, отличная презентация в стиле Apple, тем не менее оставили тягостное недоумение. Не погружаясь в формулы, просто «на пальцах» видно, что предлагаемые технические решения и характеристики аппаратов очень странные."
Вот скажите мне. Вот эти крылья бабочки у шатла — он их специально растопырил максимально широко, что бы собрать как можно больше космического мусора? Это не сачок, Карл, это солнечные, типа, батареи, от удара штукой не больше каштана, дрейфующей там со скоростью 10+ км/с они разлетятся, как сосуля с 10 этажа. Да, сосуля.
Мне говорят специалисты — давайте осваивать Луну. Мне раньше эта идея самому нравилась. Вместо того, чтобы летать на околоземной орбите, взять и прилуниться и продолжать делать то же самое, но уже на естественном спутнике Земли. Но сколько это будет стоит денег? И что нам нужно на Луне? Денег бесконечно быть не может. Или взять программу освоения Марса. Американцы говорят: нас интересует Марс. Ну полетят они на Марс, ну докажут, что они могут долететь туда. Дальше что?
Дмитрий Рогозин
Бессмысленно критиковать то, что является только концент-рисунком на презентации.
Кстати, чем больше размер ракеты-носителя, тем ниже стоимость выведения килограмма полезной нагрузки.
Жаль, что автор этого не знает.
В целом статья эта откровенно дилетантская и глубиной осмысления не отличается...
Комментарии
на бензиновых двигателях, лет через 20, будут кататься только олигархи.
потому и ресурс превращается в помойку.
ну ничего, карму уберут, сраные минусы, и таких как вы дрочеров станет поменьше)
Этот дурачок "seva_lit" с арены не вылезает , он по другому общаться и не умеет
Глядишь, жить спокойнее станет.
Это не технический проект, где много цифр и чертежи железа.
У человека есть мечта, он ищет таких же ненормальных, которые могут подкинуть пару монет на её осуществление. И самое удивительное — он таких находит.
"На дурака не нужен нож
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь..."
Вот где :)
когда на планы денег нету,
они становятся мечтой
Или из советских рассказов надергаю. Ефремов, например, отличные идеи подавал задолго до Маска.
Но ведь это международный конгресс астронавтики, там должны быть понимающие люди?
Самые большие ракеты-носители в мире — советская «Н-1» и американская «Сатурн-5».
Высота «Н-1» на стартовом столе — 105 метров. Изначально сверхтяжелая ракета была нужна для вывода в космос крупной орбитальной станции и сборки на орбите межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.И все же самая большая и тяжелая из успешно летавших ракет американская «Сатурн-5». Ее стартовый вес 3000 тонн, а высота 110 метров. Эта ракета стартовала 13 раз, из них 9 стартов— к Луне.
а) на презентации можно было бы уснуть нафиг, ибо тонны схем и технически нечитаемой обычными людьми информации
б) из-за пункта "а" никакого бизнеса бы не было. :)
это заявление о цели. красивая обрисовка того, к чему он хочет прийти, а не изложение технического плана со всеми подробностями. и критиковать что-то просто потому, что "не похоже на реальность"... пф. вы часто видите рекламу, которая вообще на реальность похожа? даже в кафе фото в меню часто ппц как отличаются от того, что приносят. =)
Это похоже, например, как если на международной конференции стоматологов по вопросам челюстно-лицевой реконструктивной хирургии покажут наш идиотский ролик с ТВ про блендамед. Имеет отношение зубная паста к стоматологии? Безусловно, имеет. Адекватен ли подход обывателя в среде специалистов? Нет.
Так и тут. "Красивый ролик, отличная презентация в стиле Apple, тем не менее оставили тягостное недоумение. Не погружаясь в формулы, просто «на пальцах» видно, что предлагаемые технические решения и характеристики аппаратов очень странные."
Вот скажите мне. Вот эти крылья бабочки у шатла — он их специально растопырил максимально широко, что бы собрать как можно больше космического мусора? Это не сачок, Карл, это солнечные, типа, батареи, от удара штукой не больше каштана, дрейфующей там со скоростью 10+ км/с они разлетятся, как сосуля с 10 этажа. Да, сосуля.
Дмитрий Рогозин
я раньше сам хотел на Луну и Марс, сейчас, нет. К Земле привык :)
Кстати, чем больше размер ракеты-носителя, тем ниже стоимость выведения килограмма полезной нагрузки.
Жаль, что автор этого не знает.
В целом статья эта откровенно дилетантская и глубиной осмысления не отличается...