научный эксперимент, поставленный Горяевым, вроде ставит жирную точку в вопросе телегонии... а кому охота слить ответственность — ну да не вопрос, посылайте своих дочерей на панель — выгодно и без последствий?
А ты САМ, лично, открой ссылку. Если тебе чисто поржать, то найди Петросяна. Там думать не надо. Тем же, кто иногда думает, даю ещё и эту ссылку youtu.be
волосатые ладони не идут ни в какое сравнение с современными вибраторами
даже 75% француженок телегоняют медсиликон (которым покрывают качественные вибраторы), хотя вроде как французские мужчины всегда считались большими мастерами по этой части
Дзюдо и телегония спасут Россию. Ну, и вера в Бога, конечно. А если мать шестерых и жена одного священника не справиться, то ее назначат министром обороны. Или министром культуры. Не терять же ценный кадр.
Тот же вопрос можно задать и убежденным сторонникам телегонии. (Например задать его А.Кузнецовой. Ее образования психолога вряд ли достаточно для создания стройной теории и доказательств в фундаментальных науках.)
По последней фразе... наверное стоит говорить о рациональном мышлении. В этом не вижу ничего плохого. Иррациональное же мышление пригодно лишь для творчества фантазии художника... или мистика. Вы мистик или художник?
вы снова нифига не поняли. объясняю доступно: большинство присутствующих (да и отсутствующих — 95% этих ваших ынтернетов) мыслят иррационально, а временами — не мыслят совсем.
готовые научные истины являются для них религиозными догматами
Таким ответом, Вы признаете равенство мнений (и тех с которыми не согласны).
Хорошо, — не обвинение... заявление. Но раз все присутствующие (как и Вы) недостаточно компетентны в этом вопросе (телегония), то остается лишь обращаться к авторитетному мнению... И это, звените, мнение официальной науки.
Если сможете представить другое авторитетное мнение, — представляйте.
смысл авторитета именно в этом: принимать без сомнения всё, что авторитет объявит истинной. и да, сила авторитета — очень недалеко от религиозного поклонения.
Авторитет науки, родителя, наставники, великого философа ... может быть поставлен под сомнения, — они не совершенны и могут ошибаться. Но, за неимением, других авторитетов, они ими остаются таковыми, пока их мнение никем не оспорено.
В религии все иначе, — авторитет бога исключительный и непогрешим во всех смыслах.
Поэтому Ваше стремление поставить равенство между наукой и религией — несостоятельно и бессмысленно.
ну смотрите, вы же постоянно опровергаете сами себя: " за неимением, других авторитетов, они ими остаются таковыми, пока их мнение никем не оспорено". то есть, после оспорения авторитет перестает быть авторитетом. это религиозный взгляд.
что, кстати, вы сами и доказали, настаивая поверить в истину исключительно силою авторитета науки.
Наоборот, я исключаю неоспоримость авторитетов. Я подчеркиваю, что авторитет это профессионал, если хотите,... и его мнение против моего незнания (или моего непрофессионального мнения) имеет высокое значение при выборе ориентира действия или суждения.
п.с. Если бы среди людей не было бы личностей-авторитетов, то люди бы не могли бы учиться у других людей. (сорри, мы очень далеко ушли от основной темы... Спасибо за полемику, но мне нужно уходить "тушить" в доме "пожар")
Тут Ваша главная ошибка: авторитет в науке не является субъективным, в отличии от авторитета в религии, искусстве и т.д. Научный авторитет при желании можно перепроверить, потому как основан на объективных данных (работах, исследованиях и т.д.), подтверждён документально и опытным путём. Т.е. это не просто некое "доверие на слово". Слово одно — "авторитет" — но смысл различный.
Вот поэтому образованный человек всегда проиграет мракобесу.
Потому что один дает право другому на собственное мнение и считает что необходимо доказать на что ссылаешься, а второй не допускает никакого мнения, кроме своего и не считает нужным вообще что-либо доказывать.
А если хотите от меня доказательства антианучности телегонии (что, вообщем-то, как два пальца об асфальт) для начала докажите что на орбите земли не вращается двухведерный тульский самовар с сапогом на трубе.
Ок. Отец Пушкина вроде как европеец по виду, мама Пушкина тоже по виду европейка, а вот сам Александр Сергеевич че-то на европейца не сильно похож. Так что же выходит, по вашему, Надежда Осиповна в девичестве с неграми или арабами поотжигала, тем самым сохранив их волновой генофонд в себе?
Или это все-таки спящие со времен прадеда гены проявились?
Ленин, если вам это не рассказали, не завещал управления гос-ва кухаркам, а писал что: "... любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством".
Комментарии
Эй, подпиндосники, может кто переведет мне на мой родной русский язык это?
научный эксперимент, поставленный Горяевым, вроде ставит жирную точку в вопросе телегонии... а кому охота слить ответственность — ну да не вопрос, посылайте своих дочерей на панель — выгодно и без последствий?
Сразу видно продвинутого веруна!
Из той же серии, что и про волосатые ладони )))
даже 75% француженок телегоняют медсиликон (которым покрывают качественные вибраторы), хотя вроде как французские мужчины всегда считались большими мастерами по этой части
1. Детские дома отдадут под покровительство РПЦ, с сохранением госфинансирования.
2. основы религии станут обязательным предметом в школе, а возможно и в детских садах.
не самый плохой расклад, особенно если ещё и РПЦ отдать русским
если в тюрьмах 98% верующих, то там криминал пропадает?
Детей всегда легче обворовывать, да и прикрываясь их именем, срубить бабла.
и говорит многое.
Еще о ней услышим!
Она же должна заниматься проблемами детей , а не блядей.
.... в том числе и детей блядей.....
или мне одному это понятно
А для христианства край нужно научную базу иметь, т.к. в 21 век мало какой идиот поверит в "откровение бога", вот и подвернулась хорошая идея кому-то.
Думаю это не последняя (.)гония, еще напридумывают для своего оправдания — стричь бабло с баранов.
многие ли здесь способны, без вики, доказать, что телегония — антинаучна?
да фиг с ним, даже с википедией — но осознав написанное? точно знаю большинство статью из вики и пересказать своими словами не смогут.
но нет, все же борцуны за рациональное сознание...
Тот же вопрос можно задать и убежденным сторонникам телегонии. (Например задать его А.Кузнецовой. Ее образования психолога вряд ли достаточно для создания стройной теории и доказательств в фундаментальных науках.)
По последней фразе... наверное стоит говорить о рациональном мышлении. В этом не вижу ничего плохого. Иррациональное же мышление пригодно лишь для творчества фантазии художника... или мистика. Вы мистик или художник?
готовые научные истины являются для них религиозными догматами
с чего вы взяли, что это плохо? и что это — обвинение?
Хорошо, — не обвинение... заявление. Но раз все присутствующие (как и Вы) недостаточно компетентны в этом вопросе (телегония), то остается лишь обращаться к авторитетному мнению... И это, звените, мнение официальной науки.
Если сможете представить другое авторитетное мнение, — представляйте.
вы — нет.
вы сейчас это подтвердили.
так о чём спор?
я авторитетов не признаю, есличо
Авторитет науки, родителя, наставники, великого философа ... может быть поставлен под сомнения, — они не совершенны и могут ошибаться. Но, за неимением, других авторитетов, они ими остаются таковыми, пока их мнение никем не оспорено.
В религии все иначе, — авторитет бога исключительный и непогрешим во всех смыслах.
Поэтому Ваше стремление поставить равенство между наукой и религией — несостоятельно и бессмысленно.
что, кстати, вы сами и доказали, настаивая поверить в истину исключительно силою авторитета науки.
(и я атеист, так между прочим...)
А авторитет лечащего Вас врача (которого Вы сами выбрали) тоже не признаете?
известный факт — учёные долгое время считали муху восьминогой из-за того, такой её назвал аристотель. только линней восстановил истину.
так что, не надо о розовых и пушистых научных авторитетах
Хотя телегония антинаучна просто по причине отсутствия как теоретического, так и практического подтверждения.
Никакими достоверными опытами и наблюдениями эта псевдонаучная теория не подтверждается.
в приличном обществе человек может верить во всё, что ему угодно
впрочем, либероздня приличным обществом не является.
выдавать это за истину не можете.
хотя вам этого не понять.
хотя вам этого не понять
Потому что один дает право другому на собственное мнение и считает что необходимо доказать на что ссылаешься, а второй не допускает никакого мнения, кроме своего и не считает нужным вообще что-либо доказывать.
Ферштейн?
в данном случае я даю право на собственное мнение, а вы ничего не доказали
с чем и вас и поздравляю.
но как типичный мракобес этого делать и не собираетесь.
с чего вы это взяли?
А если хотите от меня доказательства антианучности телегонии (что, вообщем-то, как два пальца об асфальт) для начала докажите что на орбите земли не вращается двухведерный тульский самовар с сапогом на трубе.
может пумть стараются те, кому нужно доказать, что он есть?
то же с этой ...гонией.
наука прекрасно оьясняет все выкты теми теориями, что есть, без телегоний.
так стоит ли добавлять то, что вовсе ненужно? но прекрасно необходимо для попов исключительно?
спасибо за яркую иллюстрацию.
"наука прекрасно оьясняет все выкты теми теориями":
1. вы уверены?
2. сможете все эти доказательства привести?
Или это все-таки спящие со времен прадеда гены проявились?
как вы умудрились увидеть в моём посте, что я защищаю (или опровергаю) телегонию?
А то как то: "жена священника и мать шестерых детей", слишком размыто для государственной должности.
У нас и так в думе одни спортсмены и артисты.
Накрайняк — кухару, с ольгинской бандой.